Vamos a ver, D. César, no lleve esto al ámbito personal. D. Pío le ha tratado con mucho respeto por su persona y por su obra, solo haciendo la distinción sobre su credo protestante, sin entrar más en él. Sus respuestas han sido mesuradas,y la mayoría de "la peña" ha estado con él por sus argumentos ("las fuentes" pueden dar "frases" que hay que interpretar en el contexto y con sus consecuencias a tenor de la Historia que solo años después se pueden ver en contexto) que muchos vivimos (y padecimos o "disfrutamos", según fuera "la feria" y la de D. Pío no fue de las "acomodadas") pero del que muchos fuimos "testigos" y nos sentimos más de acorde con esas tesis que con las de los "antifranquistas redomados" con quienes ud. parece querer hacer "piña" o buscar "peña".
Vamos a ver, yo soy MASÓN desde hace más de 15 años. Esto para Ud. (tan "liberal") ¿me invalida por mi "credo"? ¿Debo seguir su "pontificado", el de Ud.? A pesar de todos sus (a mi entender) digamos "desajustados" estudios sobre la Masonería, le sigo y leo y hasta le admiro a Ud. (no precisamente cuando "desbarra" a modo con el tema, pero sí en lo demás). A veces digo que yo "con Dios me acuesto y con Dios me levanto, y con César Vidal y Federico Jiménez Losantos" (vamos, que me bajo los audios antes de acostarme y me levanto escuchando a FJL (casi) cada mañana. Y me trago los "sapos" de ambos cuando hacen referencia a su TABÚ antimasónico.
Ud. dice que no tuvimos Plan Marshall por la "falta de libertad religiosa" y me extraña que no haga mención al odio furibundo de Franco contra la Masonería, con ley "para la REPRESIÓN de la MASONERÍA y el comunismo" (por ese orden) incluidas. Que se sepa Franco no encarceló protestantes por serlo, ni a musulmanes o de otras religiones, pero SÍ MASONES por serlo, simplemente. Curioso caso el suyo pues su hermano (con el de Ud.) Ramón fue masón, y probablemente su padre (no el suyo, que lo desconozco, el de él). Eso sí se tenía en los USA más en cuenta (la represión, enjuiciamiento y hasta fusilamiento y despojo de bienes "hasta segunda rama consanguínea" ) contra los masones, creo que bastante más que contra los protestantes, siendo como eran muchos de los presidentes norteamericanos masones, así como muchísimos masones en sus administraciones. Los acuerdos con los USA para la instalación de bases useñas (término inventado por D. Pío que me parece bien ajustado porque el de "norteamericano" incluye o incluiría también a mejicanos y canadienses) en España tuvieron ACUERDOS SECRETOS como el de permitir en la bases "conjuntas" la instalación de logias masónicas, siempre que fueran para los norteamericanos (o "useños") y sin "proselitismo" con los españoles. Hoy siguen funcionando en ellas, por ejemplo en Rota la "Prince Hall", de la que tengo referencias.
Como masón (y LIBERAL) asumo que Franco existió y que, de no haberlo hecho, muy probablemente hubiera sido mucho peor (no así para quienes "desde mi credo" -que no es tal "credo", como uds pretenden hacer creer- sufrieron aquella represión), en los países del "socialismo real" (salvo en Cuba, por no haberse atrevido Castro, por ser muchos de sus grandes "héroes de la independencia" -Martí etc.- masones. Si bien los masones cubanos de la isla están "poco reconocidos" internacionalmente, como tales, por su connivencia, o convivencia, con esa dictadura) fueron completamente EXTERMINADOS. Imagino que eso de "asumir" a Franco, DESDE LA DISTANCIA HISTÓRICA, no me hace "franquista" ni -como tacha Ud. o suelen tachar otros "antifranquistas" a D. Pío y "su peña". Tampoco creo ser "añorante de la dictadura". Que yo sepa "en mi entorno masónico" somos muchos los que pensamos así, y también somos muchos los que le seguimos a Ud. y a D. Pío (por no decir que también a LD) aunque NO SIEMPRE estemos de acuerdo con todas sus tesis y, claro está, con sus tabúes antimasónicos.
Por supuesto, si los "ataques" y hasta amenazas contra su persona han sido reales (ni estoy, ni veo Facebook, ni he visto esos SMSs) LOS CONDENO, y cuénteme "entre los suyos" contra esos modos y esos fanatismos, pero no incluya en los de "la peña de D. Pío" entre ellos, pues ni D. Pío ha dicho NUNCA que Franco trajo la Democracia, ni esos que le insultan a Ud. son demócratas (y puede que hasta sean bastante "antifranquistas" pues "a río revuelto...", que por Facebook o SMS cualquiera sabe y no será la 1ª vez que algún "troll", "pagado desde Ferraz", se nos cuela).
D. César no lleve el tema al ataque PERSONAL. D. Pío no lo ha hecho. A "la peña moaíta" nos gusta la "leal discrepancia historiográfica" o la "polémica histórica" en sus justos cauces y en ella queremos contar con ambos (inclusive con los Vilches y demás "discrepantes" de LD), pero en términos de DEBATE, no de ataque. Con Marco sucedió un mal precedente para los amantes de la LIBERTAD (algunos además sostenemos que debe haber IGUALDAD y FRATERNIDAD), y no porque D. Pío llevara tampoco la polémica (sobre las tendencias HOMOSEXUALISTAS, que no sobre la homosexualidad) al ámbito personal. Pero Marco se dio por aludido y atacado y se marchó, privándonos a todos desde entonces de sus muy acertados y estimados artículos. Le echamos de menos. Que no nos vuelva a suceder... salvo que ud. piense lo contrario.
S.S.S.S. (el antiguo "Siempre Su Seguro Servidor")
RRJ (disculpe que no ponga mi nombre para mantener mi "privacidad personal" y no ningún "secreto masónico").
Sr Vidal, estáusted pecando de orgullo. Y ya sabe como se lo montan los dioses cuando quieren perder a alguien.
Y dime de que presumes, que así ya sabré lo que no eres.
Que plasta, redicho, pedante y repelente niño Vicente es este hombre.
Tiene que ser siempre el más listo de la clase.
Invito a irnos todos de su programa para evitar verle hinchando el pecho, arquear las cejas, engolar la voz y castigarnos con su música.
No he sido capaz de acabar de leer su artículo lleno de frases hechas, lugares comunes y pajas narcisitas.
¡ Pesao oye !
Me temo don César, y me apena decirlo, que ha quedado Vd como Rufete en Lorca
Primero indicar que no me considero en absoluto seguidor de sus ideas, pero no tengo más remedio que coincidir plenamente con usted en este tema. Las últimas ideas vertidas por Moa escapan toda lógica y rigor histórico. No llego a entender el porqué de su motivación, siendo como ha demostrado en reiteradas ocasiones, un historiador más que válido. Creo sinceramente que se deben más a razones tácticas en respecto a su posición en LD,que no a convicciones, lo cual me apena en sobremanera.
Estoy aturdido; cómo es posible haber sido engañado durante tanto tiempo por CV ?
Se le ha olvidado llamar "bellacos" a los que pensamos como Pío Moa.
...si LIBERTAD DIGITAL me "obliga a elegir" en este enfrentamiento "gratuito" entre César Vidal y Pío Moa,... tengo muy claro, a día de hoy, con quien me quedo:
con Don Pío Moa.
Ánimo CAMPEÓN
Hayek decía que “mientras no se suprima la disidencia, siempre habrá alguien que cuestione las ideas dominantes entre sus contemporáneos y someta otras nuevas a la prueba de la discusión y de la crítica”. Bien, sea bienvenida la disidencia aunque, en mi modesta opinión, creo que la polémica entre el Sr. Moa y el Sr. Vidal no debería tener mucho recorrido en los medios liberales ya que se ha centrado más en lo personal que en las ideas.
En cuanto a la polémica de las ideas, Platón contrapone la “doxa” (opinión) como un conocimiento vinculado a la percepción subjetiva y básicamente superficial a la “episteme”, un conocimiento más fundamentado y académico; sinceramente creo que el terreno de la “doxa” es el que ha abonado el origen de la polémica, improductiva por estar demasiado ideologizada. El Sr. Moa ha sido osado y listo en cuanto al giro de tuerca que ha realizado en su sistemático trabajo de blanqueamiento de la figura de Franco con en el último análisis de las distintas asociaciones contenidas en el oxímoron “liberalismo franquista”; en cualquier caso es su opinión y tiene derecho a expresarla ya que cuenta con numerosos altavoces y seguidores y afortunadamente ya no estamos en el franquismo. El Sr. Moa ha conectado muy bien con la sensibilidad residual o sobrevenida del franquismo sociológico en sus distintos grados de intensidad o prevalencia (tendencia al mesianismo y lastre totalitario derivado probablemente del indudable déficit liberal que ha tenido históricamente España) con lo que sus últimas creaciones hagiográficas del dictador han calado mejor entre una concurrencia más reaccionaria que liberal ya que apelan directamente a la dimensión ideológica o sentimental más que al análisis académico de los contenidos, difíciles de sostener objetivamente más allá de la realidad histórica aceptada o contrastada (a no ser que, por ejemplo, consideremos que Fernando VII era constitucionalista, Hitler un europeísta convencido y Stalin un librecambista en sus ratos libres). En cualquier caso cada persona tiene derecho a creer y pensar lo que considere más oportuno y a criticar las ideas de los demás pero respetando siempre a las personas y no cayendo en descalificaciones personales o insultos que esterilizan cualquier atisbo de debate. En cuanto al Sr. Vidal es irrelevante que sea o no sea santo de nuestra devoción, también tiene derecho a expresar sus opiniones, con mayor o menor grado de acierto, sin que le suene el móvil por ello. Del mismo modo los comentaristas que aquí nos congregamos también tenemos derecho a expresar nuestras opiniones sin ser descalificados o categorizados torpemente ya que todas las opiniones, aunque sean equivocadas o no, son igualmente legítimas si son expresadas con propiedad (sin embargo la honestidad intelectual debería acercar nuestra visión del mundo a la realidad más que tratar de acomodar la realidad a nuestra visión del mundo tal y como hacen muchos políticos y tertulianos).
En cuanto a la polémica personal, no debería tener cabida en estos foros, apelar a la condición religiosa de una persona o cualquier otra circunstancia personal o familiar no es de recibo ni viene al caso, las convicciones y la vida privada de los demás no se deberían exponer en los foros públicos y deberían reservarse exclusivamente para las tertulias privadas, no convirtamos el escenario de nuestras vidas en un gran plató de Salsa Rosa; se puede decir que el Sr. Vidal es prepotente, relamido, decepcionante, que ha ninguneado al Sr. Moa o que han trasladado al papel o al ordenador algún desencuentro personal pero esto no debería más que concernir a los propios implicados, simplemente si no nos gustan las líneas argumentales del Sr. Vidal o del Sr. Moa lo mejor es dejar de ser un seguidor suyo, afortunadamente hay muchos comentaristas en el sanedrín liberal ortodoxo u heterodoxo (aunque lo mas enriquecedor es precisamente contrastar la opinión propia con la contraria o ajena). Desgraciadamente, en España se suele criticar con desmesura utilizando cuestiones o defectos personales, se suele descalificar la obra de algún compatriota porque no piensa o no es como nosotros independientemente de su talento o éxito (aunque en mi caso siempre disfrutaré de los libros de Céline independientemente de sus inequívocas adscripciones nazis). No caigamos en esa costumbre tan extendida de reducirlo todo al “argumentum ad hominem”.
Saludos.
Estimado Alef, si me lee le animo a que reconsidere su postura y le aliento a que siga escribiendo por aquí; pues sigo con gran atención sus escritos. Y no soy muy de derechas que digamos, pero el aplomo, la compostura, la claridad y la ponderación en su expresión hacen que siempre resulte interesante leerle, se esté o no de acuerdo con usted.
Un saludo.
Enorme decepción Sr Vidal, y no soy de ninguna peña moista, si acaso, soy de una peña vidaliana; pero eso no quita decir que estos artículos, y este en particular suponen una gran decepción.
Vd, quitando 3 citas literales, no presenta fuentes, pero se atreve a acusar al otro de ello. Peor, no hace una interpretacion de la historia, quedándose en literalidades absolutas que además interpreta desde una óptica de conceptos modena: alucinante.
Vd, continua con un ataque adhominem como centro de su artículo.
Me llama en especial el tema de como según vd los 5 millones actuales de parados derivan del franquismo. Yo no niego que el actual mercado de trabajo se base en medida en el articulado en aquella época. Pero la forma en la que expresa esto Don Cesar, me recuerda enormemente a los populistas bolivarianos echando la culpa de sus males a los malvados españoles invasores.
Naturalmente, si le han amenazado como dice, es un hecho gravisimo y repudiable; pero esto no viene a cuento aqui; como la escapada de Marco, que si se fue, porque le dio la gana, y rehuyó el debate.
Y rehuir el debate, es cuando menos propio de gentes poco liberales. Menos pegatinas, y mas hechos.