Don Cesar, lo que me molesta es que hable usted de economía en estos debates con esa prepotencia, deje que sean Rallo, Rodríguez Braun o Manuel Llamas los que hablen de eso, de liberalismo económico y franquismo. Dice usted unas sandeces en economía dignas de aparecer en la tontería económica de la semana que nos hacen dudar del rigor de sus obras lo cual es una lástima y una gran decepción para los muchos lectores de LD que tenemos libros suyos.
Osea que cambia usted la legislación laboral para que sea como por ejemplo la de Estados Unidos y en España se acaba el paro. ¿Y qué pasa con los impuestos, con el peso del sector público respecto al PIB? ¿Cómo tenían unos niveles deseables para cualquier liberal en el Franquismo usted los ignora, ya no le convienen? Lo dicho no hable usted de economía que solo puede usted ir de charco en charco y esto parece la tertulia de la sexta (por lo que a usted respecta claro).
Al Sr. Vidal no le ha bastado con la paliza recibida, así que vuelve a por más. Que imprudente. Y que vergüenza ajena produce su falta de argumentos, y su empeño por desviar la atención de los puntos en discusión. Céntrese usted, y lea los artículos de Moa antes de responder a ellos; no se limite a repasarlos en diagonal, porque eso le lleva a cometer errores garrafales, del tipo "a donde vas, manzanas traigo".
Por cierto, ahora resulta que un conservador (reconocido por él mismo) como el Sr. Vidal, se va a permitir el descaro de negar a los demás el carnet de liberal. Por favor, no se humille de semejante manera, porque daña usted gravemente la sensibilidad de quienes todavía sentimos respeto y aprecio por su arrogante persona.
En cuanto a las amenazas que dice haber recibido, no les preste usted atención, que siempre hay imbéciles capaces de eso y de más. Pero tampoco pretenda usar eso como argumento contra el Sr. Moa, ni culparle de ello, porque ni es culpable, ni nada tiene que ver en la discusión que ustedes mantienen. Usar eso y las adhesiones indeseadas de algún que otro franquista como argumento, no son más que marrullerías de mal perdedor.
De lo que si puede culparle es de que no tenga usted en este asunto prácticamente ningún apoyo entre sus lectores (los suyos de usted y los suyos de él, que son los mismos). Pero esa culpa de Moa se debe a que él está aportando las fuentes y buenos argumentos que usted le reclama, mientras que usted solo aporta vaguedades, fuentes que no vienen al caso, rabietas infantiles, y echa balones fuera. Deje de hacerse la víctima y encare el combate, o declare su derrota.
En cuanto a que el Sr. Marco haya dejado este medio por el acoso de quienes apoyaron al Sr. Moa en la discusión sobre el homosexualismo, no tenía porqué hacerlo. Cada uno es libre de hacer lo que guste, y enfrentar nuestras opiniones a las de los demás no tiene por que ser, aunque estemos en minoría, motivo para romper la baraja.
De lo que nadie puede culpar a Moa es de la debilidad de sus contrincantes dialécticos que, incapaces de aceptar una derrota a la hora de ganarse a la audiencia, salen corriendo como si semejante cosa debiera representar una mácula en su nombre, o se empeñan en descalificarlo y echar balones fuera. En el asunto del homosexualismo tampoco yo estuve de acuerdo con el Sr. Moa, pero expuso su opinión correctamente fundamentada, y nada impidió a nadie rebatirle.
Espero que no termine usted haciendo pucheros y abandonando este medio tras una rabieta por haber salido aplastantemente derrotado de esta lección de esgrima. Mucho menos espero que se les ocurra siquiera expulsar al Sr. Moa. Si alguna de las dos cosas sucediera, causaría usted mucha pena en quienes le seguimos habitualmente.
Precisamente la obra historiográfica de Moa viene a significar una refutación completa de "la leyenda negra" y "el fracaso español" y "la decadencia". Porque después del siglo XVI aún había mucha España, y en el siglo XX no estaba tan atrasada ("la edad de plata" de la Cultura española: generaciones del 98, 14, 27 y 36; realistas de posguerra; Cela, Delibes, Torrente Ballester, Gironella, Luca de Tena, Laforet; "novísimos"; Buñuel, Picasso, Dalí, Gris, Miró, Zuloaga, Sorolla, Gutiérrez Solana; Santayana, Ortega, Zambrano, Marías, Zubiri, Aranguren...).
Por eso el Franquismo, que por circunstancias traumáticas se establece en España durante el tercio central de siglo, constituye a su manera una continuidad en la Historia de España enlazando desde la Monarquía de Alfonso XIII con la de Juan Carlos I. Este régimen actual es más parecido al de la Restauración (con su turno, sus tensiones centrífugas y demás) que al de la II República.
Y corre más peligro de desbordarse hacia el Frente Popular que hacia la dictadura franquista, régimen al que pertenecían los que pusieron las condiciones para la continuidad democrática entre lo que había antes del interregno franquista y lo que tenemos ahora.
Y ahora hay que ver si nos despeñamos hacia la argentinización (fascismo blando o "desmilitarizado") o hacia la liberación de España, tímidamente esbozada por Aznar, el único gobernante del siglo XX (y de todos los tiempos, en realidad) que pudo hacernos creer a los españoles que de veras podíamos aspirar a un régimen liberal auténtico. Pero por el camino se dejó la reforma laboral y la Separación de Poderes. Y ahora la regeneración sólo la apoya íntegramente UPyD, para quien Moa suele pedir el voto regularmente. Uhmmm... ¿por qué será?
Un liberal heterodoxo
Sr. Vidal, antes le podía dar un seis; ahora no llega ni al dos. Pero no le deseo ningún mal ni perjuicio de ningún tipo. Por eso me atrevo a aconsejarle que no escriba ni una línea más en relación con Pío Moa. Ni lo miente siquiera, porque cuanto más escriba sobre él más se le va a enroscar y apretar la soga en la garganta. Lo suyo cada vez va cobrando más el aspecto de un suicidio que de un error accidental.
Hombre, señor Alef, no se disguste tanto. Se puede discrepar sin necesidad de dejar de leer un medio que le gusta (porque habrá más cosas que le gusten aquí que las columnas y el blog de don Pío, ¿no?). Y tampoco tiene que dejar de colaborar. Sí le recomendaría, como ya le he recomendado otras veces, que se calme, que trate de ser más imparcial, que intente ser mejor compañero y no insultar tan groseramente, que trate de emplear más la ironía, y cosas de este estilo. No merece la pena disgustarse por temas tan poco importantes como estos que aquí se discuten.
¡Anímese!
Salud y que el Señor le bendiga
De hecho, cuando en las elecciones municipales de abril de mil 1931 las candidaturas republicanas fueron derrotadas clamorosamente por las monárquicas -22.150 concejales monárquicos frente a 5.775 republicanos- su respuesta fue instar al Rey a abdicar inmediatamente para evitar el derramamiento de sangre…
Los republicanos, como si de un sórdido western se tratara, dejaron bien patente al monarca que sólo podían garantizar su seguridad hasta la puesta del sol…
Es objeto de especulación si la republica nacida de manera tan irregular tuvo posibilidades de ser un régimen democrático abierto a todos los españoles y al necesario relevo pacífico y democrático de los gobernantes. La verdad histórica es que no lo fue. La campaña electoral de 1931 estuvo plagada de irregularidades y amenazas. El socialista Largo Caballero, por ejemplo, señaló que su partido iría “a la guerra civil” si el resultado de las elecciones no les era favorable y para que no cupiera duda de la sinceridad de sus amenazas utilizó a las milicias del PSOE, para atemorizar a los votantes.
RECUERDO 1936.
CÉSAR VIDAL.
Insinuar que en cierto modo Moa es un nostálgico del franquismo me parece demencial. Creo que lo que Pío quiere decir es que Franco fue lo menos malo que le pudo pasar a España tras la Guerra Civil, y que incluso sentó las bases -sin quererlo, por supuesto- de una futura democracia, con la consecuente separación de poderes. Moa no hace mas que recalcar que lo verdaderamente horrendo sería que en 1939 hubieran ganado los republicanos convirtiendo a España en una granja soviética con todo lo que eso hubiera supuesto.
Moa nos dice que el régimen franquista fue nefasto para España, pero el régimen comunista hubiera sido el caos total, la debacle.
Las fuentes.... Era un adolescente cuando murió Franco y recuerdo perfectamente los años 70: situación social, política, económica, política, educativa, etc. No me hacen faltan las fuentes pero lo manifestado por Vernon Walters en su entrevista con el anciano general deja claras las cosas y desmonta las patrañas.
No por ello implica que deba ser considerado liberal o demócrata. Sin duda no lo fue como siempre ha sostenido Moa pero cuando no se tienen argumentos ni ideas, se suele ser proclive a manipular y tergiversar el debate y lo manifestado por el otro interlocutor.
Paserifo El problema es que la peña moaísta se puso a atacar a César de manera furibunda, una parte de lo que dice va referido a los moaístas que sí han entrado en lo personal. Por cierto en todos los medios cuecen habas.
Pues a mí es Libertad Digital la que me decepciona: lleva dos comentarios míos (nada hirientes ni insultantes, por cierto) que no me publica; lo he hecho en el blog de don Pío. César Vidal no me decepciona: ya lo calé hace tiempo.