Ahora resulta que todo se resume en un fracaso de España. Claro, ójala fuésemos otro país. Eso lo dice uno que estaba entusiasmado por el régimen sandinista. Pues cúlpese a usted, no culpe a España, ni a Franco, ni a nuestros abuelos. Porque el nivel de analfabetismo en España fue alto hasta la llegada del franquismo, así que no cargue el muerto a esos españoles. Usted era comunista pese a haber estudiado en el sistema educativo franquista. Lo suyo tiene delito, los españoles que abandonaban los estudios a los 10 años para ponerse a trabajar, bastante tenían con ganarse la vida.
En fin, que para mí se acabó escuchar es la noche. Quizás escucharé la tertulia económica, que sí que merece la pena. Pero por la noche escucharé el programa del presentador americano y judío Michael Medved, que a parte de ser muy interesante, es mucho más humilde y respetuoso que usted con sus lectores-oyentes.
Decir "tengo cosas más importantes que hacer" es negarse al debate. Si va con esa chulería y esa prepotencia por delante es obvio que Moa no se va a humillar.
Usted no quiere debatir con Moa en condiciones de igualdad. Basta ver cual ha sido su plataforma en esta trifulca y cual la de él.
No se atreve.
D. Cesar partiendo de la base de mi repulsa y asco ante la gente que te haya insultado, creo que ud., tambien tiene varias muescas en el bolsillo la injusta salida del grupo de LD de JC Girauta a algunos nos dolio y mucho!.
Por otro lado el desprecio que hace ud., de los que no comparten sus puntos de vista, ha hecho que algunos no le veamos como un intelectual tolerante y abierto que esperabamos (sus desprecios hacia D Luis del Pino, no tienen calificativo posible).
Magistraaaaaal!!!! Lo único que siento es que puestos a escoger entre Moa y Marco en LD dejaran marchar a Marco y se quedaran con Moa. Por cierto, vaya troupe la que apoya a Moa... amenazando en Facebook a César Vidal.
DIce CV: "La democracia no nació del franquismo sino de la traición a Franco y la demolición del franquismo".
La democracia nació del "harakiri" de las Cortes franquistas al aprobar la Ley de Reforma Política en el otoño de 1976. Suárez había sido ministro secretario general del Movimiento.
¿Eran "traidores" los 400 y pico procuradores que votaron a favor de la ley que haría posible la democracia? No, eran franquistas redomados. Y demostraron patriotismo y altura de miras. Es mezquino no reconocérselo.
Yo creo que Moa lo único que pretende decir es que la dictadura franquista sentó las bases de nuestra democracia aún sin pretenderlo. Y tiene sentido aunque no sea más que porque después de cuarenta años se han establecido estructuras que son aprovechables y útiles para la etapa democrática; la evolución de la Seguridad Social es un ejemplo de ello, si se considera los Fueros del Trabajo como un inicio. No pretende reivindicar el franquismo como modelo de gobierno, ninguno, o la mayoría, deseamos volver al franquismo como modelo de gobierno. Pero ante la embestida continua que el gobierno socialista hace contra el franquismo es necesario plantearse si realmente fue un regimen tan malvado o perjudicial, creo que es sano planteárselo. Y la conclusión puede ser que no fue tan malvado o perjudicial como nos lo pintan y eso no significa que nos identifiquemos con los postulados del franquismo ni que no queramos dejar esa etapa atrás.
Sobre las fuentes y las citas... Si un historiador del futuro lee nuestra constitución y donde habla por ejemplo de la vivienda, que los españoles tienen derecho a una vivienda digna o que la vivienda no será objeto de especulación... cometería un error si guiándose simplemente por lo que lee pensara que en nuestra época todos los españoles teníamos acceso a una vivienda digna o que aquí no se especulaba.
Otra nueva metedura de pata que le veo, es cuando habla de los nombres de la izquierda hoy, que son hijos del franquismo. Me parece una metedura de pata, porque al igual que ha nombrado usted a liberales exiliados, también hay hijos del franquismo en la derecha, como su propio compañero Luis Herrero.
Segundo gazapo (y es la primera lectura)
Según las fuentes de Vidal, Franco no preveía una democracia para España (Vernon Walter opinaba diferente), sino que dice que fue traicionado. Sin embargo achaca los problemas de la democracia acual, como el paro, a la herencia del franquismo (y eso que lo traicionaron).
A lo mejor le sirve a usted como testimonio histórico estos párrafos escritos por Gregorio Marañon en "Liberalismo y comunismo" en 1937.
<i>“Mas lo que no admite duda es que las profecías de las derechas extremas o monárquicas que se oponían a la República se realizaron por completo: desorden continuo, huelgas inmotivadas, quema de conventos, persecución religiosa, exclusión del poder de los liberales que habían patrocinado el movimiento (…), negativa a admitir en la normalidad a las gentes de derecha que de buena fe acataron el régimen.”
“El liberal español unía al defecto común a todos los liberales del mundo, a saber, una ceguera de colores que sólo le permitía ver el antiliberalismo negro, pero no el rojo: la vieja tradición anticlerical.”
“La sublevación de Asturias en octubre de 1934 fue un intento en regla de ejecución del plan comunista de conquistar a España. (…) El movimiento comunista de Asturias fracasó por puro milagro. Pero dos años después tuvo su segundo y formidable intento.”
“… el liberal sigue creyendo que Rusia es el país del progreso y de la libertad, casi la Meca del liberalismo.”</b>
Si le reconoce la calificación de liberal a Marañon, parece que por lo menos él, si "asumió" a Franco, como se comprueba leyendo el escrito entero fácil de encontrar en internet y que no pongo el enlace pues parece que este foro no lo permite.
Como Moa "no conoce las fuentes" no sabe que el "espiritu" de la ley de convenios colectivos del franquismo es el responsable - treinta y cinco años despues de su muerte- de los cinco millones de parados. Como ha pervivido durante todos estos años de régimen democrático, está claro que los liberales tampoco deben poder asumir a este régimen, precisamente por sus pervivencias franquistas, con lo que se viene a demostrar- como dice Moa- que este régimen viene del franquismo (como queriamos demostrar).
Tambien se podia enfocar la cuestion desde el punto de vista teologico, como la controversia del Filioque, y disputar sobre si el regimen de la democracia, procede del franquismo solo o del franquismo y el antifranquismo o si del franquismo a través del antifranquismo.