La verdad es que no responde Vd. a ninguna de las consideraciones de Moa. No se trata de inundar de fuentes y de citas al lector, sino de analizar y rascar qué se esconde detrás de las declaraciones de cada uno de los personajes históricos.
Con su método de análisis, Vd. se queda en la superficie de la historia sin ningún análisis social y de contexto en el que situar a los personajes que analiza. No hay más que animadversión hacia la iglesia católica y falta de interés en ir al fondo de las deducciones e impicaciones que Moa realiza a la luz tanto de las declaraciones como de los hechos que las acompañan.
Sebastian Haffner y Hugh Trevor-Roper supieron bucear en las mentiras nazis y de los generales que tomaron berlín. El primero analiza la descomposición social mirando los detalles humanos, las mezquindades, la odiosa "camaradería" de los campamentos de juventudes, donde todo ser débil salía imbuido de superioridad e irracionalidad. El segundo rasca en las fuentes, encaja piezas, busca contradicciones tras las mentiras rusas sobre el paradero del cadaver de Hitler y del resto de la camarilla del bunker. Es la historia hecha por gente inteligente, por mentes analíticas que saben tanto de las fuentes como de la condición humana, lo que les permite saber qué hay detrás de un comportamiento y explcar muchas cosas que con la superficialidad con la que Vd. las analiza quedan planas.
Es Vd. muy petulante. Insiste, pero ya ve que no puede.
No tiene Vd. razón y lo sabe.
Se le han visto sus limitaciones Sr. Vidal. Nosotros las conociamos también pero hasta ahora no nos importaban, porque cada uno debe saber hasta donde puede llegar. Con su falsa modestia, su arrogancia con Moa, llevada casi al insulto personal ("No le invito porque cuido mucho la calidad de los libros que se presentan en mi programa") y su petulancia casi rayando el narcisismo, no hacen de Vd. más que ponerle ante el espejo de un mal perdedor y de un historiador de negro y manivela.
Aprenda de Moa y deje de hacer el ridículo.
P.
Que decepción.
¿Debatir en serio?, ¿sin citar fuentes?, D. César, será mejor que repase sus anteriores "acotaciones" y las contestaciones del señor Moa y se ponga en serio a la labor.
¿Todos los que pensamos que el señor Moa está más capacitado para discutir este tema somos hooligans?.
Deje los ataques personales y debata de una vez.
¡Muy bien, César!
Yo, por ser bien pensado en general, creo que los escritos de Moa dan lugar a efectos que él no pretende, pero también opino que hace mal en no desautorizar los insultos, las amenazas y las violencia dialéctica de algunos de sus seguidores (al menos, todavía no he visto que lo haya hecho).
Algunos de estos seguidores, además, se arrogan el derecho de determinar quién es liberal y quién no. Algunos incluso dicen que ellos ya eran liberales mucho antes de que apareciera LD.com, y que aquí hay mucho socialista disfrazado. Hace falta sufrir un grave trastorno neurótico para pensar que gente como usted mismo, Juan Velarde, FJL, Albert Esplugas Boter, Jorge Vilches, José Carlos Rodríguez o José Raga no son liberales. O, más aún, que son enemigos de España. Y, por supuesto, de «La Religión».
Aunque yo procuro llamar a la contención y al respeto, y desapruebo los insultos, creo que las referencias que hace usted en este artículo, que algunos podrían considerar tremendamente ofensivas, son bastante comedidas y ajustadas a la realidad. Y, además, escribe usted mucho mejor que cualquiera de los que están tan disgustados ahora por usted, y eso también cuenta.
Salud y que el Señor le bendiga.
Manuelp, el opúsculo de Marañón al que se refiere está en:
_http://www.elmanifiesto.com/imagenes/fotosdeldia/Marañon1.pdf
Yo voy a aprovechar para leerlo esta misma noche. Solo son 16 páginas.
–––––––––––––––––––––––
Me pregunto cómo acabará esto. Este debate tiene mala pinta, porque se ha convertido en algo personal, a juzgar por los artículos de César Vidal.
Sr. Vidal, usted si que nos ha decepcionado
Y además ahora nos menosprecia, nos insulta y nos mete en un carro al que no pertenecemos
Puede quedarse con LD
Ya me he dado de baja en los Podcast de LD y dejaré de leer esta página
Si, ya sé que no les importa, pero a mi sí
Sr. C. Vidal, me sorprendieron sus artículos anteriores, al descubrir facetas de su carácter que desconocía y ahora vuelvo a sorprenderme al volver a insistir sin argumentos, queriendo tener razón, tergiversando los argumentos del Sr. Moa. Su vanidad pone al descubierto precisamente rasgos de su personalidad que lamento decirlo ofenden y sonrojan. Yo creía que Vd. era una persona moderada y educada y demuestra que no sabe debatir en pie de igualdad y aceptar en buena ley los argumentos que refutan los suyos, es más recurre sistemáticamente a la ofensa, la velada amenaza, y a la descalificación personal a falta de argumentos. Es Vd. en este caso como un niño pequeño, algo infantil, que no sabe perder al balón y en represalia indica, “aquí o gano yo o no juega nadie, porque para eso la pelota es mía”.
Da la sensación de que Vd. no sabe perder en un debate libre, y que como ha perdido, le sale “el dictador”, o “el censor”, que en el fondo lleva dentro. Ya no sabe que inventarse, para justificar en último termino echar a D. Pío en Libertad Digital, porque le ha dado un ejemplo de caballerosidad, y saber estar en sus argumentaciones, sin recurrir al agravio gratuito . Creo que a raíz de una disputa con Vd. también tuvo que salir de LD Juan Carlos Girauta, va Vd. a llenar de cadáveres LD. Esta demostrando ser Ud un mal perdedor. Saludos.
Creo que en LD pueden convivir estas dos sensibilidades sin problemas. Moa tiene razón en mucho de lo que dice, y Vidal también. Yo creo que si don Pio Moa se va LD se empobrecería. Y lo mismo si renunciara don Cesar. Vamos a tomarnos un café capuchino y pelillos a la mar(sellesa).
Don Cesar, ya he escrito que me apena ver enfrentados a 2 valedores de la verdad y la libertad como son Usted y el Sr. Moa (cada uno en su estilo). Y reafirmo el aprecio que siento por su obra y su labor en Esradio (me gusta mucho la Hª de España los lunes en el programa de Federico).
Pero 1º, el Sr Moa tiene un proceder un poco brusco en sus intervenciones, lo cual no quita mérito a su obra y por otro lado, dado el tipo de gente liberticida y enmascaradora de la verdad, con la que tiene que lidiar habitualmente, no le viene nada mal ese carácter. Yo personalmente agradezco esa forma de ser en un panorama “Disney” (no es su caso ni el del D. Federico) en la oposición a los liberticidas.
2º, Moa, no dice q Franco fuera liberal o simpatizante del liberalismo, sino que por su labor (con todos los claroscuros que Usted quiera), estabilizó España y creó una clase media, lo que ha hecho posible la democracia posterior (aunque ahora estemos en un proceso de involución). Y desde ese punto de vista, el liberalismo debe asumir el franquismo como mal menor indispensable frente a una situación de revolución bolchevique de facto.
3º. Como en todo supongo que en el liberalismo también habrá grados. Y creo era mucho más liberal la vida en el franquismo (donde se respetaba la propiedad privada, se podía viajar, la ley buena o mala se cumplía y sabías a que atenerte) a la vida que nos proponía el volchevismo. Y mi fuente soy yo mismo que viví algunos años en el franquismo y las conversaciones con mis abuelos, que vivieron la república y la guerra de 1ª mano.
Yo así creo entender esta polémica.
Un saludo.
Que se produzcan estos debates engrandecen todavía más a un medio como Libertad Digital y a sus profesionales. Por el simple hecho de que se produzcan, de que sean posibles. Dicho esto, creo que César Vidal ha pecado de soberbia. El mismo título de este artículo "Moa me decepciona" es presuntuoso. Y ese victivismo recurrente de antisemitismo que no sé ya como calificar sino como pesado o que aquí estamos en contra del estado de Israel, ¡por favor! Yo entiendo que Moa haga sentir nerviosos a muchos, plantea cuestiones incómodas, porque dice cosas que incomodan como sólo las verdades pueden incomodar. Hay que ser valiente para plantearlas y hay que agradecer a Libertad Digital que le haya dejado hacerlo. Hay que reconocer que Moa argumenta desde el respeto y la solidez, aunque a veces el acoso indecente de sus adversarios puedan haberle sacado de sus casillas como aquella vez en el programa "La Vuelta al Mundo" aquel sujeto llamado Encinas de apellido, no recuerdo el nombre.
Hay una gran diferencia. Moa no insulta en sus artículos a los lectores. La doble V, sí.
Es cierto que Moa sí que responde algunos comentarios de su blog, y en ese sentido lo hace de igual a igual, porque suele respetar todas las opiniones.
Eso sí, las responde sin piedad. Pero para eso es su blog.