@paserifo
Los carnés de liberal los reparten aquí los dogmáticos que dicen lo que un liberal puede o no puede alabar o asumir como bueno.
En cualquier caso, ese no es mi problema. Yo no soy liberal. Lo que no quiere decir que esté en contra del libre mercado o a favor de la libertad individual. Simplemente no me rijo por ningún dogma.
En mi caso, y por lo que yo he leído, no he visto que nadie que esté de acuerdo con Moa diga que los que no lo están, dejan de ser liberales. Todo lo contrario, son tan liberales que son unos dogmáticos que no aceptan la existencia de liberales que aprecien las luces del régimen franquista, desde una perspectiva liberal.
Yo no voy a etiquetar a nadie, pero me has recordado otro hombre, Velarde (al que admiro y respeto) es otro de esos hombres del franquismo, que ahora no forma parte del socialismo. Menuda manera de argumentar de CV como Chaves es socialista y su familia era franquista, franquista = socialista. Pues ahí está Velarde y el propio Herrero, por no hablar de muchos políticos del PP. Hablando de colgar etiquetas...
Sr Vidal, se lo digo con bastante pena, déjelo ya.
Mire que yo creo que en las posiciones de Moa, teniendo una buena parte de razón, se pueden hacer no pocos matices que engrandecen el debate y que quizá pueden poner el análisis histórico en un nivel muy elevado. En su tercera réplica usted conseguía algo de eso. Si no fuera por ese anti-catolicismo que desfigura sus posiciones hasta hacerlas irreconocibles, se pondrían encontrar en sus tesis puntos interesantes.
Pero este empecinamiento en tener toda la razón por encima de cualquier consideración; ese afán de provocar hasta rozar el insulto, o entrando de lleno en él; en nada le ayuda a usted, a sus tesis, a LD ni por supuesto al debate histórico.
Sus dos primeros artículos no eran para presumir. Sus descalificaciones a Moa como todo análisis le han dejado a usted en una posición muy airada ante los lectores. Haga borrón y cuenta nueva e intente un nuevo debate con más profundidad, centrándose en el tema y no en descalificaciones personales.
Y, por último, deje usted el victimismo religioso. Aquí no hay ataque religioso alguno, salvo el que usted nos propugna a los católicos. No se compare con judíos en la Alemania nazi, porque esto simplemente resulta irrisorio. No quiera insultarnos a los católicos aún más de lo que suele hacerlo en su programa.
César no se sienta amedrentado por los seguidores de P.Moa. Usted ha dicho auténticas verdades y ya era hora que se dijeran aún a costa de aguantar críticas feroces. Basta de amenazar a LD, el que quiera dejar de leerlo está en su derecho pero hay otros miles de lectores que seguiremos leyéndolo porque insisto este es un medio en el que se puede debatir en libertad.
Quiero manifestar de nuevo mi adhesión total a D. Cesar, independientemente de sus opiniones presentes o futuras, él, lo ha demostrado todo como luchador en favor de la libertad y la verdad.
Y a los que le tildan de soberbia, que les decepciona, etc, les digo que son unos pigmeos intelectuales y que sea usted todo lo soberbio que quiera, D. Cesar, que si yo tuviera varias carreras, supiera varios idiomas, tuviera su elocuencia y hubiera demostrado que todo eso ha dado frutos en forma de obras literarias de gran valor, lo menos que me llamarían sería soberbio.
Pero es que no se le puede perdonar la soberbia, si es que la hay, a un intelectual de lo más puntero que tenemos ahora mismo en España. Pronto se cabrean estos pigmeos con Usted y olvidan todo lo bueno que ha hecho por la verdad y la libertad en España. A ver si van a ser Socialistas disfrazados.
Por cierto, estoy con Moa en la polémica del liberalismo y el Franquismo.
Ud. sí que está decepcionando a muchos de los lectores y oyentes de esRadio en su empeño de desprestigiar con menosprecios y sin argumentaciones a Pío Moa.
Lo que tenga que comunicarle a Moa hágalo en privado y no perjudique más a la empresa, y si quieren que abandone arréglenlo pero de una manera más civilizada, seguro que a Pío no le faltará trabajo ni seguidores, muchos de los cuales nos iremos desde aquí con él.
Dice C.V. : “La mera existencia del franquismo debería llevarnos a reflexionar sobre la forma en que nuestra Historia contemporánea fue una sucesión deplorable de fracasos.” Y desde luego esa sería una reflexión necesaria. Pero el franquismo es una de las posibles consecuencias del fracaso de la II República y ese fracaso tiene responsables concretos ya conocidos tanto por C.V. como por Moa. La otra posibilidad del fracaso de la II República era la de una dictadura del proletariado. Por tanto, entre la dictadura franquista y la otra, la primera constituye el mal menor. Si hubiera triunfado la opción marxista el grado de fracaso sería mucho mayor.
Dice C.V. : “Por supuesto, durante el s. XIX vivieron en España personajes preclaros como el Empecinado y Galdós, Clarín y Goya, pero no es menos cierto que España como nación no logró llevar a cabo una revolución liberal que se asentara, que se desangró en guerras civiles donde una de las partes defendía ese agrarismo confesional y cerril que tanto daño nos ha hecho históricamente y que se incorporó tarde y mal –cuando lo hizo– a fenómenos vividos por otras potencias.” Parece sugerir que la ausencia de una revolución liberal se debe a la pervivencia de eso que llama “agrarismo confesional y cerril”, lo que supongo hace referencia a la ausencia de una cultura urbana y al predominio del catolicismo como sustrato ideológico. Pero frente a ello lo que hay es la Ilustración, también convertida en simple ideología. Por cierto que el “preclaro” Goya se dio cuenta del fracaso de las ilusiones de la ilustración y se dedicó a plasmar lo más real del dolor, del horror, la locura y el sinsentido, pero también hacia 1819 hizo algunos impresionantes cuadros religiosos en cierto modo más conectados con el barroco de la contrarreforma que con los postulados neoclasicistas, se trata de “La última comunión de San José de Calasanz” o de “Cristo en el Huerto de los olivos”. Por lo demás otra potencia, en algunas cosas más avanzada, como Alemania, encumbró nada menos que con los votos democráticos a Hitler. ¿A quién echamos la culpa de ese fracaso monstruoso? ¿Al catolicismo o a la razón puesta al servicio del delirio?
Buena respuesta Cesar,yo tampoco he leido nada que desmonte tus argumentos,me refiero a los escritos de Moa.Por otro lado, esta polemica,no creo que beneficie a nadie y mucho menos a LD,está visto que hay personas que estan esperando que deis un mal paso para hecharse encima vuestro. Abrazos
A todo calvinista, tarde o tempano le acaba saliendo el déspota intransigente que lleva dentro.
A CV le gustan las citas, se ve que Franco se olía la traición que comenta Vidal:
«Nixon, que estaba muy preocupado con la situación en España, me dijo: 'Quiero que vayas y hables con Franco sobre lo que acontecerá después de él.' Franco me recibió en pie. Me dijo: 'Lo que interesa realmente a su presidente es lo que acontecerá en España después de mi muerte, ¿no? Siéntese, se lo voy a decir. Yo he creado instituciones y nadie piensa que funcionarán. Estánequivocados. El Príncipe será Rey, porque no hay alternativa. España irá lejos en el camino que desean ustedes, los ingleses y los franceses: DEMOCRACIA, pornografía, droga y qué sé yo. Habrá grandes locuras, pero ninguna de ellas será fatal para España.' Yo le dije: 'Pero, mi general, ¿cómo puede estar usted seguro?' 'Porque yo voy a dejar algo que no encontré hace cuarenta años.' Yo pensé que iba a decir las Fuerzas Armadas, pero dijo: 'La clase media española.' Se levantó, me dio la mano y ya había terminado la entrevista.» Vernon Walters, militar y diplomático norteamericano, en ABC, 15 de agosto de 2000.
Diría que con este artículo me decepciona César Vidal si no fuera porque ya con los 3 articulitos de marras ya me decepcionó completamente. ¡Que mala baba!, y que diferencia entre el saber estar de Pío Moa en esta polémica y el desbarre exasperado de César, que pretende huir hacia delante. Es patético que se haga la víctima comparando las críticas a sus patéticos mensajes con las encerronas de los indignados en Murcia o culpando a Pío Moa de caza de brujas contra Marco (no sabía yo que Pío Moa fuese el jefe de Libertad Digital). Ya que César ha lanzado la piedra, podría explicar qué poder tenía Pío para echar a Marco de LD. Bueno, ya no escribo más porque me imagino que muchos más habrán escrito sobre lo mismo. Ahora me pondré a leerlos.
(Ay César. Solo te oiré el jueves, y por Pepe García Domínguez)