Estimado Don César Vidal:
Quería comentarle que estoy muy preocupado por el cariz que está tomando este asunto del debate entre usted Pío Moa. Lo estoy sintiendo como un ataque de usted a su audiencia, a la libertad y a España de que duele más porque viene del medio en que algunos hemos confiado durante años, por diversos motivos. Usando de la libertad que nos confiere la bendita red, quise opinar en su muro de ES LA NOCHE DE CESAR para hacerle llegar mis opiniones, las de un seguidor mas de LD y de usted, del que además he leído muchos de sus libros.
Pero me he visto de manera cobarde implicado aqui y mis amigos me han alertado. Es verdad que no he cejado en defender a Pío y en preguntarle a usted el por qué de sus opiniones y de sus acotaciones contradictorias con el liberalismo que tanto defiende y que tanto daño hacían a su audiencia española y católica.
Y en su patético artículo de ayer, Don César, decía lo siguiente:
"Los efectos de este acercamiento han sido dignos de considerar. Ya al calificarme de anglómano y protestante, se movilizaron inmediatamente contra mi algunos hooligans que se han atrevido a amenazarme en Facebook y por sms. Moa había convocado –quiero creer que de manera involuntaria– en apoyo suyo a las muestras de reacción más terrible que he tenido ocasión de ver en muchos años. A este respecto, quizá Pío Moa debería preguntarse el porqué del apoyo en este debate no de los liberales sino de personajes como el nieto de un conocido ultraderechista que, primero, me instó a no discutir nada con Moa y luego se ha entregado directamente a la amenaza afirmando que toma nota de lo que digo para cuando llegue la hora en que me lo tengan que hacer pagar. El personaje en cuestión ha desencadenado una cruzada en la red contra mí de la que espero que se canse."
Tengo numerosos seguidores en las redes a raíz de la injustica que me hizo Intereconomía. Los medios de Tv son poderosos y esto ha supuesto que yo además del nombre que llevo von orgullo, sea muy conocido. No tengo que darme por aludido pero mucha ente sí me ha alertado. En mi blog EL ALCALDE DE ZALAMEA ha sido muy leída y comentada mi estupenda entrada PIQUE INTERNO EN LIBERTAD DIGITAL...Lo más que llegué a decir a César en Facebook es que: Apuntaba lo que usted estaba haciendo, por todo este ataque a Pío Moa y expliqué cuando me preguntaron qué significada eso dije que era para no olvidar a la hora de encender la radio o comprar libros y nunca nunca, nunca dije nada de que se le haría pagar...Es más, tengo copia de todas estas conversaciones a las que usted sóloentró para despreciarme hablando de la censura que gustaba a mi abuelo. Demuestra que no censura por favor publicando íntegramente este comentario. Si además es un caballero, dele la misma repercusióin que su sinuoso párrafo que constituyr una mentira y una calumnia.
Utiliza usted además de forma cansina el tópico que tanto he sufrido: como me llamo Blas Piñar, soy un ultra y un violento y de la extrema derecha. Pues bien, como son chorradas propias de los totalitarios y de los de las logias, siempre los mismos, no pienso consentirlo.
Ahora bien, como no vivo de esto ni de la política, pues tengo la suficiente independencia defenderme en libertad. Espero no haber contribuido a dañar a PIO MOA, conozco la trampa que utiliza, en sintonía con la izquierda, de "como le defiende Blas Piñar, Pío Moa es todavía más de lo peor"...Una cobardía tramposa más contribuir a que yo tenga que tener menos derechos y sufrir perjuicio por causa de llamarme como mi abuelo. Tan es así, que nada dice usted de los insultos malvados que otros sín han vertido en las redes contra usted en esta polémica. Lo fácil es meterse con alguien que se llama Blas Piñar en quien se ceban todos los falsos demócratas.
Saludos cordiales,
Blas Piñar Pinedo
3 de julio de 2011
Madrid
Hay que quitarse el sombrero ante Zapatero. Ha destrozado todo lo que mínimamente le ha rozado. Es único en el arte de echar a pelear a unos contra otros y, mientras tanto, cuando todos se pelean, el sigue haciendo lo que se propone.
Ha introducido la cizaña hasta entre la gente que se le opone que, lógicamente, antes de luchar entre sí, deberían de hacer todo lo posible porque el loco sectario que nos gobierna y la camarilla que le apoya, dejaran el poder, y, a ser posible, respondieran ante la justicia por todo el daño que han hecho.
Y a ustedes, D. César y D. Pío, les pido que, si es posible, tengan un poco de inteligencia y traten de llegar al acuerdo de ser corteses uno con el otro. De seguir como van, lamentablemente, voy a tener que dejar de leerlos y escucharlos. Y digo lamentablemente, porque en muy pocos sitios web, o emisoras de radio, hay gente que sea capaz de enfrentarse a los que quieren destruirnos, y no hablo sólo de los españoles.
Acuérdense de la fábula de Iriarte, a ver si se dan cuenta de que discuten por nimiedades -a mí me lo parecen- mientras que los galgos o los podencos, que más da, nos destrozan. ¿Tan importante es que Franco fuera liberal o no? ¿Qué más da? ¿Es que la etiqueta es más importante que la prenda de ropa en la que está pegada?
Juzguen a Franco por sus hechos y verán que, como sucede con casi todo el mundo, tuvo sus grandezas y sus miserias, fue genial en unas cosas y estúpido en otras, mezquino y magnánimo, inteligente y lerdo... De Franco, o de cualquier otra persona, lo que al final importa es de como supo, o no, levantarse de sus caídas, intentó hacer el bien o el mal, aunque se equivocara, y si fracasó o tuvo éxito, en dejar las cosas mejor que las encontró.
No de den más vueltas al liberalismo o anti liberalismo de Franco. Para mí eso es discutir sobre el sexo de los ángeles, pero, además, ¿sabía Franco lo que significa ser liberal? ¿le importaba algo el saberlo? ¿estaba en total acuerdo, o en total desacuerdo, con lo que el entendiera que es ser liberal?
Y, por último, ¿me pueden decir qué entienden por ser liberal? A ver si van a estar discutiendo acaloradamente sin saber lo que significa esa palabra para el contrario.
¡Ánimo y a lo que importa!
La verdad es que me está sorprendiendo César Vidal. Ya leer los dos primeros párrafos es terrible. Solo desde un resentimiento dolido se puede empezar diciendo: Moa parecía medroso porque debía tener MIEDO de que lo expulsaran de Libertad Digital y Moa fue el CULPABLE de que José María Marco se marchara.
Antes de nada ese par de golpes bajos, que parecen propios de alguien que ha perdido el control de la situación.
Yo veo algunas diferencias entre César Vidal y Pío Moa.
César Vidal es un tío de una cultura vasta y brutal, con una retentiva tremenda. Desde luego traslada todos esos conocimientos pero sin que él sea capaz de darles un enfoque original o propio. Tiene opinión personal por supuesto, pero no crea visiones distintas. Y por otro lado tiene un concepto tan tan elevado de sí mismo que le lleva a actitudes displicentes, como ha sido el caso.
Pío Moa es un tío al que le pierden muchas veces las formas, y que tiene cierta facilidad para convertir en enemistad cualquier discrepancia. Pero desde luego es una persona capaz de observar las cosas desde puntos de vista novedosos, capaz de crear nuevos conceptos y de salirse del camino trillado para abrir nuevos senderos. Por eso tiene muchos seguidores. Utiliza una lógica muchas veces aplastante y sus análisis suelen tener un innegable deje de coherencia. Además, he visto pocas personas tan capaces de mantener sus posiciones sobreponiéndose a un ambiente hostil y a unas presiones descalificadores. Pero repito, lo que me parece más destacable es que Moa tiene la impronta del CREADOR: del que puede encontrar cauces inexplorados, del que remueve lo que parece asentado e indiscutible para ofrecer otra forma de enfocarlo.
He estado unos días desconectada y no había leido este interesante debate entre Moa y César Vidal. Acabo de leer todos los artículos relacionados (aunque no los comentarios, por falta de tiempo).
Mi opinión: estoy completamente de acuerdo con César Vidal tanto en la tesis que sostiene, como en el tono en que lo hace y los argumentos que aporta.
Y ya de paso, quiero mencionar que me alegro de que de vez en cuando se recuerde a José María Marco. En su día, no me extrañó que se marchara, teniendo en cuenta los comentarios que ciertos lectores de este medio metidos a 'hooligans' hicieron contra él. Creo que Marco se fue porque no quiso seguir escribiendo para semejantes lectores. Supongo que algunos tendríamos que haberle defendido, para que se hubierda dado cuenta de que 'esos' no eran los únicos lectores de LD. Supongo que fallamos en eso, y ahora hemos perdido todos. Para mí, desde su marcha, LD es un poquito peor.
Saludos y enhorabuena a César Vidal por su contundencia en la defensa de los principios y de las verdades históricas.
Me lo están haciendo pasar fatal ustedes dos con esta polémica estéril y fraticida. Son momentos de unir fuerzas para terminar con ese cáncer de España que es la PSOE y que el destino nos está poniendo en franquicia. Dejenlo correr y pelillos a la mar. Les necesitamos a los dos. Dense un abrazo.
Yo no soy de ninguna peña, ni cesarista, ni moísta.
Por eso no entiendo bien este enfrentamiento. De CV contra Moa principalmente, porque Moa escribe lo suyo y son los demás, FJL con lo de la homosexualidad y ahora CV los que quieren ponerle los puntos a las íes de Moa.
Que cada uno escriba lo suyo y que nos dejen a los lectores disfrutarles a todos.
CV presenta citas, extractos y se queda con ellos contra viento y marea. Moa explica, interpreta si lo prefieren, lo que sucede en un momento dado no solo con esas citas, 'fuentes' diría CV, sino con los hechos. Franco escribe algo diciendo que es un liberal rabioso. CV lo publica. Moa ve como crece la clase media, la industrialización, el desarrollo de una sociedad del bienestar, sin libertad política, pero con libertad en los demás órdenes. Y lo publica. Y deduce que eso es el principal motivo que hizo que con la transición viniera la democracia. Y yo estoy de acuerdo. En África la descolonización (transición) no trajo la democracia. Faltaba la base.
Así que tenemos dos visiones, la de César más academicista y la de Moa más pegada al suelo. Las dos están bien, las dos se complementan.
CV, no hurge tanto en lo personal. Moa en ese sentido está dando un gran ejemplo. Creo que a nadie le importa que ud sea protestante o anglófilo, a mí es que me importa un pepino, lo que me importa es la consistencia y el contenido de lo que se publica y se dice.
Lo de Jose María Marco me ha sorprendido. Yo nunca he seguido los comentarios hasta ahora. Pero si se fue por lo que algunos lectores pudieran comentar en su momento eso sólo refleja una grave flojedad de carácter o unas ganas locas por irse de LD.
Seguí el debate entre J. M. Marco y P. Moa. No me parece que Moa provocase el abandono de LD por parte de Marco. Entre afirmar que la homosexualidad es normal y no lo es no hay término medio, uno de esos términos es la realidad y el otro una ideología. Y no creo que sea el liberalismo esa ideología, sino el homosexualismo o ideología de género. El sr. Marco podría continuar colaborando en LD si supiera aceptar el desacuerdo y la crítica. Del mismo modo que el sr. Moa puede seguir colaborando. ¿O sugiere Vd que debería hacer lo mismo que Marco, cuando aduce esa semejanza?
El término "liberalismo" no es unívoco, me parece. Ha habido moderados y radicales, hay liberales contra la doctrina iusnaturalista y otros que no sólo la aprueban sino que ven en ella la base de la democracia.
Santiago Fdez. Burillo
¿Pero no dijeron que eran tres artículos para desmontar las tesis de Pío Moa? Se ve que no eran suficientes y César Vidal vuelve a la carga, ya lo hizo esta semana Vilches.
Y el título vuelve a ser una opinión personal contra el sr. Moa que ha sido muy educado en sus respuestas y para nada se ha metido criticando los libros de César Vidal.
Si dice que Pío Moa le llama anglómano y protestante, usted precisamente lo acusó de lo contrario. Además de no parar de decir que todos los males de España vienen por su catolicismo.
Yo no soy de ninguna peña, aunque me quede con las opiniones del sr. Moa, no soy de la extrema derecha, no soy antiliberal, no soy antijudía ¿quién es usted, sr. Vidal, para calificarnos a los que no opinamos como usted aunque leemos, vemos o escuchamos LD?
Y respecto al nieto del conocido ultraderechista ¿no tiene derecho a opinar? ¿O es que LD no quiere nada que huela a derecha porque, como Rajoy, se quieren poner de perfil? ¿Ustedes quieren ser como UPyD que gusten a todos y lo de ser un medio para esa derecha rancia se lo dejan a Intereconomía para que se lleve todas las tortas?
Y si se queja de la cruzada contra usted ¿cuánto tiempo la lleva soportando Pío Moa? No sea tan llorón, Federico lleva muchos más años que usted aguantando esa presión y no se ha comportado así. Tal vez piense de manera más cercana a Moa que usted, aunque le haya dado un toque, pero tiene más visión empresarial que usted y no ha vuelto a caer en la tentación.
Llévelo a su programa y discutan o hagan un Debates en Libertad, pero dudo que lo hagan para no ser tachados de "franquistas". Reconozco que me ha decepcionado.
Sr. Vidal, bien habría estado que se hubiera dedicado usted a esas ocupaciones "más importantes" y se hubiera abstenido de crear cuatro artículos que lo único que rezuman son un claro desprecio y muchas ganas al Sr. Moa. Eso sí, ha quedado tristemente retratado para muchos de sus seguidores.
El Sr. Marco se marchó voluntariamente producto de una pataleta, sin más. Y es que, otra vez en estos días, se comprueba que ustedes los "liberales" curiosamente se enfurruñan mucho cuando otra persona defiende sus ideas y las contrapone a las de ustedes. El colmo es identificar a personas que han apoyado a Moa (y que curiosamente en su mayoría son seguidores de usted) y han osado criticarle a usted con poco menos que radicales peligrosos.
Nobleza obliga... y liberalismo, también.
Chateaub:
Si Gibson le critica, es un buen motivo para hacerme fan de Cesar Vidal.