No pretendo mediar en una polémica que parece ensayada para obviar al sr. Moa. Hasta parece que, la mencionada salida del señor Marco de Libertad Digital, se pretende o afirma que fue provocada por el Sr. Moa, como si fuera el señor Moa un Totem intocable. Podían haberlo explicado entonces. Ahora no valen acusaciones o dimes y diretes. Al señor Marco no lo recuerdo por algo específico, me parecía uno mas. Su ausencia no se nota.
Pero hay algo que el señor Vidal parece no entender bien: Franco odiaba la democracia liberal "decimonónica" como la denominaba. Lo explicó muchas veces. Su odio nacía de su aversión a un sistema abocado a las corruptelas. ¿Le suena, señor Vidal? ¿Que es lo que estamos viviendo hoy en España? Eso es lo que odiaba Franco, las corruptelas, los sistemas corrompidos o amañados, los pucherzos, los tragalas y la imposición porque sí. Pero eso no le hacía antiliberal como usted pretende.
Evidentemente, cuando Franco inició su andadura tuvo que hacerse valer e imponer muchas cosas, desagradables para muchos, logicas para otros y necesarias para la mayoría. Pero luego la cuerda se fué destensando y, aunque seguian existiendo ataduras, al final de su periodo de gobierno, la gente nadaba o se movía como pez en el agua, incluidos los grupos -pocos- antifranquistas de cualquier signo. Sólo había una cosa que no podían hacer: derrocarlo. Ni eran capaces, ni tenían fuerza y mucho menos respaldo general. Eso es lo que lo mantuvo en el poder tanto tiempo. Junto a eso, Franco tenía una virtud: solo se casó una vez. Con nadie mas. En ese nadie mas puede usted incluir a quien quiera y a las ideas de quien quiera.
Usted vivió una etapa tardía del Franquismo. Yo no lo viví todo. Son muy pocos los que quedan que lo vivieron enterito. De todos aquellos que conocí y que lo vivieron entero, sin mantener un sentimiento de "adhesión" inquebrantable al franquismo, siempre manifestaron que Franco, siempre que las cosas se hicieran con transparencia, sin retorcimientos, por el bien común o general, o incluso en beneficio personal, pero en orden y respetando la ley, dejaba hacer. Un matiz importante que muy pocos destacan. Eso no es que lo defina como un liberal, pero tampoco lo situa lejos de ello.
Este simple detalle a usted se le escapa, o lo obvia para crear una polémica que, creame, me parece absurda.
He visto en usted muchas virtudes, pero tiene usted un defecto que destaca entre otros muchos que también posee: todo lo que afirma lo hace como si fuera un dogma de fé, fijo e indiscutible. Eso, amigo Vidal, puede ser cualquier cosa. Liberalismo desde luego no.
Y vuelvo al principio. Su irrupción creando una polémica contra el señor Moa parece una caza de brujas regida por afirmaciones que parecen dogmas de fe.
Para terminar, por favor, no presuma tanto de políglota, patina mucho y en muchas lenguas.
La verdad es que a mí me da pena este hombre.
Hablo de César Vidal, desde luego. Este pobre hombre, liberal, cultísimo, conocedor de todos los aspectos de las personas, tanto humanas como divinas, clarificador de los insondables enigmas de la existencia, politólogo, polígrafo, polinovélico, todólogo, madre de todas las ciencias sociales y humanas, se ve obligado por su propia convicción didáctica a descender del Olimpo para intentar que los pobres mortales seamos conscientes de lo malo que era Franco.
Si le habrá costado que han pasado 36 años desde que Franco murió. Todos esos años ha estado César Vidal desde allá arriba pensando para sí : "tengo que bajar, tengo que bajar...".
Pero claro, le daba pereza. ¡Es lógico, Dios mio!.
Abrumado por su responsabilidad, allá en lo alto, César, que de vez en vez se asomaba entre dos nubes para ver cómo los humanos errábamos, faltos de su clarividencia histórica, de los insondables abismos de conocimiento que le adornan y de su magnánima dirección, nos debatíamos durante 36 años en la duda : ¿Franco era bueno, Franco era malo, Franco era liberal, no lo era...?.
Gracias a los hados (protestantes, desde luego), César (significativo nombre) ha descendido para alumbrarnos con su luz.
El culpable de los cinco millones de parados es... (¡¡¡tachán, tachán, tachán...) ¡¡¡Franco!!!.
Voces en off : "Bravo, bravo, gracias, César, gracias, ser divino".
Señor Vidal:
Me confieso un antuguo lector y admirador suyo, pero vea bien que digo antiguo. Estoy seguro de a usted la humilde opinión de este servidor le trae sin cuidado, como las de otros tantos que se han dirigido a usted en los últimos días, a raíz de esta enorme equivocación que ha protagonizado. A pesar de ello la expondré.
Lo primero que le haré notar es que su tono, su intolerable tono, en toda esta dialéctica le ha retratado como un pedante y engreído absoluto, algo que ya era, pero que la mayoría de nosotros veíamos como un mal menor. No así en adelante, pues se ha tomado la libertad de pretender ofendernos a unos cuantos por nuestras opiniones y pareceres al respecto. ¿Quién se cree usted que es para morder la mano que le da de comer?. Los lectores y los oyentes que le seguimos somos los que le damos de comer. Usted sin nosotros no es más que un desempleado más.
En segundo lugar hay que destacar la incomprensible actitud con la que ha afrontado el intento de debate con Moa. Digo intento porque usted se ha dedicado a descalificar en base a opiniones y pareceres personales. No ha entendido, o no ha querido entender, las exposiciones de Moa, que son bien claras para la mayoría de nosotros. Ha citado las "fuentes", como si sólo las conociera usted, pero de forma abstracta. Ha volcado innumerables juicios de valor contra Moa y su obra de manera nada elegante, aunque tremendamente barroca y cargada de circunloquios, en su estilo.
En tercer lugar, creo que usted y quienes le apoyan en este asunto desde LD o es.radio están haciendo un flaquísimo favor a la lucha contra la indecencia y la ruina que hoy vive España, a manos de sus tradicionales enemigos, la izquierda y el separatismo. Creo que si usted, que no le faltan medios, quiesiera haber colaborado de verdad, en lugar de minar la solidez de este grupo de comunicación, habría llevado este asunto de las discrepancias con Moa en otro plano, más discreto y más constructivo y, desde luego, más edificante.
Sinceramente, creo que se ha equivocado desde el principio hasta el final y, en contra de sus deseos, el prestigio y la imagen de Moa se han visto acrecentadas en mayor proporción, aún, que en la que la suya ha menguado.
Adiós.
Decir que a Franco lo traicionaron a su muerte, los procuradores en cortes y el rey, es una barbaridad y gorda. Por cierto, poco se habla del clero de esos años. ¿No hablaban con nadie?.
El Vaticano se ha pronunciado hace ya muchos años; como que la democracia, es la más adecuada forma de gobierno. Allá por el principio de los años 60, el clero, empezó a alejarse de Franco, y aun a abandonarle. ¿Porqué?. Pues por que sabían, que a la muerte del dictador, España iría a la democracia, y había que disimular ¿Qué debió pensar Franco, al ver que se le alejaban los curas?. Pues fácil es adivinarlo.
Y desde entonces, libramos una guerra, entre ortodoxia y heterodoxia; los curas vascos, crearon ETA, para que la democracia resultara imposible a la muerte de Franco. ETA, no son 4 gatos, tiene apoyos en todo el mundo. ¿Porque apoyan la creación de una nación vasca?. No, sino porque odian la democracia.
Franco creó la clase media y eso los oligarcas no lo perdonan (es intolerable que la gente se gane la vida sin estar de deudas hasta el cuello); y se alían con los curas terroristas y/o heterodoxos, con todo pendón corrupto, ya sea socialista, artista de la zeja o toda la piara de agitadores; manejan casi todos los medios, especialmente la tv. Y le dan facilidades, a todo trepa que quiere ganar dinero "como sea".
Son capaces de todo, de matar a 200 personas el 11-M o a mil. Ya están avisados los políticos si se repite otro Aznar. Y a Franco, en pleno año 2011, hay que matarlo, y que ya nadie se acuerde de él.
El articulista me parece que se manifiesta con una insolencia sorprendente, impropia de un cristiano D. César, peca usted de soberbia..... si yo fuera Jiménez Losantos y usted el presidente del T. Supremo le diría....... César.... te vas a condenar! Me parece increíble que descalifique a alguien cuando afirma "por ser personajes como el nieto de un conocido ultraderechista" Qué le pasa a usted? Los nietos de ultraderechistas no pueden opinar? Exagera cuando dice que le ha amenazado, he leído los comentarios de este señor en facebook y no veo amenaza alguna. Dice sobre los que se solidarizan con Moa que "da pavor el ver lo que han escrito los que se dedican a apoyarlo con más fe que razón". Es inaudito, creo que no tiene usted contacto con la realidad, está cerca de la paranoia, no sé que le puede dar miedo de ciudadanos que hacen comentarios identificándose con nombre y apellidos. Que yo sepa el nieto de Blas Piñar no está fuera de la ley ni se le conoce acción violenta alguna (yo no tengo el gusto de conocerle, sólo he leído alguno de sus comentarios en facebook). Se da usted permanentemente golpes de pecho por su condición de "liberal", no lo entiendo, siempre he creído que ser liberal es una adscripción política legítima por la que yo siento una gran simpatía pero no creo que ser liberal sea una virtud. No sea usted maniqueo, no es quien para repartir patentes de liberalismo, para decir quién es liberal y quién no.
Estimado Don César Vidal:
No tengo internet,ni ordenador y me resulta un esfuerzo tener que desplazarme a una biblioteca pública para,dedo a dedo,cumplir mi obligación.
Mi "tiempo" resulta limitado entre el trabajo laboral,el trabajo casero y el tiempo dedicado a estudiar.Por eso siempre me ha despertado admiración como usted,aparte de realizar todo esto,es capaz de una ingente labor de fabricación de libros y comunicación para instruir a los ignorantes.Eso,imagino,es su obligación.
Pero ver que depues de HABER EMPEZADO lanzando cuatro pedruscos comunicativos a un "ignorante",su argumento para no argumentar sea la importancia de sus obligaciones, descuadra mi entendimiento.
En fin,me someteré a la pena del ignorante,esto es,la de aprender del que sabe mas.
Lamentando las faltas de ortografia y dificultad de expresión.
"Una democracia no puede existir como forma permanente de gobierno. Solo puede existir hasta que los votantes descubren que con su voto pueden concederse a ellos mismos generosas asignaciones del tesoro público. A partir de ese momento, la mayoría siempre vota por los candidatos que les prometen los mayores beneficios, con el resultado que una democracia siempre acaba colapsando por la política fiscal relajada, y siempre sigue una dictadura... La edad media de las civilizaciones mundiales más grandes desde el comienzo de la historia, ha sido de unos 200 años. Durante esos años, estas naciones siempre progresaron siguiendo esta secuencia: de la esclavitud al coraje; del coraje a la libertad; de la libertad a la abundancia; de la abundancia al egoismo; del egoismo a la complacencia; de la complacencia a la apatía; de la apatía a la dependencia; de la dependencia de nuevo a la tiranía."
Sir Alexander Fraser Tytler (1747 -1813)
Yo ya no estoy tan ilusionado con la democracia liberal, o algo que se llama democracia y tiene algo de liberal. ¿Qué frutos ha tenido en la historia? Hitler, Obama, ZP y una que otra perla más.
Cada vez me gusta más un gobierno de tecnócratas, que acceden al puesto mediante un examen serio. Y luego exigir la responsabilidad política. El que arruina un país, que se siente en el banquillo y responda a unas cuantas preguntas, con sus consecuencia. Únicamente lo he visto en Islandia, esto último. Otro gallo cantaría.
Que no llegue la sangre al rio, poldiós.
Ninguno de los dos querellantes despierta mi entusiasmo, pero el todólogo Vidal consigue, con su arrogancia insufrible, despertar una profunda antipatía, un cansancio inmenso, una cierta inquina...
No soy ultra-fan de César Vidal (ni de Federico, ni de nadie); de hecho, nunca he escrito en su blog, pero me parece que muchas de las críticas que se le están haciendo, aparte de ser argumentos ‘ad hominem’ que no aportan nada al debate, son del todo injustas. Expongo algunas y doy mi opinión:
1. “César Vidal es prepotente” (en general). A mí no me lo parece. Lo que sí me parece es que es un tipo que trabaja duro y se organiza muy bien y que no se avergüenza de lo que sabe. En este sentido, me parece muy anglosajón y, sí, muy protestante. Yo he vivido 18 años en países anglosajones y después de volver a España me he dado cuenta de que somos un país de acomplejados que pedimos perdón cuando nos van bien las cosas y nos avergonzamos de ser buenos en algo. En los países protestantes el éxito se relaciona con el trabajo y el trabajo con el honrar a Dios, por lo que el éxito es motivo de orgullo. Decir ‘soy bueno en esto’ está muy mal visto en España pero no fuera de ella. Igual deberíamos revisar un poquito nuestros complejines y no llamar prepotente al que no se avergüenza de sus logros.
2. “César Vidal es prepotente porque contestó mal a Luis del Pino una vez”. Por favor… fue en el fragor del combate dialéctico, y LdP estaba manteniendo su postura con una cerrazón y una cerrilidad que sacarían de quicio al más moderado. Por cierto, que el domingo pasado LdP también contestó a un oyente con bastante condescendencia (‘sé de lo que hablo porque tal y cual…’ ‘infórmese mejor antes de hablar…’), lo cual no quiere decir nada, sólo que todos somos humanos, y a todos nos sacan de quicio algunas cosas. Por no hablar de la prepotencia de Moa cuando habló de los homosexuales… (esto sí es prepotencia, porque no se basaba en el logro, sino en su condición de heterosexual y, por tanto, según él, superior).
3. “César Vidal se tira el pisto con los idiomas”. Como ya he dicho, he vivido 18 años en países anglosajones y el inglés es mi primera lengua. Al contrario de lo que dicen algunos, César Vidal habla bien inglés. Es cierto que tiene un acento marcadamente español, como casi todos los que han aprendido una lengua extranjera de adultos, pero lo habla con corrección y fluidez. Ya quisieran muchos políticos, empezando por ZP y terminando por la Espe de los colegios bilingües. Por cierto, que también le he escuchado hablar en hebreo y me dejó pasmada (soy licenciada en Filología Árabe y he estudiado bastantes años de hebreo, además de pasar un año en Israel. César Vidal habla mucho mejor que yo). Lo mismo me ha dicho un amigo mío kazajo del ruso de CV. Del resto de idiomas que domina no puedo opinar, pero no tengo por qué pensar que se esté tirando el pisto, cuando tengo comprobado que en idiomas tan dispares como el inglés, el hebreo y el ruso, no lo hace.
4. “César Vidal es malo y quiere echara Pío Moa de LD”. Sinceramente, creo que CV tendrá cosas más importantes que hacer que conspirar con intrigas palaciegas contra un compañero que tiene los suficientes lectores para ser rentable para la empresa. A mí me parece más bien lo contrario: que hay un grupito que quiere más madera para LD, radicalismo rancio, frentismo y fundamentalismo. Y que tachan las opiniones que se escapen de ese fundamentalismo (por ejemplo porque no consideren a los homosexuales como seres inferiores) de ‘progres’ y de ‘nueva línea editorial’.
En definitiva, en mi opinión, César Vidal es un tío muy válido que no se merece la zurra que le están metiendo por aquí algunos lectores. Tampoco creo que haya que divinizar a ciertos comunicadores (ya se llamen Federicos, Luises del Pino, Césares Vidal o Píos Moas) y tratar de defenderlos a muerte atacando a los que discrepan con ellos como si nos hubieran mentado a la madre. Sinceramente, a veces veo mucha bilis y poco argumento en LD. Menos mal que entre los nombres que firman los comentarios no veo a casi ninguno de los habituales.
Un saludo