Tiene algo que ver con el tema:
El Venerable Pío XII declaró el 1 de octubre de 1955: "El Caudillo Franco es el hijo predilecto y el más querido de la Iglesia entre los jefes de Estado" y le concedió la la más alta honorificencia de la Santa Sede: el gran collar de la Suprema Orden de los Caballeros de la Milicia de Cristo por sus servicios meritorios a la Iglesia, vida ejemplar y religiosidad probada.
El Beato Juan XXIII dijo, el 25 de julio de 1960, al Vicario Apostólico Francisco Gómez, CMF: "Franco da leyes católicas, ayuda a la Iglesia, es buen católico. ¿Qué más se quiere?".
El Nuncio del Papa Beato afirmó el 25 de enero de 1963, que "Pese a las injustas maquinaciones e insidiosas campañas promovidas por los que alardean de negar a Dios contra esa católica Nación, el Caudillo de España la mantiene con su palabra, con sus sabias disposiciones y con su personal y edificante ejemplo, siempre fiel a la doctrina que aquí han venido a traer y predicar los Apóstoles Santiago y San Pablo".
Si es que usted tampoco cita fuentes, ni documentos, ni nada, ¡se limita a descalificar!
¡Sea honesto, caramba!
Y si Franco no quiso la democracia, no sé por qué le dijo al entonces Príncipe de España algo asó como esto-no cito textualmente, sino de memoria de lo leído en diferentes medios-:"Usted no podrá gobernar como lo he hecho yo, tendrá que hacerlo en otras circunstancias".
Franco, que era sin duda menos imbécil de lo que sus tardoantifranquistas retrospectivos -han esperado 35 años para meterse con él- retrospectivos lo presentan, sabía que era imposible un franquismo sin Franco, y sin duda, por ello, incorporó a las Leyes fundamentales del Reino, la Ley Orgánica del Estado, que si bien bajo la forma de democrácia orgánica, era un anticipo de lo que debería ser después la democracia sin calificativo alguno, algo que aún hoy desconocemos, porque no hay democracia, hay partitocracia.
¿A qué se refería, a que iba a llover más?
¡Vamos hombre!
Ya sabemos que eso de meterse contra Pío Moa da lectores, pero es una infamia tener que recurrir a eso.
He pasado varias horas en los últimos dias tratando de encontrar alguna referencia histórica acerca de las razones religiosas para la no entrada de España en el Plan Marshall.
No hay nada.
Yo no hablo 8 idiomas, pero sí inglés, francés y holandés, bastante correctamente, y son suficientes para buscar en internet. Ni siquiera hay referencias en alemán, que no hablo pero entiendo muy basicamente, suficiente para saber de qué se habla o escribe, Y nada. Nada que diga con la contundencia que lo dice Cesar, que la negativa de Franco a permitir una libertad religiosa fué la causa de la no entrada en el Plan.
Por tanto, ese argumento que Cesar repite desde hace semanas casi a diario en su programa o en el de Federico, me parece que es lo tan conocido de repetir una mentira hasta que se hace verdad. Los ejemplos históricos, lejanos o muy recientes, no le ponen a Cesar en buén lugar en cuanto a qué tipo de personas han empleado ésa táctica.
Yo le preguntaría a Cesar, en caso de que fuera verdad lo que dice, si le parece admisible que en nombre de la libertad y de la moral religiosa, se castigue a un pueblo entero para castigar a su gobernante...
Sólo se me ocurre decirle que la Iglesia Católica JAMÁS dejó de ayudar a ningún colectivo, tribu, región o pais a causa de sus gobernantes... sino al contrario.
Si el lobby protestante americano castigó a España, lo que demuestra no es la maldad de Franco sino la maldad y falta total de caridad de ese grupo, que utiliza la religión para castigar la religión...
TREMENDO lo que Cesar trata de insinuar. Y que defiende, en lugar de sentir vergüenza como protestante.
Vidal ha dado un enorme patinazo con éstos artículos, a juzgar por los comentarios de SUS lectores a los mismos. La supuesta "peña moísta" está integrada por los mismos que las "hordas vidalinas", es decir por los lectores de LD y oyentes de Esradio. Y si han escaseado los comentarios de las hordas vidalinas es, más que nada, porque Vidal se ha estrellado con sus escritos, incluso llegando a intentar ofender (no ofende quien quiere...) y ciertamente incomodando a muchos de sus seguidores, es decir, mordiendo la mano que le da de comer.
Lo peor (para él, para el grupo LD, para sus lectores) es que al minar su credibilidad y derribar su sin duda genial personaje radiofónico, está a punto de convertirse en una figura risible. A no ser tomado en serio por sus oyentes y lectores, o sea, a su suicidio profesional. Dudo que vaya a leer mi comentario y mas aún el que vaya a tenerlo en cuenta, pero -perdón por lo macabro del símil- está a un paso de apretar el nudo de la soga que él mismo se ha puesto alrededor del cuello. En cuanto sus lectores pasemos de la incomodidad a la risa, se acabó Vidal y las hordas vidalinas. Esperemos que no se llegue a ese punto sin retorno, el de tener un juguete roto más, pero por una vez, por culpa del propio juguete.
Mira si Franco era liberal, que fué "Caudillo de España por la gracia de Dios". Y tan partidario de la democracia, que inventó "la organica" y teniendolo todo "atado y bién atado". Creo que era más liberal: "el brazo incorrupto de Santa Teresa", que no tenia que desplazarse todos los años al correspondiente Gobierno Civil, a dar "la cabotá". ¡VALE YA!
Al cesar lo que es del cesar y a Pio lo que es de Pio.
Cesar, a la universidad a repetir estudios.
Don Pio, enhorabuena, la gente no sólo le admira, LE QUIERE!!!!!, y eso, en una persona que no busca nada de los demás... es toda una muestra de carisma personal ganado a pulso y trabajando DE VERDAD.
Me parece penoso que por parte de CV y de los participantes que coinciden con él, se tache tan alegre y gratuitamwnte de peña moista a los que consideramos que Moa está siendo mucho más acertado( además de correcto) en sus apreciaciones.
La obra historiográfica de Moa se caracteriza por el rigor de sus investigacione, aportando además cuantiosas referencias bibliográficas. C.V, gra historiador al que en muchos aspectos admiro, e ha dedicado a atacar cruelmente a Moa, como si este fuera un indocto desnortado que encesita urgentemente ser reconducido por su profesor.
CV lleva un tiempo haciendo gala de una estomagante soberbia, con la que dedprecia displicentemente a todos los que no estamos de acuerdo con él. Se cree poco menos que infalible en sus asveraciones, sin ser capaz de dar la razón en punto alguno a su oponente, que según CV solo es un hombre de graves carencias metodológicas y profundamente equivocado. Ni un mérito tiene Moa para CV, a excepción quizás del reconocimiento que sí le ha tributado por sus grandes trabajos sobre la 2ª República y la Guerra Civil.
Fuera de esos 2 temas, el gallego es para Vidal poco menos que un aficionadillo a la historia, está muy verde y necesita ser reorientado por el gran Profesor: Heráclito reencarnado.
En fin, era de esperar que la polémica fuera recrudeciéndose, sobre todo cuando CV opta por utilizar las descalificaciones personales y las irritantes reconvenciones paternalistas, intentando caricaturizar a Moa como a u ignorante repetitivo.
En los años 50, los Planes de Estabilización que impulsaron el desarrollo económico permitieron la creación de una incipiente clase media en España. Es verdad que ese cambio dedicivo en la política económica( pasar de la autarquía, forzada en parte por la privación de las ayudas del plan Marschall) vino auspiciado por los tecnócratas, loc cuales vencieron las reticencias de Franco. Pero este aceptó y a partir de ahí España pudo vivir una década de los 60 bastante próspera, con legislaciones muy positivas y vertebradoras( muchas de las cuales han seguido en vigor ya bien entrada la democracia), y con la implantación d eun moderno sstema de seguridad social.
Prueba de que el franquismo no fe ese pozo de oscuridad y de fieras liberticidad es el hecho de que Suarez, secrgetario del Movimiento, se convirtiera en Presidente ddel Gobierno. Un pesidente con altura de miras, sentido de la nación y gran capacidad de transacción. Si Franco hubiera sido tan aantiliberal y pernicioso, no creo yo que un alto cargo como era el Scretario del Movimiento accediera a la presidencia del gobierno, tras lograr 169 diputados en las elecciones de 1979.
CV es incapaz de acptar que pueda equivocarse. Ni que estuviera bendecido por el don de la infalibilidad. Y , además, se puede discrepar con Moa desde el respeto que el gallego, por su acreditada trayectooria y por su valentía en el presente, sin duda merece. Lejos de ello, el modus operandi de Vidal se ha basado en la soberbbia, y en el desprecio a Pío Moa, tatándole como si fuera u ignorante al que él, el César, tiene mucho sobre lo que instruirle.
Dime de lo que presumes...
Hola.
Antes de que me etiqueten, no soy ni Vidalista ni Moísta ni nada. Simplemente uno de tantos seguidores de LD y oyente de esRadio, concretamente de La mañana de Federico y de la Noche de César.
Me gusta mucho, desde hace años, Cesar Vidal, su estilo, su forma de expresarse e incluso su sentido del humor. Se puede decir que conozco mucho a César Vidal porque llevo como 4 años escuchándole a diario, comprando algunos de sus libros, etc...
A Pío Moa lo conozco pero menos, leo algún artículo aquí de él cuando la temática me resulta interesante y también tengo algunos libros aunque menos que de CV.
Siento decir esto, pero declarándome Vidalista, no me han gustado NADA los 4 artículos del señor CV. Sólo en el tercero parece que entra un poco en la cuestión y me parece una opinión más y que comparto, Franco era profundamente antiliberal. Y le doy la razón a CV sobre el tema pero me parece que 4 artículos sino viene alguno más, cargados de ataques a la obra y conocimientos de Moa dejan en muy mal lugar a Don César.
Esto huele claramente a que se quiere forzar la salida de Moa o a "acallarle" en ciertos temas para siempre si quiere continuar publicando aquí. Entiendo que empresarialmente haya que ver por el bien de la empresa pero me imagino que se podría hablar con Moa y explicarle la situación no traer a un peso pesado de LD para que trate de desprestigiarlo vilmente.
Entiendo la rivalidad entre un historiador protestante y anglómano versus uno católico y anglófobo, pero tras 4 artículos me parece que el tema central del debate pasó a un cuarto o quinto plano y el único interés de CV ha sido hablar mal de Moa, opinar maliciosamente de sus libros para tratar de desplazarlo en el mercado y así ampliar su cartera de lectores. Lo que no entiende es que en la mayoría de los casos somos LOS MISMOS, y queremos escribiendo y viendo en los programas de LD y esRadio tanto a CV como a MOA.
Un consejo a la dirección de la empresa. Esto no debe provocar la salida de Moa sino al revés, hacerle más partícipe, invitarle a más tertulias y/o debates. A la mayoría nos gusta mucho, sigamos su opinión o no.
Kirkayu,
Me temo que mucho de lo que has dicho, que puede parecer exagerado, es exáctamente lo que está ocurriendo en la mismísima comunidad europea, en Bruselas. Y son los mismísimos partidos conservadores europeos quienes tienen la mayoría..., ese parlamento europeo que amenaza abiertamente a Hungría por votar leyes pro-vida, que apoya a Eta, que islamiza Alemania especialmente y al resto de paises a un ritmo más suave, que maneja la economía de todos a su antojo, que crea impuestos injustos y sanciones demenciales, que dice abiertamente que si se vota en contra de la constitución europea, se le cambia el nombre y ya está, sin votación!, y así con un largo etcétera que sólo se entiende si se acepta que están creando una sociedad a espaldas de los europeos. Y nosotros, votando a uno o a otro... y atados y bién atados con el euro.
Buenos días.
Sin duda, uno de los aspectos más penosos de los artículos de CV es su afirmación, categórica y absoluta( como casi todas las demás, dicho sea de paso) de que el anquilosado y rígido sistema laboral franquista es una de las causas principales de la altísima tasa de desempleo que padece España, con más de 5 millones de parados.
Vamos, que ZP estará encantado de leerle. Tremendo: utiliza el mismo argumento que los sociatas, en definitiva: responsabilizar primero a Aznar por crear y engordar la burbuja inmobiliaria con la entusiasta colaboración de la banca, y luego hilando hilando nos vuelven a llevar( qué sorpresa) a Franco( del que aquel, aseguran, es heredero político) de todos los males nacionales, pasados, presentes y futuros. La izquierda radical ya ha insinuado claramente en más de una ocasión que el régimen franquista tiene parte importante de culpa en la actual y desesperada situación económica de España.
CV bailándole el agua a la izquierda. Porque se pongan como se pongan, no me negarán sus defensores en esta polémica, que la estrategia que están empleando los socialistas para eludir toda responsabilidad en su nefasta gestión en la crisis( que negaron cerrilmente primero, acusando de antipatriotas a todos los que exponían la preocupante realidad) se basa, como siempre, en culpar al demonio malo malísimo Aznar, paradigma de la derecha ultracatólica, empresarial, en comandita con la banca y el modelo económico apoyado en la hipertrofia del sector inmobiliario que aquella ha determinado. Esa derecha aznariana franquista absolutamente insolidaria con los trabajadores.
Lamentablemente, tb Esperanza Aguirre dijo un disparate similar, cuando aseguró tan ufana que el paro tan descontrolado tiene su origen en la legislación mussoliniana. Tócate los cojone.s.
Ergo, por una simple lógica deductiva, si CV considera que de aquellos barros de la legislación laboral franquista vienen estos lodos actuales del gigantesco desempleo, ZP tiene una responsabilidad muy inferior en este drama humano.
Muy bien CV, muy bien. Sinceramente, lo último que esperaba leerle en esta polémica con Moa era que Franco es el responsable principal del paro actual por haber promovido aquella legislación de trabajo tan rígida y anquilosada. Y aunque fuera en parte así, supongo que los gobiernos democráticos posteriores, que teniendo el poder y la responsabilidad para arrumbar ese mamotreto no lo han hecho, tienen un grado mucho menor de culpa. Todo viene del antiliberalísimo Franco.
Cuando, además, las Reglamentaciones y Ordenanzas laborales franquistas, normas de una sobresaliente claridad y perfección técnica, han estado vigentes hasta bien entrada la democracia, coexistiendo con los convenios, cuya calidad es manifiestamente inferior. Esas ordenanzas regulaban con enorme rigor y sentido muchas materias que los convenios ni siquiera han tocado, pues los sindicatos eran muy conscientes de que no iban, ni d elejos, a mejorar esa regulación en beneficio del trabajador.
Hasta mediados de los 90 han permanecido esas Reglamentaciones y Ordenanzas laborales, promovidas por el Ministerio de Trabajo franquista.
Pero nada, que la legislación laboral franquista era funesta, y de ahí viene la lacra del desempleo.
Se ha situado Vd, en este caso en la línea "argumental" de la izquierda. De aurora boreal.
Ojalá recupere un poco la cordura