Puesto que hay ya muchos comentarios, seré breve.
En el análisis histórico estoy en un 80 % de acuerdo con Moa, pero lo que me ha animado a escribir es la posibilidad de que un intelectual de la altura de D. Pio pueda dejar de escribir en LD.
Sería una gran pérdida para el periódico y para sus lectores. Y no están los tiempos para prescindir de los mejores.
Otra cosa preocupante, en linea con ése comentario de Cesar en el que se asusta de lo temibles que somos los que apoyamos a Moa, "lo más reaccionario que he visto en años"... (nada extraño en quien considera a Franco peor que Negrín y demás asesinos) está lo dicho hace dos noches por Pepe García Dominguez, que situó AL MISMO NIVEL DE MALDAD A LEPEN QUE A ETA...
Hay que estar lleno de whisky, o de ignorancia, o de mala intención para decir eso!!!
Yo, que vivo a diario los problemas de la inmigración en Holanda, y que he visto las calles de Paris y lo que el islám hace en ellas... sólo puedo ver a Lepen como liberador y defensor de una cultura con derecho a defenderse.
Me cago en la leche. Si parece que franco no ha muerto. Hay que ver lo que está dando de sí este tema. No es que esté en contra de los debates y las posturas enfrentadas, pero al final si no se va con buen tino, la cosa degenera y no creo que le haga ningún bien a este medio ni a los que lo seguimos. A mí me gusta Pio Moa, y me gusta Cesar Vidal. Nadie es perfecto, y el enemigo está ahí fuera como en expediente X, s´ñolo que el nuestro es el expediente Z.
Un saludo, y espero que las aguas se calmen.
Ahora que el socialismo ha tenido una derrota (veremos si tiene la definitiva que lo haga desaparecer), ¿volvemos a al vieja costumbre española de pelearse la gente de un mismo bando entre ellos?
Si supieran el espectáculo que dan pararían esta patochada.
Si al final va a resultar que a lo de '" Rufete en Lorca" va a haber que añadirle un "Cesar contra Pio". Y podremos llegar a decir cosas como "mira, mejor cállate ahora porque si no vas a quedar como Cesar contra Pio", o... "Zapatero miró alrededor con cara de sentirse sólo y abandonado, parecía más bién un Cesar contra Pio".
Por ahora lo mejor: Contribuciones estelares de la mayoría de los comentaristas. Al nivel cultural e intelectual del blog de Moa, el más alto de Libertad Digital, sin duda.
Cesar Vidal conoce muy bién la estrategia de utilizar las emociones cuando no hay argumentos o razonamientos. Es algo que critica de Zapatero casi a diario.
En su réplica, en ésta y en las anteriores utiliza demasiado lo emocional, el argumento del miedo, las emociones adversas que en teoría, en la teoría grata para él, provoca el franquismo. Emotividad irracional.
Al otro lado, Moa, jamás utiliza el recurso facil y progre de utilizar los sentimientos ajenos para ganar una discusión. Al contrario, Moa tiene, y cada vez más, la nobleza del caballero que se bate a pecho descubierto y sólo con las armas reglamentarias. Tendrá razón o no -para mí la tiene toda-, pero argumenta y espera el contraataque sin zancadillear ni provocar lloriqueos del público espectante. Vidal utilizará argucias tales como arrojar arena a los ojos de su adversario, sin embargo Moa le tendería la mano para levantarle si cae, porque sólo es capaz de vencer con las armas reglamentarias: la razón. Y hacerlo de otra manera es traicionarse a sí mismo.
Todavía no sé qué clase de venganza está tratando de ejecutar Vidal, ni hasta dónde será capaz ce llegar, pero me temo que es capaz de lo peor.
Y, como dijo alguien muy acertadamente, los apoyos masivos sólo se ven en un campo...
1) Vidal me decepciona. Yo comprendo que a usted, lector de comentarios, le importe un pepino, pero comprenderá que lo digo para que, pareciendo que echo un puchero, pueda captar su atención y benevolencia estimulando sus sentimientos caritativos.
2) Si el episodio de José María Marco fue una caza de brujas, necesariamente, y por ser en ese momento L.D. un medio electrónico con cometarios, tuvimos que intervenir en ello los señores lectores de L.D.
Unas veces nos insulta usted a los lectores en nuestra inteligencia, y otras veces lo hace directamente.
3) Creo no ser el único que no viera que se le acusara (del verbo acusar) a usted de ser protestante y anglófilo.
Yo te pediría, amable lector de comentarios, que te compadecieras de mí por no ser protestante ni anglonada.
4) Los datos de tráfico los tiene usted, pero yo juraría que los lectores de Vidal y Moa son, en su mayoría, compartidos.
No puede pues insultarnos otra vez a los lectores afirmando que Moa nos convoca con cuerno y Vidal sin cuerno.
5) El papel de Franco en la Transición necesariamente tiene que ser discutible, por la simple razón de que la mayoría de las personas que lo vivimos todavía no hemos muerto.
6) Dice usted textualmente: “Moa había convocado –quiero creer que de manera involuntaria– en apoyo suyo a las muestras de reacción más terrible que he tenido ocasión de ver en muchos años”.
Pues yo, las muestras de reacción más terribles, las contemplo cada día en el careto de Rubalcaba. En las páginas de L.D. sin ir más lejos.
7) Lo del nieto no lo comento, porque no me voy a poner a buscar por toda la internet al nieto del cuñado de un sobrino pariente de no se quién que le dijo no se cuándo y no se qué a Cesar Vidal con cara de pocos amigos.
8) En L.D. se ha insistido siempre en observar al hombre por medio de su naturaleza humana. Ahora bien, lo de los “demonios colectivos” aplicado a un debate histórico podríamos dejarlo por ahora, que bastante embrollado está.
8) Nadie ha dicho en esta discusión que Franco trajera o pretendiera traer la democracia. Insistir en ello es, una vez más, burlarse de los señores lectores.
9) Bueno, pues ya tenemos un pequeño punto de acuerdo: La traición de los franquistas a Franco fue un gran servicio a España, y, añado yo, a los liberales, que por algo somos los primeros españoles.
10) Otro pequeño punto de acuerdo: La izquierda de la que gozamos o padecemos es una izquierda amamantada a los pechos del franquismo (sic).
Esa izquierda, si no recuerdo mal, ha gobernado 24 años de la democracia; luego algo tiene que ver, para bien o para mal, y como se quería demostrar, la democracia con el franquismo.
Luego repite Vidal que la democracia no viene del franquismo, pero ya nos ha dejado claro que el partido que ha gobernado más años ha mamado de él.
11) Como yo no he visto ningún insulto religioso, racista o antisemita, colijo que se deben a comentarios interceptados antes de ser publicados, por lo cual no estaría de más que se publicaran de alguna manera para escarnio de sus autores y conocimiento de los lectores.
12) Aquí todos tenemos ocupaciones no menos importantes que las del señor Vidal, y los lectores de L.D. hubiéramos perdido menos tiempo si el debate se hubiera llevado con más prudencia y honestidad.
Yo no se bien si se han enterado ustedes de que el destino de lo publicado y emitido somos los lectores, oyentes y televidentes; de lo contrario se podían haber dirigido ustedes unas misivas particulares y santas pascuas.
Una vez más nos han manipulado a los lectores, oyentes y televidentes, que no clientes. Porque esa es una carencia del grupo de comunicación que solamente con prudencia se puede suplir: mientras los lectores de L.D. no paguemos por su consumo, ustedes se sentirán con el derecho de utilizarnos y manipularnos, lo cual no es corriente pero ocurre de vez en cuando.
Y Ud. también me decepciona a mi. Le recuerdo que el enemigo de la Libertad está ahí fuera, y no dentro.
AMADEUS En eso tienes razón, la línea editorial de LD, que defiende la libertad, y el punto de vista P.Moa, que sutilmente hace una reverencia a la figura de Franco, es irreconciliable.
5326 Si en Holanda se están vulnerando derechos es denunciable y condenable, pero como digo en el franquismo la libertad religiosa no tenía cabida. Desde luego criticar ciertos aspectos de la Iglesia católica (adjetivo imprescindible para aclarar que no solo hay una iglesia) en colaboración con el poder político a lo largo de la historia no merece ser tachado simplemente de anticatólico.
El liberalismo económico tiene que ir de la mano con el liberalismo en el resto de esferas de la vida social. Es verdad que salir de una dictadura izquierdista/socialista sin liberalismo ni siquiera económico hace la recuperación mucho más difícil que salir de una de corte pinochetista.
No tengo un bagaje suficiente para hablar del franquismo. Lo que sí sé es que el "me decepcionas, X" es la versión apócrifa de la ley de Godwin. Lo he recibido más de una vez como respuesta por citar a GEES, a JdM, a LD, etc. sin más argumento. Ponerlo como título es un error garrafal de parte del ilustrado César.
Y coincido en una cosa: El enemigo está afuera. Son todos aquellos que no creen en la propiedad privada ni en la libertad individual. En estas dos cosas creo que todos estamos de acuerdo y son los dos argumentos (sobre todo el primero) por los que el liberalismo acaba apelando a la derecha aunque lo acabe manchando.