A pesar de que Maryland fue fundada por los católicos – Calvert/Lord Baltimore- pronto se les despojó de la mayoría de sus derechos, se les prohibió el acceso a la carrera de derecho e incluso podían terminar en la cárcel en la cárcel por llevar a los hijos a escuelas católicas. Y por fin se les impuso un gobernador puritano.
Lo interesante es que Calvert, un católico romano, fue precisamente quien impulsó la primera ley para la tolerancia religiosa. La ‘Religious Toleration Law/ Maryland Toleration Act’ de 1649, fue un hito.
Por supuesto en el resto de las colonias, una medida similar era impensable. De hecho, muchas de las leyes contra la libertad de religión de católicos o de confesiones como la cuáquera no se revocaron hasta la declaración de independencia.
Maryland fue asaltada en numerosas ocasiones. Las iglesias católicas sitas por Estado quemadas. Y es el único Estado al que sus vecinos le han sustraído casi un 40% del territorio.
Así que en cuanto los puritanos tomaron control del estado liquidaron la libertad de culto que los católicos ingleses protegieron cuando tuvieron algún poder y capacidad de influencia. Primero bajo influencia de Cromwell y reinstaurada la ‘Maryland Toleration Act’ con Carlos II, de nuevo fue anulada tras la ‘Revolución gloriosa’ –que supuso la prohibición del acceso de los católicos a puestos públicos en Inglaterra hasta recientemente-
Es interesante subrayar que, aunque el hecho se ha eliminado prácticamente de la historia oficial, la ‘Maryland Toleration Act’ fue la inspiración para la libertad de culto que recoge la Constitución useña en 1776. 140 años más tarde.
Gorucho,
Veo que ha leído algo sobre el asunto, ya que habla de la High Church dentro de la iglesia anglicana. Alabo su interés.
En el terreno protestante, hay dos cosas que no siempre van ligadas. Una es la organización eclesial, es decir, los aspectos externos como una iglesia se estructura. Otra diferente es la doctrina que confiesa tener. Vd. sabe que la Iglesia Anglicana en sus formas exteriores siempre ha sido bastante filocatólica (hay jerarquía, hay obispos, hay una cabeza visible, etc.), sin embargo, en sus aspectos doctrinales ha variado con el tiempo. Empezó siendo luterana, después se hizo más calvinista, continuó por el camino del arminianismo, bebió del metodismo, etc. En el momento que nos ocupa, s. XVII, la teología predominante en las diferentes confesiones protestantes de las islas es sin duda la calvinista (la Low Church lo es). Pero, cuidado, en su organización los modelos son dispares. Cromwell era congregacionista (Robert Browne, 1582), presbiterianos son los de la Confesión de Westminster (1647) que rechazan tanto a la iglesia anglicana como a la católica, también hay baptistas como John Bunyan y los cuáqueros de George Fox. Y todos ellos pueden ser considerados puritanos (anticatólicos furibundos). Esta es una simple pincelada, pero ya se ve la gran diversidad de confesiones (o de iglesias, que diriamos aquí) que había entonces. Con tanta variedad no es extraño que se abriera camino la idea de tolerancia religiosa (de la necesidad, virtud).
Yo también abandono.
Eso, javf17, ¿donde está el blog de Pio Moa?.
Yo había mandado un mensaje antes... pero lo hice por móvil y, aunque otras veces lo he visto publicado, esta vez no.
Pero el caso es que, a las 7 de la tarde, el blog de Pio Moa estaba activo y con artículo nuevo (sobre prostitución y otra respuesta a los artículos de César Vidal). No lo leí a las 7 porque me tenía que ir... y cuando lo voy a leer desde el móvil a las 8, ¡zas!, no me aparece en la aplicación de Libertad Digital para iPhone... pero voy a internet... y tampoco está ahí el blog de Pío Moa. Como diría Jose Mourinho, ¿POR QUÉ?. No puede decirse que el mismo Pio Moa lo haya quitado, porque estaba con un comentario recientísimo... así que... ¿POR QUÉ no está el blog de Pio Moa?
frasco82:
El tema es muy complejo, y por descontado yo hablo sin complejos, yo no me rijo por lo correctamente politico en nada. Ignorar que el hecho racial tiene una influencia en la forma de ser de cada cultura es simplemente querer cerrar los ojos a una realidad, y que este hecho marca el que ciertas sociedades hayan avanzado tecnologicamente mas que otras. Pero ojo! No todo es hacer dinero! Es un aspecto importante pero hay otros valores que tambien deben ser valorados, aunque en la "vision actual" sea despreciado...
Por ejemplo, cuando estuve en la Republica Domincana, la mayoria de la gente alli era pobre de solemnidad, no se moria de hambre, tenian para vivir, pero no podian tener ni cohce ultimo modelo ni casa de lujo, ni televisiones de plasma , etc. como en los EEUU por comparar con otra nacion con una cultura totalmente diferente en la que he vivido tambien mucho tiempo.
Ahora bien, no tengo ni la menor duda de que el grado de felicidad medio de los dominicano es MUCHISIMO mayor que el del norteramericano medio, pero sin punto de comparacion... ¿no se debe valorar esto tambien?
la cuestion es que no se puede ser radical y decir todo lo de los paises anglosajones es lo mejor del mundo y lo de los demas es lo peor, hay que valorar las cosas de unos y otros de forma adecuada.
Y esto viene al caso de CV y su vision radical en la que todo lo que pasa en los paises con mayor o menor representacion protestante es lo mejor del mundo, y no es asi ni mucho menos. ¿que debemos mejorar muchas cosas e intentar parecernos en ciertos aspectos a estos paises? Sin duda, pero no en todo. Y por supuesto, lo que si que no tiene ni pies ni cabeza es ya la cabezoneria de CV de buscar como explicacion a estas diferencias el tema religioso, hablar de la reforma protestante como dogma de fe unica y vertice de toda la sabiduria sobre la que se basa el que unas naciones han sido , son y seran lo mejor del mundo y otros como los españoles somos los mas malos, los mas tontos y los mas retrasados.... algo mas que curioso cuando no hace muchos años eramos la octava potencia del mundo e incluso despues de padecer el regimen mas desastroso de nuestra historia seguimos estando en decima posicion. Que se pongan a tembar los americanos si nos hacemos protestantes, ¡les quitamos el imperio en dos dias!
Es realmente aberrante, pero como a CV lo doy por caso perdido a mi lo que si me interesa es saber si LD, si FJL y recrate APOYAN esta linea de CV, para saber a que atenerme con este medio de comunicacion.
Rezaré por usted y Federico.
Kolander:
Por pasos, en primer lugar el aspecto ambiental no es el unico, solo digo que en mi opinion este aspecto tiene mas influencia que el religioso, que tambien tiene influencia, por supuesto.
En segundo lugar, esas diferencias SI se producen de forma gradual, no tiene nada que ver, por decir un ejemplo, la italia del norte que la del sur, y como esto muchisimos mas ejemplos. Y en cualuqier caso siempre hay excpeciones, por supuesto, epro en lienas generales estas diferencias ambientales influyen en la forma de ser de la gente, y por tanto en la forma de ser de su cultura.
Y por ultimo pero no menos improtante, es que usted presupone que la forma de ser de los paises nordicos o anglosajones o germanicos es superior a la de los mediterraneos, y en mi opinion esto es como poco discutible. para mi hay aspectos en los que la cultura de estos paises es mejor, peor tambien hay MUCHAS cosas en las que nuestra cultura mediterranea es MUY superior a la de los paises del norte de europa. Y es que todo no es solo tener una renta per capita alta, o una justicia mas independiente, severa y estricta. Nuestra cultura tiene otra serie de valores en la que superamos en mucho a estas naciones, pero que muchos españoles desprecian, ignoran o minimizan creyendo que asi son mas "liberales", cosa que es falsa.
Qué poco dura la alegría en casa del pobre..., sin Pío Moa Libertad Digital sufre un importante descalabro.
Con todos mis respetos y admiración por José María Marco y César Vidal..., Pío Moa es un referente FUNDAMENTAL para esta casa.
Para quienes apostamos por este rincón de Libertad, como no puede ser menos, es necesario el pluralismo en la opinión y vital el noble DEBATE
Esperamos fervientemente la continuidad en su Blog, y que se reconozca su tremenda contribución a la verdad histórica, opuesta a la letal "corrección política" instalada durante tantos años en este País.
Mi total afecto hacia D. Pío Moa.
jajaja, esta noticia que es un torpedo en la línea de flotación de Vidal y su presumir de protestantismo.
Un estudio con peces dice que la ignorancia ayuda a la democracia:
http://www.libertaddigital.com/ciencia/2011-12-16/...
No me direis que no es oportuna la noticia, jajaja, me da un ataque de risa.
He ido leyendo algún comentario entre líneas -más entre huecos, porque veo fatal y los ojos se me nublan- y el nivel de éstos, independientemente del lado que caigan las opiniones, me parece aceptable. Ahora bien, hay algunas cosas por ahí... que en fin. Por ejemplo -no sé quién es el autor ahora mismo, tendría que ponerme a buscar- eso de aseverar que Cristo fundó la Iglesia católica no se puede decir ni aunque uno sea católico, hombre, es de una subjetividad impropia de nuestros tiempos. Cristo fundó la Iglesia, sin apelativos; y después de fundarla, seguramente, surgieron pequeños cismas y distintas Iglesias antes de que se fundaran las iglesias cristianas de hoy. Eso es lo que parece a tenor de algunas advertencias que se pueden leer en los libros que siguen a los cuatro Evangelios, advertencias relativas a mantener una sola fe, un mismo Evangelio, etc., que, evidentemente, no se hubieran escrito en tantas ocasiones si no hubiera habido necesidad de escribirlas. Es lógico que así sea, pues siempre existirán interpretaciones, la cuestión está en respetar las interpretaciones de los demás sabiendo que, aunque estemos convencidos, las nuestras podrían estar equivocadas.
Luego, hay otro comentario que recomienda a alguien hacerse ateo para ser la leche. Vamos a ver: el ser creyente o ateo no se elige -pasa como con el sexo, no es una opción, en todo caso sería una tendencia- no se cree o se deja de creer para molestar a otro, ni para estar en consonancia con cierta idea política; se cree porque se cree y no se cree porque se deja de creer. Pero se puede observar que, en estos últimos años, ha proliferado un ateísmo de diseño -más político que otra cosa- que, por lo visto, se puede optar por él como, según algunas “lumbreras”, se puede optar por el sexo. Y en esto quizá sea talmente como dice César, en un foro americano o inglés -tampoco lo he podido comprobar todo lo necesario- sería más difícil que se leyera una opinión de tan poca altura; porque sí que -aunque habrá excepciones- parecen ser por lo general más respetuosos con las opiniones de los otros a la par que también da la impresión de que ellos opinan más con el objetivo de llegar a un acuerdo, de converger en al menos algunos puntos, que con el objetivo de “ganar” al otro, de tener razón o de molestar.