"Los protestantes son retrógrados a más no poder, y que se presenten como los reyes del mambo, es absolutamente intolerable. En pleno siglo XXI, si algo va contra la biblia y está en su mano destruirlo, lo destruyen sin ningún pudor. Son una auténtica plaga"
Este pobre no se ha tomado hoy la pastilla :-))))
"-¿Existe la evolucón de las especies o acaso el hombre proviene de un triste trozo de barro?
-La Tierra como planeta ¿tiene una antigüedad de unos pocos miles de años, o más bien unos cuantos millones de años?"
Ammonio, sinceramente pienso que tienes trastornadas tus facultades mentales. Espero que sea un percance pasajero.
Cualquie dijo:
Eso es lo que parece a tenor de algunas advertencias que se pueden leer en los libros que siguen a los cuatro Evangelios (...) relativas a mantener una sola fe, un mismo Evangelio, etc.”
Ciertamente san Pablo alertaba a la Iglesia primitiva, y les advertía a mantener una sola fe, un solo bautismo, un solo evangelio; pero esto lo que hace mas bien es corroborar el apego fiel del apóstol de los gentiles al mandato de Jesucristo sobre la unidad.
Usted dice además: “Es lógico que así sea, pues siempre existirán interpretaciones, la cuestión está en respetar las interpretaciones de los demás sabiendo que, aunque estemos convencidos, las nuestras podrían estar equivocadas.”
Como se refiere a interpretación Bíblica, solo le diré sin ahondar en el asunto, que aquellos lodos (muchas iglesias y diversidad de interpretaciones) son el producto de estas tempestades (la falta de Magisterio, de unidad, de un pastor común)
Saludos
Cualquie dijo:
“… eso de aseverar que Cristo fundó la Iglesia católica no se puede decir ni aunque uno sea católico, hombre, es de una subjetividad impropia de nuestros tiempos. Cristo fundó la Iglesia, sin apelativos; y después de fundarla, seguramente, surgieron pequeños cismas y distintas Iglesias antes de que se fundaran las iglesias cristianas de hoy.
Si quiere tómelo así: “La única Iglesia de Cristo, como sociedad constituida y organizada en el mundo, subsiste (subsistit in) en la Iglesia católica, gobernada por el sucesor de Pedro y por los obispos en comunión con él.”
Pero decir que a la Iglesia Católica la fundo Jesucristo no tiene nada de impropio. No puede ser impropio cuando la verdad es que hay solo una Iglesia que cumple con los parámetros de historicidad y sucesión apostólica. Todo pasa por definir si Cristo quiso una Iglesia dispersa y dividida en muchos grupos, a la manera de los protestantes, o una Iglesia unida, bajo la égida de un solo pastor (“apacienta a mis ovejas”, “cuida mis ovejas”, Juan 21, 15-17) como la católica. “Que todos sean uno, como tú y yo Padre somos uno” (Jn. 17, 21-23)
“La Iglesia es católica, es decir universal, en cuanto en ella Cristo está presente: «Allí donde está Cristo Jesús, está la Iglesia Católica» (San Ignacio de Antioquía). La Iglesia anuncia la totalidad y la integridad de la fe (...) es enviada en misión a todos los pueblos, pertenecientes a cualquier tiempo o cultura”.
Por tanto, no puede haber equívocos, el concepto es apropiado (y consustancial) con el mandato de Jesucristo en Mateo 28, 18-20: “Entonces, Jesús se acercó a ellos y les dijo: "Me ha sido dado todo poder en el cielo y en la tierra. Vayan, pues, y enseñen a todas las naciones, bautizándolas en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo, y enseñándolas a cumplir todo cuanto yo les he mandado".
Ahora el problema es que a usted le desagrada el nombre. Bien, le resulta mejor ¿luterana?, ¿Adventista del Séptimo Día?, ¿Testigos de Jehová?, ¿Epicospaliana?, ¿Bautista? ¿Anglicana? Como verá a cada una de ellas se le podría hacer observaciones en función del nombre, y no solo eso, sino que la fecha de fundación de la mas antigua data de apenas 500 años.
Inquisiciones protestantes: la barbarie protestante con su manía obsesiva con las brujas (II)
Ahora pasemos de la Escandinavia protestante del siglo XVI, a las colonias británicas en América en el siglo XVII (todas protestantes, menos la católica Maryland): Las brujas de Salem:
http://www.youtube.com/watch?v=W8dZ0lYU8Kc&fea...
¡Qué espíritu atormentado, hipócrita y reprimido ha podido llegar a esto!
Cuando digo que se ha buscado el cambio de una especie a otra, digo que se ha buscado desde que existe la teoría de la evolución; se ha buscado observando animales de todos los colores en cautividad y se ha buscado provocarla artificialmente; y se ha conseguido de todo menos eso, se ha conseguido la clonación y un montón de cosas sorprendentes, pero eso no.
Por otra parte, se conoce el caso de un niño muy pequeño que se perdió en la selva y se crió junto a lobos u otros animales, no recuerdo, y cuando al cabo de unos años fue encontrado el niño no andaba erguido, gruñía, etc., de donde se deduce que nuestra evolución es muchísimo más fonotípica que genotípica; es decir: acumulamos conocimientos y los transmitimos a las siguientes generaciones, no nacemos enseñados; los conocimientos, salvo los instintos, no se almacenan en los genes ni nada de eso. Menos aún, pueden surgir de repente debido a una mutación; pensar así hoy en día es infantil; quizá en la época de Darwin no lo fuera, pero hoy no se puede sostener con seriedad tal argumento. Del mismo modo, es de ciencia ficción de película infantil creer que los monos, algún día, saldrán de repente hablando y fabricando ordenadores.
["Dies Irae", de Dreyer]
Ahora, en versión original, con subtítulos en español:
http://www.youtube.com/watch?v=FDGGKfZektE
¿Qué comentarios se pueden hacer ante tanta superchería yfría brutalidad protestante?
Inquisiciones protestantes: las manías de los protestantes con las brujas (I)
[Dies Irae, de Carl Theodor Dreyer....Y Miguel Servet]
Para ilustrar la mezcla de represión sexual e hipocresía moral (tan típica del mundo protestante) que se manifiesta en la obsesión compulsiva por la "caza de brujas", nada mejor que una obra maestra del cine: "Dies Irae", del danés Carl Theodor Dreyer, sobre un suceso real (de las decenas de miles que se produjeron en el mundo protestante):
Comienzo de la película (de obligada mención a todo el que te venga con alguna memez sobre la Inquisición española; para Inquisiciones, las muy numerosas de toda la Europa protestante, cuyos juicios costaron la vida a decenas de miles de inocentes):
[atención a min. 2:45 a 4:50]
http://www.youtube.com/watch?v=fjAixR14xKQ&fea...
NOTA: No hay nunca que olvidarse de mencionar a Miguel Servet, nuestro protestante local, condenado a la hoguera...por sus correligionarios calvinistas ("qué barbaros y salvajes y cuánta superchería la de estos calvinistas", podríamos decir).
Otra: la evolución de las especies no está demostrada; es un tema que precisamente debatimos en rincomatemático.com hace poco, un foro de matemáticas en el que participo (y que es el foro de matemáticas con más visitas del mundo; foro en lengua española) En esto, y es curioso y sorprendente, los americanos ni otros tienen algo similar, de hecho algunos americanos han entrado en al foro y lo han comentado.
En cuanto a la selección natural, que es un aspecto de la teoría de Darwin, sí está demostrada, pero en cuanto a la evolución de una especie a otra, no lo está, y falla el "modus ponens" de la teoría por todos sitios: esto es lo que opinaban los matemáticos más expertos, especializados en las demostraciones de lógica más complicadas (teorema de Gödel, hipótesis del continuo, etc.)
Que una especie evolucione a otra, por definición biológica de especie, implica que nazca un ejemplar a partir de esa especie y ya no se pueda reproducir con un miembro de la misma pero sí con el de la nueva especie; como todo el mundo puede suponer -y se puede informar de ello- tal cosa no se ha detectado jamás (pese a que se ha buscado mucho; el día que se encuentre -suponiendo que sea posible la evolución- el bichejo en cuestión será mucho más famoso de lo que fue la oveja Doli, sin duda, así que nos enteraremos, no os preocupéis).
Uno de los mayores problemas para sostener la teoría desde un punto de vista lógico formal y seriamente científico, entre los muchos que existen, está precisamente en que la mutación se tendría que producir en varios individuos a la vez y en una misma época y en una misma zona de la Tierra, en un mismo lugar (para poderse reproducir) lo que supone una casualidad más que excesiva según los propios postulados de la teoría en cuanto a la probabilidad de las mutaciones: ella misma se aniquila, pues para que se dé la evolución resulta que el fenómeno de la mutación en cuestión tiene que ser muy poco azaroso.
Esto que digo no significa defender ni atacar otras teorías ni que esto implique, por defecto, la existencia científica de Dios, vaya por delante.
"Como verá a cada una de ellas se le podría hacer observaciones en función del nombre, y no solo eso, sino que la fecha de fundación de la mas antigua data de apenas 500 años"
¿Y con eso qué quieres decir, que debemos construir las casas como en los tiempos de Jesucristo? ¿Que tenemos que regirnos por las leyes que había entonces? ¿Que hay que abolir los avances de la medicina de los últimos 1.900 años? ¿Que viajemos en burro y escribamos en papiros?
El mundo evoluciona, y a comienzos del siglo XVI la mayor parte de Europa dejó atrás la Edad Media, zafándose del catolicismo y abrazando un cristianismo reformado.
Fue un completo acierto en todos los órdenes. Desde hace 500 años el mundo católico va a remolque, copiando todo lo que puede del mundo protestante. El catolicismo ha quedado como cristianismo de segunda, secuela medieval en los países atrasados, que no han aportado NADA a la civilización moderna.
Cómo iba a hacerlo, una fe primitiva basada en supersticiones, conjuros y ensalmos, que inculca la falsedad y la inmoralidad mediante trapisondas pueriles como la confesión.