Más de Gustavo Bueno.
Un texto muy indicado para los que hacen apología de las sociedades elitistas, donde unos individuos se arrogan a sí mismos la función de guías espirituales, de ahí que el líder carismático tenga tanto peso en el luteranismo y que haya cien mil sectas diferentes, muchas de ellas enfrentadas, y que algunos de esos guías lleven al suicidio colectivo a sus propios fieles, precisamente por no tener más cuerpo doctrinal que el que dicta el guía, el cual, en nombre de ‘su libertad y buen juicio’ interpreta la biblia.
POR ESO CATOLICISMO Y LUTERANISMO SON INCOMPATIBLES. Afortunadamente.
Gustavo Bueno:
No es compatible el catolicismo con el subjetivismo protestante. Por cierto, que la psicología tiene su origen en el protestantismo. Y contrasta con el objetivismo católico, que, por ejemplo, tiene más que ver con Skinner que con Freud. Yo diría que Skinner es católico, la terapia de la conducta es una disciplina católica. El individuo si quiere ser perdonado tiene que restituir. Tiene que hacer buenas obras. No basta con la iluminación de la conciencia que es lo que hace el psicoanalista, que es precisamente Lutero. Los psicólogos introspectivos y la psicología enlazan con el luteranismo. La misma palabra psicología antes no existía.
— Objetivismo católico, dice.
— La idea de que el catolicismo es objetivo a mi juicio está fundada en el Papa y en la tradición, que están por encima de la voluntad de los hombres. Imponen una norma objetiva frente al libre examen. Pero esa norma es lo que se está disolviendo. El irenismo actual de católicos y protestantes es como la parábola de los tres anillos, la paz del sabio.
http://www.fgbueno.es/hem/1999r02.htm
Munzenbe:
¿Y cómo va a saber el mushasho la edad de la tierra si cuando se formó el no había nasío?
¿No ves que le estás hasiendo unas preguntas mu difísiles?
Ammonio. No desprecio la ciencia mientras esté basada en el método formal matemático o bien en la evidencia empírica (como no existe evidencia empírica de la evolución, para mi será, como otras muchas que hay, sólo una hipótesis).
Las personas que estamos acostumbradas a intervenir en foros científicos entendemos, por lo general, que en el debate científico no se trata de ganar, la razón no tiene que ser de nadie (se parece muy poco a estos debates, son rarísimas las descalificaciones caprichosas que produce el ego de cada uno). Si algo es demostrable y se demuestra, todo el mundo lo admite. Por ejemplo, un matemático serio no suele introducir a Dios en el debate científico y mucho menos la Biblia. Y, si aparece el tema de Dios, ocurre lo siguiente: si se acepta a Dios como concepto de algo que está al principio y ha creado todo lo demás -uno, en lógica matemática, pude definir lo que quiera, independientemente de que pueda existir o no, y de hecho se hace así, se da una defincion y se le da valor arbitrariamente de verdadero o falso- no se puede ni demostrar ni no demostrar, ya que, al estar al principio en la cadena de axiomas en cualquier modelo, sería el primer axioma, y el método inductivo no puede demostrar nada si no se parte de un axioma anterior; como por definición, de existir Dios, sería el primer Axioma o tendría que haberlo formulado el propio Dios, no es demostrable ni no demostrable, así que no tiene salida, es cuestión de fe; pero también lo es cualquier hipótesis no demostrada, como la evolución, por ejemplo.
Por cierto, Amonio [catión (de carga positiva) poliatómico de formula NH sub 4, ¿no?] no sé dónde he dicho yo nada de la Biblia, no la había mencionado ni dicho nada relacionada con ella.
Dice Kolander: "Del lado católico sólo hay ladridos furibundos"
...como por ejemplo los emitidos por los jesuítas y dominicos de la Escuela de Salamanca, del siglo XVI, como bien nos recuerda otro "furibundo ladrador, Rafael Termes, que fuera miembro de número del Opus Dei, ingeniero, economista y banquero y "alma mater" de la Escuela de Negocios IESE, una de las mejores del mundo:
http://www.liberalismo.org/articulo/330/13/tradici...
En esta conferencia, "La tradición hispana de la libertad", pronunciada en Orlando, Florida, en Octubre de 2005, Termes nos recuerda que no sólo Gran Bretaña (y, después, los EE.UU.) y Francia son referencias en la moderna libertad política y económica, sino que también deben recordarse las profundas raíces de la tradición española del siglo XVI. Termes también recuerda el trabajo de H.M. Robertson que escribió "que no es difícil juzgar que la religión que favoreció el espíritu del capitalismo fue la jesuita y no la calvinista".
Kolander dice: "El catolicismo ha quedado como cristianismo de segunda, secuela medieval en los países atrasados, que no han aportado NADA a la civilización moderna"
En efecto, "países atrasados" como Francia, Bélgica, Italia, Austria, etc. ¿Cuántos Premios Nobel en disciplinas "hard" --Física, Química, Economía y Medicina--han sido católicos, como, por ejemplo, María Sklowdoska Curie, polaca de origen y francesa de adopción, con dos Premios Nobel --de Física y de Química, nada menos-- o su hija Irène Joliot-Curie, con un Premio Nobel de Química, junto con su marido Frédéric Joliot?
Y si consideramos el conjunto de Premios Nobel "hard", si a los católicos sumamos los judíos (un 30% de ellos), los rusos ortodoxos (previos a 1917), los japoneses y los indios, los protestantes se quedan en minoría (por no citar a alguno de los científicos más eminentes de la Historia, como el serbio ortodoxo Nikola Tesla que, aunque no se le concedió el Nobel, es considerado como una de los pades de la electricidad moderna):
http://es.wikipedia.org/wiki/Nikola_Tesla
Hay aquí intervenciones muy buenas, y otras que solo son opiniones, por lo general basadas en clichés, en prejuicios.
Atiendan a lo que dice un ateo que sabe de filosofía y teología infinitamente más que muchos que presumen de ello.
Gustavo Bueno:
(...)porque España no es una cantidad despreciable. Esa es la cuestión. La Europa real, efectiva, es la del capitalismo industrial de origen luterano.
— ¿Luterano?
— Lutero es el mal, el principio del mal. Le he leído mucho y es el representante genuino del irracionalismo frailuno, del subjetivismo puro, la antítesis del racionalismo. No hay una figura similar en todo el mundo griego. Es un fraile agustiniano llevado al límite: está totalmente desesperado, confía en un Dios, en una fe transmitida a través de la Biblia, a través de Gutenberg. Es la fe. En el catolicismo esto no ocurre porque lo importante son las obras; la fe queda muy domesticada por las obras y eso da mucho más margen a la duda, a la crítica y a la razón.
— ¿Para los católicos importan los hechos?
— Sí. Si robas, no cuentan los sentimientos, eso de arrepentirse, sino los hechos, devolver lo robado.
— La Iglesia católica...
— La Iglesia católica es filosofía griega y derecho romano. En el catolicismo hay mucho más racionalismo que en el luteranismo, que es nulo, y que en el islamismo. El luteranismo conduce a los campos de concentración porque es el imperativo categórico. Hitler tenía su imperativo categórico, sus valores éticos, como cualquier otra persona. El ataque a los judíos viene de Lutero, que empezó en serio ese proceso. Lutero es el mal dentro de la cristiandad. Considera que el hombre es un individuo que está solo con Dios. Una idea de tipo neoplatónico. Sólo con el Solo, que decía Plotino. Lutero, que tenía accesos de terror, de histerismo, en sus éxtasis místicos compara a Dios con un dragón. El luteranismo no tiene sacerdotes, no hay domingos, todos los días son domingo. Marx dice que esa frase de Lutero sonaba muy bien a los capitalistas, que la interpretaban como que todos los días eran laborables. Es el subjetivismo completo, es la conciencia. Creo que el luteranismo ha empezado a triunfar después de Hitler. Esas campañas contra la pena de muerte responden al terror de los alemanes por lo que hicieron. Pero es un puro formalismo.
— ¿Y el Islam?
— Está próximo a Lutero porque procede de Aristóteles. El Dios de Mahoma no es trinitario. Aristóteles es el que inventa ese Dios.
http://www.fgbueno.es/hem/2000a09.htm
Ya sé que un supersticioso católico como yo (adorador de hechiceros y creyente en amuletos) no merece respuesta pero ... imploraré por segunda vez de la magnanimidad de Kolander que se digne concederme 15 segundos de su tiempo contestando a esta pregunta:
¿Qué edad tiene la Tierra? :-):-)))))))))))))))))))))))))))))))))))
Bueno, y para ser justos debo decir que como siempre me siento muy halagado con el absoluto protagonismo que me concedéis.
No obstante, os recuerdo que vuestro empeño primordial no debería ser vociferar ante mis mensajes, sino conseguir que alguien de fuste escriba defendiendo al catolicismo, en un medio puntero, y obviamente a cambio de remuneración.
Del lado católico sólo hay ladridos furibundos y acometidas despeluchadas en el hueco subsidiario destinado a las respuestas de los lectores.
Una circunstancia más bien penosa, la verdad.
Hale, a seguir bien. Saludos.
"ya verás qué saludable es para esa neurona solitaria que tienes en el cerebro flotando en pis"
De nuevo has olvidado fingir que te ríes de mis comentarios, ¡oh ilustre cantor de la Papa y la Fregona! :-))))
Muy sintomático, los católicos no tenéis argumento alguno y os consoláis insultando y bufando desde que empezó la serie de artículos. Total, luego el hechicero os lava las culpas, y borrón y cuenta nueva.
EL RÉGIMEN NAZI Y SU GERMANISMO PROTESTANTE
"Se trata de demostrar que el nazismo es hijo de no pocos padres, y no sólo de Himmler o Hitler, sino también de Lutero, de Fichte, de Hegel, de Bismarck y su lucha por la Cultura contra los católicos... de Lessing, de Wagner, de Nietzsche y de «todos» los alemanes que en el mundo han sido"
http://www.nodulo.org/ec/2004/n033p20.htm