Pero, por favor, señores protestantes: ¿Tan difícil es contestar si la edad del planeta Tierra debe tasarse Biblia en mano?
No es que pretenda debatir aqui cuestiones historiográficas que se han analizado con mucho más rigor en el extinto blog del sr. Moa, pero este señor Kolander (¿no es el mismo CV?) parece hacer el núcleo de su tesis la correlación entre religión y desarrollo. Bien, señor, pues usted mismo está autodestruyendo su tesis. Estados Unidos de America, es sin duda a dia de hoy, la nación más desarrollada y la religión porcentualmente más seguida (el 25,9% en 2001) es la Católica Romana.
http://es.wikipedia.org/wiki/Religi%C3%B3n_en_los_...
"¿A que es triste que un andalú de esos que van a rocio y van cargados de amuletos te supere en sapiencia?"
Oh lo admito, Ammonio, sigo deslumbrado con tu clarividencia: "no es cierto que los países protestantes sean más avanzados, ¡porque todos los protestantes no son unos santos varones!" :-))))))
Ya se notaba en tu chabacanería y tu amarga hostilidad a flor de piel que vives en una zona especialmente desfavorecida. Y además contribuyendo activamente al atraso.
PD: Oye, sigue con lo de la edad de la tierra que sin duda te da mucho lustre ante tus paisanos, no queremos desilusionarte :-))))
Ammonio: No mientas (o no te confundas, por mejor y más educadamente contestarte). La Modernidad es, incontestablemente, hija de la ruptura (que no reforma) protestante. Y de esta realidad deviene la sociedad que nos ha tocado "en suerte". Si es que se puede considerar como "suerte" tener debatirse diariamente en ella.
Lo que me sorprende es que Cesar Vidal venga a reivindicar esta herencia.
Saludos.
¿Se puede defender el liberalismo desde una religión luterana?
No lo veo del todo. El empecinamiento de Vidal por menospreciar y culpar al catolicismo por alejarse de los supuestos avances del protestantismo, no lo veo. Y menos desde una perspectiva liberal. La que se supone a esta casa. Y lo digo porque leyendo, sólo, a Hayek me entran muchas dudas. Hayek culpaba a la sociedad Alemana y a centro Eruopa de ser la cuna del socialismo que derivó, décadas más tarde, en el nacionalsocialismo, repudiando lo que él llama el liberalismo británico del XIX. Puntualicemos que a pesar de las riñas, el anglicanismo está más proximo al catolicismo que los luteranos. Esto no lo invento yo, lo dice Hayek en "Camino de servidumbre". La ética del trabajo, las leyes, y todos los temas que trata Vidal en estos "estudios" hemos demostrado que no son exclusivos de la Reforma y si pueden encontrarse en otras religiones o culturas. Nadie lo niega salvo los fanáticos. ¿Pero la visión que da Vidal no se asemeja más a una sociedad planificadora, controlada por el Estado, militarista, títpica del prusianismo del que tanto recela Hayek? Pregunto. Estas cualidades que ensalza Vidal y que, gracias a Dios, nosotros no tenemos, según él ¿no pueden verse desde una perspectiva planificadora y de una sociedad miltarista como se dió en Alemania y que Hayek denunciaba? Disciplina, orden impuesto por un Estado planificador, idelogia impuesta por los especialistas, control de la sociedad, de la moral del pueblo, etc...¡¡sospechoso!!
No se puede ser liberal y menospreciar o eludir la idea católica defendida por España del libre albedrío. Algunos no les gustará pero no hay más base liberal que esa. Al contrario de lo que muchos presumen, el liberalismo requiere de una ética o de una moral. A pesar de que el liberalismo defiende una sociedad competitiva es obvio que en esa competencia, para que sea libre y no destrutiva, debe darse un código ético y moral que asuma, como apuntaba Hayek, a que es posible que se tengan que asumir periodos de probreza y de regulación, bajada de sueldos para poder subir el nivel de vida otra vez. ¿Esta eso en concordancia con lo que yo veo en Vidal sobre la competencia bruta que parece pregonar o con una ética del trabajo y del esfuerzo un tanto noble?....lo dudo....pero dejo el tema para debate; Si es posible.
"cuendo desciendes un poquito al ruedo (cuando te despistas solamente, porque lo que te va es sobrevolar el debate siempre), no das ni una"
:-)))) ¿En qué no doy ni una, oh eximio panegirista de la fregona? [Perdona, no puedo evitarlo, es que me sigue dejando atónito, ni en una comedia noruega se podría imaginar a un español declarando que su país es tan adelantado como el que más porque ha inventado la fregona :-)))]
Lo de "una" me ha recordado algo: seguimos esperando que digáis UNA sola cuestión en que los países católicos aventajen a los protestantes.
No valen las parrandas, el morapio y demás ardorosas veneraciones de casino rural.
Y un consejo, criatura: no hables tú de debates que todavía recordamos tu preclara tesis sobre Marsilio de Padua, o que la historia constitucional de España es de primera línea :-))) Dignas acompañantes de la fregona en tu CV.
Pero ya en serio, te repito que vuestra prioridad debería ser buscar a un defensor del catolicismo con fama y prestigio, alguien de categoría y no un desconocido dominguero que escribe sin remuneración. O don Pío el cuervo cantor :-)))
Don Cesar, no sea modesto y confiesenos que a usted, lo que le hubiese molado de verdad hubiese sido ser Inquisidor General de la Inquisición Flamenca o Francesa en el S XVI. Si, esas inquisiciones que eran tan amables que sus "beneficiarios" preferían caer en las garras de la infame Inquisición Española antes que en las de su país.
En cuanto a lo de insistir en que soy protestante, me recuerdas un chiste de Gila; uno que le decía a otro: Oiga, usted es negro, ¿verdad? Y el otro le contestaba que no; y él volvía a decir lo mismo, que era negro, y así una y otra vez, hasta que llegaba un momento en el que le respondía: ¡pues sí, soy negro! Y entonces le decía: oiga, pues no lo parece.
Así que, si quieres, pues soy protestante o el mismo Lutero en persona, no te preocupes, hombre.
Ammonio. no quiero miles de animales, con uno que me digas, y que se sepa, empíricamente, que ha mutado de especie delante de los ojos de alguien, me vale.
El principio antrópico no implica la teoría de la evolución, ¿qué especie de sorites utilizas para llegar a eso? Podría admitir que implica que tenga que existir alguna teoría, alguna, pero por qué ésa, quién sabe cuál es la verdadera hasta que se demuestre, quién sabe si ni siquiera se ha llegado a enunciar la teoría correcta. Yo no defiendo ninguna en particular, tampoco digo que sea completamente imposible la de la evolución, precisamente porque no ha sido demostrada ni como falsa ni como verdadera y, por prudencia, no lo hago.
Che, vos, ¿no ves que me quiero reir, pibe?
Decidnos lo avanzadísimo del protestantismo en datación a base de usar la biblia.
Comentadnos eso de que los dinosaurios nunca vivieron sobre la faz de la tierra y de su dios los puso huesos entre las rocas para confundir a los impíos de corazón
Decidnos lo avanzadísimo del protestantismo a la hora de explicar el origen del hombre.
Contad, contad, que queremos reirnos.
Y luego que lo explique Vidal para que todos veamos los razonamientos avanzadísimos que tienen los protestantes.