Ammonio
"Priede, no he visto esa pelicula, y no sé que pretendes demostrar con el contenido de una película.
Es cierto que hasta el momento sólo se ha encontrado un único resto (y muy discutido, por cierto) de un híbrido entre neardental y sapiens. Un cráneo hayado en Portugal y perteneciente a un infante. Pero este hallazgo (repito que muy discutido), no permite sacar las conclusiones que se cuentas de esa película. No entiendo qué quieres decir con eso de que los sapiens acabaron con los neardentales cruzandose con ellos.
Quizá digas tales cosas porque no sabes en qué consiste, ni como funciona, la reproducción sexuada (mediante dos pares de gametos). Quizá para adentrarte en tema te vendría leer los escritos de Mendel. Los hay mejores, pero para una introducción éste puede valer."
****RESPONDO: en primer lugar yo no me atuve a la película como fuente de autoridad científica (es un problema creciente: el no entender o no querer entender). Exactamente lo que dije fue esto: "La película "En busca del fuego" trata de reflejar ese momento en que una hembra evolucionada sabía reír, (...)" TRATA DE REFLEJAR. ¿Me entiende así?
Hace muchos años que se viene debatiendo el asunto, y ya está prácticamente zanjado. Esta probablemente es la universidad más prestigiosa del mundo, en esa materia y en otras:
"Un grupo de investigadores del Instituto Max-Planck de Antropología Evolutiva de Leipzig, liderado por Svante Pääbo, ha señalado lo que hasta ahora se había negado: sí hubo cruces entre nuestros antepasados y los neandertales. La revista Science publica el trabajo de estos científicos en dos artículos diferentes."
http://
se le olvida a cesar que......
1. exterminio de los indios americanos.
2. inmenso territorio para una poblacion pequeña...llena de recursos naturales y que posibilita una expansion territorial que dificulta las revoluciones y conflictos sociales.
3. los dominios españoles no incurrieron en genocidios..+ la base social autoctona mezclada con los españoles crearon una amalgama social de muy dificil asimilacion pacifica por metodos pacificos.
4. durante los siglos XV al XVI, españa fue la unica potencia europea que no se vio envuelta en masacres de signo religioso.por ello y por la conquista de america y con la influencia de la escuela de salamanca.
5. y un largo etc
Manuelp
"Pues usted parece que no entiende lo que lee, por mucha energía que suministre el sol o quien sea no se va a dar el caso de que las cenizas procedentes de un pedazo de madera quemada se convierta en madera viva, pruebe usted."
Pues se ha demostrado el paso de la materia inorgánica a la orgánica, cuyo intermedio consiste en las proteínas con capacidad de duplicarse. Eso está fuera de duda.
"No voy a entrar en polémica con usted, porque ya sé como acaban- en un marasmo de insultos soeces."
Eso es verdad, pero se le olvida que a usted, y a otros peores que usted, no les borraban los insultos que me dedicaban. A mí sí. Ya sabe que a mí no me importan los insultos, incluso le dan gracia al debate; lo que no aguanto es que me corten los textos por donde les conviene y contesten a cualquier cosa menos a lo que se está debatiendo.
"Sólo señalar que ni la Biologia, ni la Antropología. ni la Paleontología han podido demostrar la evolución darwinista. En el blog de Moa ya le puse los enlaces sobre la explosión Cámbrica (periodo en que aparecen de golpe la gran mayoría de organismos ya "evolucionados") y el fallo del registro fósil en encontrar ningún "eslabón perdido", reconocidos por los propios evolucionistas darwinistas."
Mire, hombre, lea usted más artículos, y no solo los que le gustan. No soy especialista en nada como para discutir en términos científicos (tampoco usted, por cierto), pero veo lo que unos aportan y cómo los criticados callan. O salen por la tangente. Es el caso de Abdalla.
"No sabré desarrollar ninguna idea, pero sí supe comprender que el argumento de Moa sobre la Ley de la tendencia del descenso de la tasa de ganancia de Marx, se apoyaba en la homogeneidad de la ecuación de dimensiones del capital constante y el variable, cosa que usted no pillaba con toda su sapiencia."
Tiene usted el mismo vicio que su caballo, el herrado cuadrúpedo: acostumbran a elogiarse yendo a un pasado y dando a entender que han debatido victoriosamente. Pero nunca lo enlazan. Le agradecería que pusiera aquí el enlace de lo que afirma, porque he estado ojeando en aquellos textos y no veo nada de lo que usted dice, más bien guardó silencio.
Ammonio, en matemáticas no hay "ojos", son abstractas, funcionan con cosas que no existen en el mundo real, como los números irracionales y cosas así; una recta no es una raya, como mucha gente se cree. Y una semejanza es una semejanza, una relación de equivalencia entre unos "valores" con una razón de homotecia y tal, realmente no hay figuras, no hay nada, hay conceptos, si le dices eso de los "ojos" a cualquier amigo matemático del foro te pega un grito que te deja sordo; los científicos de verdad son gente muy seria; de hecho, cuando se hace alguna alusión personal ajena al debate científico, como muchas que se han hecho aquí, clausuran el hilo a la primera de cambio; y se acabó, son las reglas, y nadie protesta ni habla de libertad de expresión ni democracia, prevalece el protagonismo de los teoremas y demás, no el de los contertulios. Me acusas de hacerme trampas; es una alusión personal, no procede ni es relevante, limítate a rebatir o exponer conceptos, yo no debo convertirme en el blanco -ni nadie- sino los argumentos, lo importante son los argumentos.
En cuanto a lo que había dicho de los teoremas, naturalmente hay que definir y sí reconozco que cuando he mencionado los teoremas de Tales y Pitágoras no he definido; me refería con los axiomas de la goemetría euclídea; y si quieres lo restringimos más: en el espacio vectorial afín euclídeo en erre 2, para que no haya problemas.
Sí, Kolandrito, sí. Ya veo cómo los calvinistas (los reyes de la alienación humana) eran muy cuidadosos de respetar los derechos humanos que son inalienables a toda persona.
Todos somos testigos de cómo fulminaron a Servet por cuestionar el dogma de la santisima trinidad.
¡ViVa la libertad de expresión promulgada por el protestantismo!. Libertad para cuando están en minoría. Inexistente cuando son mayoría. Lo mismo que los musulmanes fundamentalistas.
Explícame eso de los dinosaurios que fueron puestos por tu dios para desorientar a las ovejas descarriadas como yo. Es que quiero reírme un poco más de ti.
GabiToman en su contestación: "El hecho de que la Escuela de Salamanca (ES) tuviera tan poca incidencia en el devenir político español de su tiempo puede deberse a que fue una corriente minoritaria dentro del pensamiento español o a que sus aportaciones no fueran tan revolucionarias como alguno quiere suponer."
Más bien habría que pensar en estar muy adelantada a su tiempo, tanto en pensamiento política como en el economía (aparte quem pocas décadas después, España entraba en decadencia de todo tipo --excepto la artística--, la intelectual incluída. Lo importante, como señalan deversos autores (así, en Economía Marjorie Grice-Hutchinson, Alois Schumpeter y Murray Rothbard), es que sus formulaciones, adelantadas en dos siglos a los economistas clásicos, como Adam Smith y David Ricardo [*] y en tres a la Escuela Austríaca que inicia Carl Menger, se fueron filtrando por canales diversos (así, Hugo Grocio), hasta servir de base para un pensamiento económico contemporáneo de tipo liberal.
En cuanto al pensamiento político, la tesis del prof. argentino Dr. Joris Steverlynck Gonnet es sólida: es John Locke (que publica sus obras en 1687) quien, conocedor de "The fundamental orders" que redactó Thomas Hooker (1639), hereda, a través de éste, las tesis sobre el poder de Francisco Suérez en "Defensio fidei catholicae" (1613), situándo a este pensador español como raíz inmediata del pensamiento lioberal moderno.
Es decir, aunque en España no creció el tronco del liberalismo económico ni político por causas diversas, la raíz --pues de raíces estamos hablando-- parece claramente situarse en la Escuela de Salamanca.
[*] Es claro que ni Adam Smith ni David Ricardo, con su errónea "Teoría del Valor Trabajo", conocieron las deficiones de la "Teoría Subjetiva del Valor" y otras de los pensadores jesuítas y dominicos de Salamanca (Martín de Azplicueta, Tomás de Mercado, Diego de Covarrubias, Domingo de Soto, Luis de Molina, etc.)
Cualquie, hazte todas las trampas que quieras. Pero lo que haces es básicamente esto:
Niegas que en una geometría hiperbólica, el primer teorema de Tales cierto solamente porque ambos triángulos no te parecen semejantes al ojo ya que los ángulos del triángulo más pequeño están más lejos de sumar 180º que los del segundo más pequeño.
Tú mismo con tu organismo.
manuelp: Gracias por el enlace; allá que me he ido.
(envíado por "leadlag")
Kolander
Pues la superprotestante Suecia en el siglo XIX tenía un indice de miseria muy superior a España y tuvo que emigrar una gran parte de su población. Eso sin mencionar las quince cargas infructuosas que los regimientos de élite suecos- los negros y los azules- realizaron en 1634 en la batalla de Nordlingen contra el Tercio de infantería española de don Martín de Idiáquez, que al final cargó contra ellos desbandándoles.
Ni en potencia económica ni en militar el protestantismo fue ni es garantia de nada.
Ammonio
Pues usted parece que no entiende lo que lee, por mucha energía que suministre el sol o quien sea no se va a dar el caso de que las cenizas procedentes de un pedazo de madera quemada se convierta en madera viva, pruebe usted.
Como dice el libro
""Si dejamos un Fiat 600 a la intemperie — esto es, constituyendo un sistema perfectamente abierto al influjo de abundante energía del sol — durante unos 50 años, ¿aumenta o disminuye la entropía del Fiat? ¿Aumenta o disminuye su ordenamiento molecular? Después de 50 años, ¿encontramos un Fiat Regata, o un montón de hierros viejos? ¿Que encontramos? .
Y sin embargo éste es un sistema perfectamente "abierto".""
Manupere:
Primera cuestión: ¿Cómo te va a dar por investigar el mundo si crees que todas las respuestas están en un libro? Sólo si dudas de lo que el libro dice, te despegarás de él y comenzarás a investigar el universo situándote frente a él.
Sobre tu coche oxidado:Si no estudias unos mínimos conceptos de física y un poco de química orgánica, todo lo que te explique te va a parecer mágia, y por mucho que me esfuerce no me vas a entender. Estudia lo básico (nivel de COU) y objetarás, por tí mismo y radicalmente el infumable libro que has enlazado.
No entiendo por qué en este país hay tanta aversión (poca es mucha) a los libros que contengan dos formulitas físicas. Kolander, no cuela lo del catolicismo. Tú no eres católico y también tienes aversión a los libros.
Cualquie, por reutilizar código y modificarlo sin atención, no escribí bien el ejemplo:
He eliminado del elemplo lo del ojo porque confunde y distrae. Quedaría así:
LO QUE HACES ES COMO negaR que, en una geometría hiperbólica, el primer teorema de Tales SEA cierto solamente porque ambos triángulos no parecen semejantes debido a que los ángulos del triángulo más GRANDE están más lejos de sumar 180º que los del segundo más pequeño.
Sin embargo son semejantes.