Menú

Primacía de la ley

No pocos españoles, a diferencia de la generalidad de los ciudadanos de esas naciones donde triunfó la Reforma, normalmente, siempre encuentran excusas para sí o para el sector al que pertenece a la hora de no someterse al imperio de la ley.

KARATEKA dijo el día 29 de Noviembre de 2011 a las 16:25:

No sabía yo que también la María Blanco fuese viciosilla. Ya me pegaba a mí viéndole esa carita. Vaya dos.

Kolander dijo el día 29 de Noviembre de 2011 a las 16:14:

"los pensadores de la Escuela de Salamanca son una prueba de que el ser católico no limita ni el talento económico ni el científico"

Como ya se ha dicho una y otra vez, son fogonazos aislados sin consecuencias, apagados por la inmovilista corriente general. La realidad es que los países católicos en conjunto tienen muy limitado el desarrollo científico y económico, en comparación con los protestantes.


"la muy pesimista antropología protestante ha podido influir de forma significativa en la aparición de los totalitarismos"

Pero hombre, todo lo contrario :-))) Ha generado paulatinamente las libertades y todas las limitaciones del poder ejecutivo, de igual forma que la pesimista praxis constructiva genera viviendas seguras y confortables.

El marxismo es una aberración netamente Ancien Régime, que sólo puede calar en países atiborrados de analfabetos (especialmente los asiáticos) tal como vaticinaron los anarquistas ya en el siglo XIX.
Y el nazismo, heredero directo del comunismo, es una tragedia aislada que desde luego también computa en el debe de los alemanes católicos, como se ha señalado siempre incluso aquí.

alef dijo el día 29 de Noviembre de 2011 a las 15:03:

GabiToma,

"Pero, si eso es así (y yo no lo dudo) no le plantea cierta curiosidad intelectual saber por qué la evolución política de España a lo largo de ese tiempo (S. XVI-XVIII) va en el sentido contrario, es decir, que se refuerza el poder real hasta convertirse en lo que los historiadores llaman "monarquía absoluta". "

Incluyes un periodo muy extenso (XVI-XVIII) Fue a partir del XVIII cuando fracasa y, fracasa porque a partir de esa fecha queremos ser otros; queremos ser lo que nunca fuimos ni seremos: franceses.

Las clases dirigentes y las "élites intelectuales" entierran lo genuinamente español para hacerse perdonar por Francia y querer ser franceses; como vemos por ejemplo en Cataluña con los Montillas, andaluces hasta la médula, quieriendo ser lo que no son hasta la bajeza más abyecta.

Para ellos, como para el PSOE en la actualidad, había que enterrar todo lo español, España ni daba ni podía dar nada bueno. Ostracismo absoluto a todo lo hecho por España. Esa es la razón. ¡Que inventen ellos! que decía Unamuno.

Un país que se avergüenza de sí mismo es incapaz siquiera de prestar atención a lo que dentro de sus fronteras se hace, porque vive en perpetua evasión de sí mismo. Por eso.

manupere dijo el día 29 de Noviembre de 2011 a las 14:44:

GabiToma: No sé qué le responderá Alef, pero personalmente creo que los pensadores de la Escuela de Salamanca son una prueba de que el ser católico no limita ni el talento económico ni el científico. Otra cosa es que, por causas ajenas a su fe, los monarcas hayan puesto trabas, controles, limitaciones, etc. a la actividad económica.

Pero eso no es un fenómeno exclusivamente español ni católico. Es más, la muy pesimista antropología protestante ha podido influir de forma significativa en la aparición de los totalitarismos. Tanto el comunismo como el nazismo son tremendamente intervencionistas, y por alguna razón tienen sus raíces donde las tienen.

Selma dijo el día 29 de Noviembre de 2011 a las 14:42:

"Pero, si eso es así (y yo no lo dudo) no le plantea cierta curiosidad intelectual saber por qué la evolución política de España a lo largo de ese tiempo (S. XVI-XVIII) va en el sentido contrario, es decir, que se refuerza el poder real hasta convertirse en lo que los historiadores llaman "monarquía absoluta".
A ver si podemos sacar algo en claro de esto. Explíquenos Vd., que por el tono de su comentario parece saberlo, la razón de esta aparente paradoja".

Pero, ¿dónde ve usted la paradoja, amigo? O, mejor formulado, ¿le parece a Ud. que esas históricas discordancias entre las posiciones académicas y el poder político son exclusivas de España?, ¿o que no suceden en la actualidad? Es más, ¿que esas discordancias son más profundas o acusadas históricamente en España que en otros países? Hombre, ir por ahi a estas alturas me parece poco honesto. Todos los países tienen sus naturales oscilaciones en la configuración de su organización política y no necesariamente se acompasan a las teorizaciones académicas. El mero hecho de que exista un pensamiento como el de la Escuela de Salamanca sólo es signo de una salud social y moral muy alta, más alta que la media europea de su tiempo, eso sin duda. Pero nada más, hombre.

De acuerdo: los protestantes son guapos, listos, altos y rubios. Los católicos somos bajos, gordos, feos y sucios, vale, admitido, pero de ahí a intentar hacernos creer que Inglaterra empezó a ser una democracia cuando se aprobó la Carta Magna, hombre, por favor.

¿Que la española fue durante un tiempo una monarquía absoluta?, sí, pero ni antes lo fue en sentido propio (se llamó monarquía católica, monarquía universal, etc.), ni en el tiempo en que lo fue (XVIII-XIX), los restantes monarcas europeos salían todos los días a repartir pétalos de flores entre sus súbditos. ¿O es que el despotismo ilustrado lo inventó España o, ya en otra época, María la Sanguinaria fue una reina española? ¿o el puritano de Crommwell cortó miles de cabezas en Alcalá de Henares, por poner un ejemplo?

Hombre, ya vale de denigraciones absurdas. A cada uno lo suyo, pero esto de que uno se caiga del guindo a estas alturas y salga con que si los reyes españoles eran malos y los nórdicos buenos, en fin, para el parvulario finlandés va bien.

GabiToma dijo el día 29 de Noviembre de 2011 a las 14:03:

ALEF,
dice que la eximia escuela de Salamanca ya teorizó, explicó y justficó la limitación del poder de todo quisqui (incluido el papa) cien años antes (yo diría menos, aquí hay que ajustar las fechas) que los presbiterianos escoceses y los puritanos ingleses. De acuerdo. Pero, si eso es así (y yo no lo dudo) no le plantea cierta curiosidad intelectual saber por qué la evolución política de España a lo largo de ese tiempo (S. XVI-XVIII) va en el sentido contrario, es decir, que se refuerza el poder real hasta convertirse en lo que los historiadores llaman "monarquía absoluta".
A ver si podemos sacar algo en claro de esto. Explíquenos Vd., que por el tono de su comentario parece saberlo, la razón de esta aparente paradoja. Yo le emplazo, aquí delante de toda la concurrencia, a que nos explique cómo es posible que siendo los españoles -esos que nada tienen que envidiar a los extranjeros- los primeros en establecer teóricamente el imperio de la ley por encima de cualquier institución, en la práctica y a tenor de los hechos, esa teoría tuviera tan poca incidencia en la evolución histórica del país.
Esto es lo que nos tiene que explicar. Es algo muy concreto, no se vaya por la ramas. Ofrézcanos a nosotros, pobres españoles ignorantes de nuestra propia historia, una explicación coherente y lógica de esa escasa influencia de los doctores de Salamanca en la práctica política española. Espero (esperamos) ansiosos su explicación.
Por cierto, S. Rutherford sí cita -pues era honesto- la obra de Francisco Suárez en su libro.
Un saludo y quedo a la espera.

manupere dijo el día 29 de Noviembre de 2011 a las 13:34:

Y el otro simplón me llama fanático, cuando él también cree a pie juntillas que hay personas con poderes mágicos dando salvoconductos para el cielo :-)))))))


Desconocimiento absoluto del significado de las liturgias, sacramentales o no. Y desconocimiento también de las escrituras y la praxis hebrea anterior y contemporánea a Jesucristo.

alef dijo el día 29 de Noviembre de 2011 a las 13:13:

Kolander,

Eres un memo. Ves, has conseguido reducir lo que podía haber sido un debate serio e interesante a una cantinflada. Bien te has esforzado en rebajar la discusión a tu nivel.

Bien, ningún problema, tus miserias intelectuales serán respondidas acorde a tu capacidad de comprensión de las cosas, es decir: al exabrupto, a la cantinflada y a la memez.

No voy a esforzarme lo más mínimo a discutir en esta pantomima panfletaria que se ha sacado de la manga el señor Vidal. Así es que nos divertiremos con el memo este Kolander.

Esperaré la próxima idiotez de este iluminado, Herr kolander. Pero, kolander, hombre, esfuérzate un poco y cambia de descalificativos... aunque sólo sea por parecer que eres culto, mira en Wilkipedia hijo, que tienes páginas enteras de sinónimos... ¡Vaya pobreza léxica tiene este saltimbanqui luterano!

Hegemon1 dijo el día 29 de Noviembre de 2011 a las 13:01:

"Ni siquiera atinas a razonar por el miedo furioso a perder el pesebre, curilla Hegemon"

Y dale que te pego en darme oficio y vocación que nunca tuve ni tengo. Este Kolander es igual que el General, aquel que no paraba de llamar a todo conspiración "jedomasónica". La canción de este descerebrado es con otra letra pero con el mismo ritmo y musica..."curilla-católico". No me quiero ni imaginar que problemas ni enfermedad padece, pero siendo yo un lego aun me atrevo a aventurar que grave es, y mucho.

Como a los tontos y a los locos, no es conmvenienet llevarles la contraria. Por mi que no sea:

"Pero qué irrefrenable amor a la Biblia, al nazismo, a Lutero, a lo herejía, sin cultura, sin gracia ni razón y con menosprecio de lo extraño por falta de capacidad de entendimiento. Imposible comprenderlo si no se benefician personalmente de esas lacras protestantes. Qué bien se vive vendiendo un cuento y películas que de realidad tienen lo que Kolander de inteligente!!"

Como disfrutais intentado encender hogueras predicadores:-))))))

Kolander dijo el día 29 de Noviembre de 2011 a las 12:33:

Pero qué irrefrenable amor a la superstición, el infantilismo, el subdesarrollo, la incultura, la picaresca y el atraso. Imposible comprenderlo si no se benefician personalmente de esas lacras medievales. Qué bien se vive sin dar golpe explotando la credulidad ajena, ¿eh, sotanillas? :-))))

« ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... »