Sobre este artículo de opinión y Deuteronomio 17. Al final es un juez en sentido amplio, es decir, al que se le confiere la potestad jurisdiccional, el que aplica e interpreta la ley en cada caso concreto. Las sentencias deben ser acatadas. Se ha metido Ud. en un berenjenal: es la perdiz que se muerde la cola. ¿Qué viene antes? ¿El huevo? ¿O la gallina?
Pues esa Ley dice lo siguiente. Deuteronomio, Cap. 17. 8) Si tienes que juzgar un caso demasiado difícil para ti, una causa de sangre, de colisión de derechos, o de lesiones, un litigio cualquiera en tus ciudades, te levantarás y subirás al lugar elegido por Yahveh tu Dios, (9) y acudirás a los sacerdotes levitas y al juez que entonces esté en funciones. Ellos harán una investigación y te indicarán el fallo de la causa. (10) Te ajustarás al fallo que te hayan indicado en este lugar elegido por Yahveh, y cuidarás de actuar conforme a cuanto te hayan enseñado. (11) Te ajustarás a las instrucciones que te hayan dado y a la sentencia que te dicten, sin desviarte a derecha ni izquierda del fallo que te señalen. (12) Si alguno procede insolentemente, no escuchando ni al sacerdote que se encuentra allí al servicio de Yahveh tu Dios, ni al juez, ese hombre morirá. Harás desaparecer el mal de Israel. Así todo el pueblo, al saberlo, temerá y no actuará más con insolencia”.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1196941/Th...
Por ejemplo: ¿Dónde está España ahí? Bajo índice de criminalidad y alto índice de reclusos, sólo pueden indicar que precisamente en España existe imperio de la ley.
Un artículo que poco o nada aporta. Busquen y comparen las estadísticas de criminalidad en los países europeos (donde gana Reino Unido) y el artículo queda en evidencia. Por no hablar del crimen en los EEUU.
España es uno de los países más seguros de Europa y con más bajo índice de criminalidad, lo que demuestra sin duda que el artículo de CV es una soberana estupidez.
Debemos suponer entonces que la burla a la justicia que supuso el asesinato de Servet por parte de Calvino debemos entenderlo como un triunfo del poder de la ley sobre el poder de los hombres... ¿no?
Señor Vidal, debería disponer de alguien que le criticara sus artículos antes de publicarlos para que al menos se le viera lo menos posible la vena sectaria y pudiera evangelizar entre los infieles con algo más de éxito y sin insultar la inteligencia del respetable. Así, le podrían haber advertido de que se contradice usted al poner como ejemplo de burla de la ley que el obispo Munilla se llevara a varios presos a ver al Papa, crítica absurda que lleva tiempo haciendo en su programa. Verá usted: la ley existente en España permite hacer eso que hizo Munilla. Al acusarlo de violar la ley se convierte usted en lo que critica: quiere que no se aplique la ley aprobada en el parlamento a un grupo al que tiene especial manía.
Podrá criticar la ley, y en concreto las leyes que otorgan tantos beneficios penitenciarios en España son de lo más criticable, pero lo que no puede decir es que Munilla la haya violado porque es mentira. Lo único que viola Munilla es la Ley que usted querría que estuviera en vigor en España. En definitiva, aquello de lo que acusa a los pérfidos católicos españoles es lo que usted, oh santo protestante, perpetra.
Buen artículo. Ya lo creo.
Creo que cualquier persona es capaz de realizar malas conductas. Pero algo habrá en la «sociedad» o «cultura» mediterránea que hace que los malos tengan más éxito, poder y fama en sus países que en los países más norteños. Es decir, también hay timadores, corruptos, chulos, depravados y asesinos en Holanda, pero parece que ahí no tienen tanto éxito como en España. O, al menos, lo tienen más difícil para librarse de los castigos.
Esto de echar la culpa al empedrado y tratar salir impune no creo que sea propiamente español. Es lógico que el culpable quiera evitar un castigo. Lo que quizás sí sea español es ver con buenos ojos a los pícaros que logran escaparse en el último momento. En la película «Fray Escoba» se describe cómo dos ladrones entran en el convento de frailes huyendo de los alguaciles, para esconderse. Entonces, el Santo Martín de Porras realiza un «milagro» e impide que sean vistos y apresados. Los ladrones, agradecidos, prometen no volver a robar más tras una reconvención del santo. Y yo pregunto, ¿cómo sabemos que no volvieron a robar? ¿quién compensó a la víctima por el robo?
La hipocresía y la doblez que muestran muchos en cosas importantes ―como la religión, el gobierno, los negocios, el trabajo, los contratos― también se da en cosas menores, como el inevitable fútbol. Sería muy útil que dejáramos las bajas pasiones sólo para temas sin importancia, para ir limpios y desahogados a tratar los temas serios. Pero la realidad es que todo se mezcla, unas cosas alimentan a otras, y acabamos tratando el fútbol como si fuera un asunto de Estado, y nos reímos de la pésima política exterior del gobierno. ¿Será que preferimos quejarnos a exigir responsabilidad, quizás porque no queramos que nos exijan responsabilidad a nosotros también?
Un tema que conviene investigar es qué clase de concepto de empresa y de competición empresarial existe en unos países y en otros. En España es muy habitual que los emprendedores vean sus ideas aplastadas por las empresas ya establecidas y esos pactos, ilegales pero ignorados, sobre precios y de reparto del mercado. Seguramente estas cosas pasan en todos los países, pero habría que ver si el fenómeno es homogéneo o no, e investigar por qué.
Después de todo, puede que tenga usted razón, don César. O quizás no. Pero es bueno discurrir sobre estos asuntos. Hay que remover conciencias y esa cómoda y sutil maldad en la que muchas dormitan.
No tengo palabras, "sin comentarios". Simplemente dejo esta nota, para expresar mi desacuerdo, por que he participado en algunos artículos anteriores.
Perdón, pero no quiero faltar el respeto ni que se moleste nadie.
Puufff
¿De dónde habrá sacado Zapatero su "España, concepto discutido y discutible"?
Todos creían a Zapatero masón y ahora va a resultar que es protestante...
Este libelo, admito que ya no tengo estómago para tragármelo. Esperaré a la réplica de Pio Moa para enterarme de qué va y leer algo serio.
Flojo, muy flojo el artículo de César Vidal. No digo nada, pues otros más preparados que yo van a dar buena cuenta de él. Va a ser una masacre. Yo que César Vidal, casi preferiría la hoguera. Espero a Don Pío; y a Bruno Moreno en Info Católica.
Gran comentario (número 2) el de clash63, firmo debajo.