Para Arditi y Cia (continuación),
- Sobre la historia, creo que tiene una pequeña confusión (¿otra media verdad?). La flota turca ancló en Tolón en 1544 para atacar Niza que entonces pertenecía al emperador Carlos V. Esto es otro dato. Y además contó con la connivencia (¿cómo no?) del papa Pablo III. Eso enfureció al emperador, que no se explicaba (el pobre) la equidistancia que empleaba el Santo Padre con él y Francisco I.
- Sobre la labor social de la ic yo soy el primero en alabarla. Resulta curioso, sin embargo, que esa labor sacrificada y sufrida recaiga en los laicos mayoritariamente. Supongo que los ordenados están para cosas más importantes y trascendentes.
- Dice que España se alió con protestantes... ¿cuándo? ¿dónde? Datos. Ay, si los gobernantes españoles de entonces hubieran tenido una visión más nacional (sí nacional) y menos católica...
- Por último, a menudo se insiste (Vd. lo hace) que España es un país de tradición católica. Eso es otra obviedad. Pero, claro, después de expulsar a judíos y moriscos, quemar a luteranos y a todo bicho viviente ¿Qué otra tradición quiere que haya? Esto no ha pasado en ningún otro país de nuestro entorno. Incluso en Italia, donde vive el papa, la minoría judía ha sido estable y permanente en el tiempo. Por cierto, ¿sabe que la libertad religiosa no se reconoció en España hasta 1931 (la de 1868 no vale porque no entró en vigor)? Y ya ve cómo acabó aquello. Para la igualdad religiosa aún tendremos que esperar...
El hecho de que Richelieu se aliase con protestantes alemanes contra España lo único que demuestra es que era uno de tantos clérigos nominales, más dado a la política que a la cura de almas o, simplemente, a la vivencia sincera de la fe. Era, sencillamente, un traidor a su fe.
En cuanto al tema de la banca, creo que hay una contradicción en César Vidal. Por un lado, dice que las 95 tesis de Lutera eran católicas,
Que sí kolander, todo se nota a la legua, primero que eres muy gracioso, un provocadorcillo de tres al cuarto de internet, pero tienes gracia porque cada vez que haces una de tus gracietas metes la pata. También se nota a la legua que vas de superinteligente, has presumido de no se cuantas carreras "esto es de primero de políticas, esto de primero de derecho etc etc", pero la verdad, con tus comentarios, demuestras que no tienes ni idea de lo que hablas y que solo quieres provocar, con tus insultos facilones dignos de cualquier progre de tres al cuarto, o de cualquier indocumentado del 15M, a lo mejor te las das de liberal y repites estereotipos nacionalsocialistas jajaja. Otros comentaristas defienden la tesis de CV y no van de prepotentes ni insultan como tú, esa es la diferencia.
En fin majo eres un personaje, a mí personalmente me haces mucha gracia a una legua y a dos centímetros. Aquí está ya todo dicho, el debate languidece, pero yo entro solo para ver que tonterías dices kolander.
Saludos majo me estoy riendo mucho contigo
Arditi y Cia, como siempre opiniones y medias verdades. En fin, sigamos en el tajo. Algunas precisiones:
- Denuncia que Calvino fue el responsable de que quemaran a nuestro M. Servet. Eso es cierto y no seré yo quien lo defienda. Pero se olvida de citar que los católicos ya lo habían condenado a muerte y quemado en efigie en Viena del Delfinado. Es decir, que a Servet no le habría ido mucho mejor si lo llegan a coger los papistas. Así que si Calvino es un criminal por ello, por pura lógica lo será el papa y toda su parentela (digo yo). Esto es un dato. Por cierto, y para acabar con este tema, la iglesia reformada de Ginebra pidió públicamente perdón por ese crimen en 1903 y se erigió un monumento expiatorio en su honor. ¿Ves la diferencia? Nosotros no estamos obligados a defender siempre a los reformadores, reconocemos que cometieron errores y excesos. Vosotros en cambio...
- Sobre la importancia de los laicos en la ic es otra vez negar la evidencia. ¿Para qué insistir más? Solo decirle que en la mayoría de iglesias protestantes los feligreses eligen a sus pastores, y esta facultad fue extirpada de la ic... ¡en el siglo XI! Otro dato. Además, fíjese que los fieles católicos llaman al cura "padre", estableciendo con ello un relación clara de subordinación. En cambio, en las iglesias protestantes, el pastor se llama "hermano" (como el resto de creyentes), o como mucho, con un título de honor académico "doctor" (porque muchos son titulados universitarios) o de respeto "reverendo" (menos usual).
(continuará)
"No amontonéis tesoros en la tierra, donde hay polilla y herrumbre que corroen, y ladrones que socaven y roben. Amontonad más bien tesoros en el cielo, donde no hay polilla ni herrumbre que corroan ni ladrones que socaven y roben. Porque donde esté tu tesoro, allí estará también tu corazón". (Mateo 6, 19-21).
"Es más fácil que un camello pase por el ojo de una aguja que el que un rico entre en el Reino de los Cielos" (Mateo 19,24).
Mas ¡ay de vosotros, ricos! Porque tenéis vuestro consuelo (Lucas 6, 24).
¡Vamos ahora, ricos! Llorad y aullad por las miserias que os vendrán. Vuestras riquezas están podridas, y vuestras ropas están comidas de polilla. Vuestro oro y plata están enmohecidos; y su moho testificará contra vosotros, y devorará del todo vuestras carnes como fuego. Habéis acumulado tesoros para los días postreros. He aquí, clama el jornal de los obreros que han cosechado vuestras tierras, el cual por engaño no les ha sido pagado por vosotros; y los clamores de los que habían segado han entrado en los oídos del Señor de los ejércitos. Habéis vivido en deleites sobre la tierra, y sido disolutos; habéis engordado vuestros corazones como en día de matanza. Habéis condenado y dado muerte al justo, y él no os hace resistencia. (Santiago 5, 1-6).
Estas son tan sólo algunas referencias bíblicas sobre los ricos y las riquezas. Indudablemente no suponen la condena del bienestar material, pero sí de la codicia y la avaricia por los bienes materiales. No hay que ser un magnate para ser codicioso. Muchos pobres superan a muchos ricos en este afán de buscar riquezas a toda costa. Y este me parece que es el punto esencial de la diferencia entre países de tradición católica (pobres, atrasados, ignorantes, etc) y protestantes (modernos, ricos, civilizados etc). Pero este es un criterio puramente material de diferenciación. Tendríamos que hacer también una comparación en la verdadera riqueza cristiana, la riqueza de un Reino que no es de este mundo, la riqueza que viene del Espíritu, no del dinero. No podemos servir a dos señores. Y me temo que en los países protestantes hay más devoción a Mamón que a Dios Todopoderoso.
Para Selma:
"Yo por mi parte me voy a Misa a que me administren algún sortilegio, jajajajajajaja"
Sí, no olvides contarle tu vida íntima al brujo, para que te otorgue la impunidad con unos pases mágicos y unos conjuros :-))))
Hale, que no te quiero quitar de tu trabajo en la verdulería.
Sr. Vidal, algo más centrado que el artículo pasado, pero sigue sin demostrar que la decadencia española se deba a su catolicismo.
Usted mismo muestra como la condena de las actividades bancarias no es parte de la doctrina católica, se debe a ALGUNOS teólogos de un período concreto de la historia, y fue ignorada por gobiernos y sociedades católicas antes, durante y después del Renacimiento.
Lo cierto es que ESPAÑA despreció la banca y las finanzas, y que además era católica. Pero sigue sin mostrar ningún nexo causal entre ambos hechos.
Una última observación sobre la libertad religiosa en el siglo XVI. En ese siglo, en casi ningún país había libertad religiosa, ni en los católicos ni en los protestantes. Un católico inglés o sueco tenía que refugiarse en un país católico del mismo modo que un protestante valón o español tenía que hacerlo en uno protestante. Sólo había DOS excepciones: la Holanda calvinista y la Polonia católica. Mencionar siempre la libertad de Holanda e ignorar el caso de Polonia sólo porque nos desbarata el prejuicio es un truquito dialéctico indigno de un intelectual de su altura.
"Es inútil explicar a los católicos que su religión es una moral de perdedores, el cristianismo de los países atrasados. Como ya he dicho, los católicos reacionan igual que los forofos de un club que se arrastra en Segunda División. ¡Cómo van a darle la espalda! Son los colores de su pueblo, el equipo que conocieron de la mano de papá, aquellos primeros goles que festejaron comiendo pan con mortadela en la grada.
Esa fijación obtusa no es muy dañina en temas secundarios, como el deporte o la gastronomía. Pero en cuestiones de mucha más hondura, como la religión, que moldea profundamente la psiquis, genera consecuencias de enorme calado. Por ese motivo, TODOS los países católicos renquean en la pobreza, la incultura y el atraso respecto a los países protestantes.
Es el precio por abrazar la infancia perpetua de la superstición, a costa de la cual viven los curas administrando sortilegios y ensalmos propios de Atapuerca. Saludos."
Aunque le replicamos, creo que todos nos reímos bastante con este pobre tipo porque en el fondo queremos creer que sus disparatadas intervenciones son una pura provocación, pero que no expresan su verdadero pensamiento (por llamarle de algún modo). Me temo que estamos equivocados: ¡¡¡hay gente así!!!
No hace más que disparatar. Moral de perdededores. No creo que la distancia moral entre un católico y un protestante deba ser mucha. Si crees lo contrario, o algo falla... en ti o, en efecto, yo me autodeclaro con sumo placer "un perdedor".
Lo del pan con mortadela es muy bueno, la verdad, y debe esconder alguna inescrutable experiencia freudiana. Eso sí, una merienda muy poco centroeuropea y protestante, ¿eh?
Alma de cántaro, como todo, las fijaciones pueden ser buenas o malas, depende. Si son malas, también pueden serlo en gastronomía. Ejemplo: el pan con mortadela, jajajajajajajajaja (el pan con chocolate -sólido, eh- es mucho más español y saludable, hombre de Dios... o de Lutero).
"Por ese motivo, TODOS los países católicos renquean en la pobreza, la incultura y el atraso respecto a los países protestantes". Ejemplo al azar: Austria.
Es un verdadero castrado intelectual, pero divertido al cabo.
Yo por mi parte me voy a Misa a que me administren algún sortilegio, jajajajajajaja... qué tío.
Saludos.
P.D.: Ah y la expresión correcta sería "psique", no "psquis". Ay, estos protestantes con varias carreras que nos salen iletrados...
Comparar a España con el futbol es ilustrativo. Se jugó en la primera división durante varios siglos. Algunos incluso estando en cabeza, los otros de la mitad para abajo, próximos a la cola.
El XIX supuso la bajada a segunda división sin paliativos. Habiendo sido vencedora en la Guerra de la Independencia, más pareció perdedora.
A partir de ese siglo la caida no ha tenido fin, habiendo estado a punto de bajar a tercera en más de una ocasión. Las guerras civiles sustituyeron a las normales con extanjeros; en algún momento hubo tres simultáneas.
En siglo XX parece que algo mejoraba con el regeneracionismo. Un espejismo más creido por los que lo generaban. Más guerras civiles: cosa curiosa tenían un ganador y un perdedor. Una nueva versión de las carlistadas así lo demostraba. Esto no se acaba.
Ahora en el XXI parece que seguimos en la segunda división pese a los que dicen que somos los novenos en no-se-que. Aquí sólo se aplaude a los deportistas cuando ganan.
El país parece una piltrafa esperando el desguace.
Salud D. César.
Alef, MIL gracias!