Yo no entiendo de bancos y no puedo dar opiniones en profundidad. Ni tampoco me gusta dármeles de PEDANTE.Pero he visto en el artícuo de Vidal dedicarle muchos párrafos a la España anterior a la Reforma y, entrada ya la Reforma, le dedica poquito.
¿Cómo funcionaban esos bancos protestantes? ¿Eran abusivas sus clausulas respecto a los clientes? ¿cuánta gente fue despojada de todo por no poder hacer frente a los préstamos? En definitiva, ¿cuál era la ética que los impulsaba y qué poderes eran los que los apoyaban? Esta clase de cuestiones son las que a mi me gustaría saber la respuesta.
Y por último. Parece ser que Vidal nos reprocha llegar tarde al mercado financiero. Se crearon los primeros Bancos en España en el XIX. Nuestra situación actual es precaria, como la del resto de la culta Europa. Es cierto que por el ideario socialista estamos como estamos. Aunque nos pone de ejemplo a Tomas Gómez el que perdió estrepitosamente las elecciones en Madrid contra la liberal Aguirre. ¿Será que los españoles empezamos a pensar en “protestante” y dejamos de lado ideas como las de Gómez? ¿por qué utiliza Vidal nimiedades como generalidades para definir el carácter de un pueblo? La situación financiera británica no tiene nada en la que se la pueda envidiar. Tampoco a la americana. ¿Es China la nueva corriente fresca como lo fue el protestantismo en su día? Aún así, la situación de los Bancos españoles, los 4 grandes, es muy buena dentro de la situación precaria en la que está todo. A pesar del palo del otro día en el que se le pedían que consiguieran 26.000 millones de capital, la mayor parte de ellos ya tenían un “ratting” del 10%. Apenas tienen deuda griega la cual si tienen los “protestantes” e inteligentes banqueros alemanes. Tenemos portuguesa, pero en fin. No creo que el hecho de haber llegado tarde a crear Bancos ahora España tenga que lamentarse por su sistema financiero. Este debe ser libre y no acorsetado por las excesivas regulaciones en intervenciones del Estado y sobre todo, como dice Recarte, debe de dejar de ser un Oligopolio, defecto que no sólo existe en España sino en todo el mundo capitalizado, incluido USA. Vidal, de nuevo, defrauda. En fin. El verá.
Pone como ejemplo de inteligencia financiera a Richeliu. Un Valido francés sin escrúpulos, lleno de odio y que no buscaba nada más que la ruina de España a costa de endeudar a Francia. Cuando murió dejó unas finanzas como los perros y las arcas del Estado en pésimo estado. Si se reprocha a Felipe II lo de sus excesivos gastos, ¿por qué se alaba a Richeliu si este fue peor?
España tenía sus banqueros. La mayoría eran italianos, genoveses o florentinos. También españoles. Muchos de ellos estaban afincados en Sevilla, en Málaga y en otras partes de España. Con la incorporación de Portugal la corte también se llenó de banqueros portugueses. Carlos V consiguió ser Emperador gracias a los préstamos que consiguió de banqueros alemanes. ¿Qué nos quiere hacer creer el Sr. Vidal? Como si no hubieran existido banqueros católicos antes y después de los protestantes. Como si la anglicana Inglaterra o los protestantes territorios alemanes no hubieran tenido problemas financieros como las regiones católicas de otras partes de Europa. La diferencia Sr. Vidal es que usted habla de una época en la que unos vencieron, con lo que los beneficios fueron para ellos, y otros perdieron. Con pérdidas relativas porque España, por muchas bancarrotas que tuviera, como otras naciones también, no fue la única, seguía teniendo el mercado americano que tanto ansiaban las potencias protestantes. (sigo)
El Sr. Vidal lleva unos cuantos revolcones. Por parte del Sr. Moa y el otro día quedó como Cagancho en Almagro con la historierta masónica que se inventó de Jack el Destripador en el que un experto, en el programa de Luis Herrero, le dejó en ridículo instándole a debtir el tema cuando Don Cesar quisiera.
Creía que en el tema de las finanzas poco se podía replicar a Vidal. Otra vez me equivoqué. El prestigio de Vidal se va diluyendo a toda velocidad. Lo primero que debe hacer Vidal es leer a Huerta de Soto o las obras de los religiosos españoles del XVI, o de economistas de prestigio donde alaban las primeras teorías del dinero y prestamo de la Escuela de Salamanca y de muchos católicos españoles, asumidas como las primeras ideas liberales en económica por el propio Hayek y Mises. Los origenes del liberalismo y las primeras teorias del dinero y del prestamo vienen del cristianismo no del protestantismo, y en particular de España.
Segundo, el Sr. Vidal nos pone como ejemplo emprendedor al protestantismo y su ética con el dinero. ¿Incluirá la etica financiera de los piratas y corsarios protestantes, calvinistas, hugonotes, etc...que ROBABAN a los barcos de la católica España que realizaban un comercio legal y lícito? ¿Entra ahí, para el Sr. Vidal, lo de la protección de la propiedad privada? ¿Acaso Inglaterra y Francia no financiaron muchas de sus guerras por medio de rapiñas sangrientas y saqueos a costas y barcos españoles en America?. Los demás también leemos Sr. Vidal. Los Reyes españoles y católicos serían muy "tontos y cerriles" con los bancos pero despreciaban las artes criminales de la pirateria tan asiduas en el protestantismo. (Sigo)
Perdón, el orífice de semejantes joyas no es ANS sino 5326.
¡Qué bien ha desentrañado las causas de que la Reforma y la prosperidad arraigasen en Suecia, Noruega y Dinamarca, por gozar de climas tan bonancibles frente a la espeluznante dureza de Castilla! :-)))
Siendo, como dice Vidal, el crédito la sangre que permite vivir al comercio, ¿cómo se explica según su tesis que las grandes potencias comerciales de la época fueran básicamente italianas y, por tanto, católicas, si no tenían crédito?
Amén del hecho de que dedicarse a hablar de la teoría sobre este tema obviando la Escuela de Salamanca demuestra que sobre historia del pensamiento económico no tiene ni idea o, más bien, que prefiere "olvidar" todos los pensadores escolásticos que contradicen su tesis: que España es mu mala por ser mu católica y que nos iría mejor si todos fuésemos de la confesión del señor Vidal.
Me parece bien que intente usted evangelizarnos, señor Vidal, pero la verdad es que para eso prefiero a los testigos de Jehová. Al menos ellos no insultan nuestra inteligencia intentando pasar su fe por análisis histórico riguroso.
Para mí el Señor Vidal está perdiendo prestigio por el sumidero a una velocidad que se acerca a la de los fotones. ¿Podría explicar entonces el papel que jugaron los neoescolásticos de la Escuela de Salamanca (o del francés Bodin)? ¿El papel de la banca Sevillana (le recomiendo el estudio de Ramón Carande), los banqueros portugueses o genoveses?
¡Y usted se permite escribir en un medio liberal!
Como nos tiene acostumbrado, un gran artíclo.
Pero tengo algunas preguntas de asuntos que no cita.
¿Por qué entonces eran los banqueros considerados peor que sarnosos por la jerasrquía católica y hoy todo eso ha periclitado? ¿Por qué hasta la Banca Vaticana existe? ¿Quién no se acuerda de la Banca Ambrosiano, Paul Marzinkus, o el tan afamado Roberto Calvi? ¿Por qué a partir del siglo XIX el catolicismo es propietario -todavía hoy- de numerosas cajas de ahorro incluso en España?
¡¡¡Qué bien refleja EL PADRINO III estos sótanos vaticanos!!!.
Salud D. César.
Don César, lo que usted dice es falso de toda falsedad, y si hay más propensión a la economía y la ganancia en los países protestantes es porque allí hace más frío, por ese motivo la gente viste ropajes con grandes bolsillos para abrigar las manos, donde pueden llevar cómodamente la pecaminosa faltriquera.
¿Además no sabe usted acaso que ya existía la acuñación de monedas en el antiguo Egipto? ¡La economía y la prosperidad son abominaciones de herejes!
Firmado: ANS
:-))))
Bueno, quizá en los evangalios no se dige nada de los banqueros, pero...
El Evangelio nos plantea una opción: No podéis servir a Dios y al dinero. (Lc 16, 13). El dinero es un dios falso e injusto, un amo implacable: ahoga la Palabra (Mt 13,22), hace olvidar la soberanía de Dios (Lc 12, 15-21), impide el camino del Evangelio a los corazones mejor dispuestos (Mt 19, 21-22), abre abismos sociales entre ricos y pobres (Lc 16, 19-31). El Evangelio nos invita a dar señales claras de que nuestro dios no es el dinero (ver Mt 6,24). Se da también una actitud opuesta, la de los fariseos, amigos del dinero: oyendo estas cosas, se burlaban de Jesús.
http://www.comayala.es/Proyecto/espa/pc3/28dosenor...
Y un error: no es "progromos", sino POGROMOS. A menos que nos refiramos a matanzas de progres, claro ;-)