Veo que los lectores, oyentes y seguirdores de esta casa no somos tontos. No nos gustan las simplezas, los desprecios y las descalificaciones. Nos gusta el debate serio, de nivel intelectual, argumentado, bien escrito pero con mordiente y no con mal gusto. Cesar Vidal ha patinado estrepitosamente. Para esto no se necesita refutar nada, simplemente es mejor no meterse. La respuesta de Moa, como siempre, impecable, a la altura de lo que se exige. Algunos creen que los seguidores de LD somos como los de otros medios. No es así. Somos más exigentes y si no lo entienden mal les va a ir.
Además, no se puede refutar nada si se parte de un principio y de una acusación falsa. Lo que pretende Moa es presentar los hechos dentro de la verdad y estos, ni el liberalismo ni el sectarismo y rencor progre puede tapar lo que en realidad significó el franquismo. No se defiende la verdad, sólo se expone, se analiza y se compara. Aquí nadie resucita a Franco y mucho menos Moa. Si no entienden esto, mejor no refuten nada.
Espero, de verdad, que Vidal esté más afortunado la próxima vez. Aqui no se defiende al franqusimo, sino la verdad y como liberal estoy con aquel que mejor la cuenta y más la conoce, en este caso el Sr. Pio Moa.
¡ D. Cesar ! no se columpie, no se equivoque de enemigo; tenemos a bildu, a zp y a otros muchos enemigos de España. No queme los barcos por Vilches ¿ quién coño es Vilches ?, los enemigos de la libertad se estaran frotando los güevos de placer; la inmensa mayoria de LD apoyamos a MOA, ¡ recapacite !, a dia de hoy la derecha es "la gaceta" y LD, no quiera ser progre, ¡ ABRA LOS OJOS !. Lo considero persona inteligente.
En mi comentario de hace cinco minutos faltaban unas palabras en la primera cita. Este es el texto corregido:
La seriedad de César Vidal como historiador:
"En Asturias [octubre de 1934] se produjeron 1335 muertes, de las que 1051 correspondieron a los revolucionarios [es decir, fueron muertos 1051 revolucionarios, como cabe
colegir de la frase posterior]. Mientras que los insurrectos asesinaron setenta personas, los militares y las fuerzas del orden público comenzaron a realizar fusilamientos ilegales en el cuartel de Pelayo, pasaron luego por las armas a
más de doscientos obreros, practicaron la tortura de manera sistemática y autorizaron saqueos de la peor especie en poblaciones enteras. Contemplando el episodio como una ocasión ideal para liquidar a sus adversarios políticos, las
derechas se valieron del mismo para realizar en toda España más de treinta mil detenciones" (César VIDAL, "La guerra de Franco", Planeta, 1996, p. 38).
- "[En octubre de 1934] Las fuerzas gubernamentales dieron muerte a un máximo de 88 personas, de las que cuatro fueron fusiladas judicialmente. [...] Como puede apreciarse, la propaganda exterior de las izquierdas sobre una terrible represión desencadenada por las fuerzas de seguridad del Estado no se sostiene a la luz de las cifras señaladas" (César VIDAL, "La guerra que ganó Franco",
Planeta-Agostini, 2007, p. 91).
¿A quién debo creer, al César Vidal de 1996 o al de 2007?
¿Y éste es el "historiador" que expide certificados de respetabilidad
historiográfica? ¿Este es el que se permite condenar displicentemente la obra reciente de Moa, sin proporcionar un solo argumento?
Sr. Cesar Vidal:
Le sugiero que redacte de nuevo esta primera acotaciòn porque:
-Lo del 23-f no viene a cuento
-En cinco líneas podrìa haber dicho lo mismo sobre el pasado de Pío Moa.
-Crea unas expectativas sobre una cuestion que no explica. Use los argumentos que prefiera pero el liberalismo no fue concebido por una madre virgen libre del pecado original.
- Ahora sus enemigos se van a frotar las manos (rivales suyos y de Pío Moa) viendoles tirarse de los pelos.
-Lo de "no tener conocimientos suficientes para dar una opinión" es un argumento que he oido en los enemigos de las tertulias y me entristece que usted lo use.
En fin, que le vamos a hacer, también los Beatles acabaron separándose. Esperemos.
Pues yo no he visto liberalismo franquista en Pio Moa, ni he visto que Moa pretenda conexión alguna entre el franquismo y la democracia liberal. Si he visto que ha pretendido explicar el franquismo, sus logros y actuaciones, desde planteamientos teóricos liberales, lo cual en mi modesta opinión no tiene nada, pero absolutamente nada que ver con liberalismo franquista ni con conexiones entre el franquismo y la democracia liberal. Yo he entendido, como conclusión, que su pretensión es la de reconocer y explicar, desde posiciones liberales y según su particular opinión, que el resultado final del franquismo (pretendido por Franco o no) fué dejar a España en posiciones muy favorables para abordar la consecución de una democracia liberal, de la que ha repetido Moa algo así como "que la democracia liberal no es la única posible, pero sin ingrediente liberal no es posible una democracia homologable a las del resto de Europa".
Lo que habría que preguntarse es por que tiene que abordar una vez tras otra Pío Moa estas cuestiones. Lo ha respondido él varias veces también. Ha dicho que él no defiende al franquismo sino que pretende aclarar las patrañas que sobre el pasado de España (no solo sobre el pasado franquista, pero sobre todo de él, por aquello de que "... la tensión nos conviene" -Zapatero dixit), se plantean una y otra vez con el objetivo de envenenar la memoria y la mente de los españoles, por la vía de rectificando el pasado, construir el presente al gusto de los embaucadores.
Además, es el único escritor que se atreve a abordar temas como el feminismo, la salud social de la España actual, la homosexualidad y algunos otros que se salen fuera de los límites de lo "políticamente correcto" y que si él no tuviera la valentía de abordar, no los trataría casi nadie (bueno, ustedes, los de LD algunas veces, algunos de ellos). Son temas muy delicados, desde luego, pero ¿hay alguna ley que impida que temas fuera de la frontera de lo progre sean tratados públicamente?.
Pío Moa se ha atrevido a tratar el franquismo y los temas antedichos, siempre a partir de su opinión personal y pretendiendo sobre ellos no sentar cátedra sino animar al debate al respecto, cosa que ha repetido hasta la saciedad. Todo lo cual, yo personalmente, se lo agradezco. Y le reconozco su sacrificio de situarse permanentemente en el ojo del huracán medíatico, que crean los dueños de los medios de creación de lo "políticamente correcto". Y si tiene que repetirse, y si tiene que insistir en tales cuestiones difíciles de abordar, es por la insistencia de los otros, los progres, de persistir en sus opiniones tópicas e interesadas una vez tras otras, sin descanso, y con la reiteración que da el aparecer continuamente en los medios al servicio del gobierno socialista.
Por todo ello, y reconociendo su capacidad intelectual, no acabo de entender la controversia de César Vidal sobre Moa, ni la intervención en directo de Federico días atrás en su programa de radio relatando la junta de accionistas de es.radio del día anterior. No lo se, tal vez yo también me haya vuelto franquista por discrepar de Cesar Vidal y Federico Jiménez Losantos en este caso, y entender (no siempre compartir, como es lógico) las posiciones de Pío Moa, siempre también según mi modesta opinión, sin pretender nunca tener la exclusividad de nada.
Me parecen verdaderamente sorprendentes las afirmaciones de D. César Vidal.
Primero me gustaría mencionar que parece como si D. César se arrogase la regla de medir de la "calidad", todo lo que no pasa por su medida no vale.
¡Pues a mí que me ha parecido lo contrario! Sólo he leido cuatro libros de D. César, a saber, el de los masones, el de los libros mas decisivos de la historia, el de las brigadas internacionales y el de la influencia del cristianismo en la historia. No he podido leer más, intenté el de los manuscritos del Mar Muerto, el de Paracuellos y alguno más que no recuerdo, pero no pude. Salvo el de las brigadas todos me parecieron refritos superficiales donde no se profundiza nada y se hacen afirmaciones como mínimo arriesgadas cuando no difíciles de probar. Por otro lado de D. Pío he leido los tres mencionados por D. Cesar y sobre los que estoy de acuerdo y Los Mitos..., Años de Hierro y La España homosexual. Todos me parecieron magníficos, desde luego muy superiores a los de D. César, a quién siempre le superan otros autores en los temas que trata.
En los temas de Historia D. Cesar es muy simple, en los temas de religión se le va la olla en cuanto huele a católico o Iglesia Católica, en los temas musicales tiene unos "agujeros" que mas le valia tapar y en las novelas no opino, no he leido ninguna.
No trates de ver la paja en el ojo ajeno antes quitar la viga en el tuyo, aunque católico también leo la Biblia D. César.
Por cierto, estoy de acuerdo con la tesis principal de D. César y no pienso cómo D. Pío.
He leído veinticuatro libros de Pío Moa. Creo que son la totalidad de su obra, aparte de sus innumerables artículos. Naturalmente, no todos estos libros tendrán la misma calidad, pero en conjunto obtienen en mi opinión una calificación notablemente más alta que la extensísima obra de César Vidal, cuya fecundidad resulta harto sospechosa, y que, en todo caso, resulta mucho más superficial y ramplona que la de Moa.
Los libros de don Pío me permitieron conocer una visión de la II República y de la figura de Franco a la que no había tenido acceso hasta entonces, y supuso un cambio sustancial en mi postura política. Son, por decirlo de forma breve, mucho más convincentes que todas las patrañas que me habían contado hasta entonces y que aún siguen muchos intentando vender.
Ahora veo que, en sucesivas oleadas, aparecen individuos en este medio precisamente, LD, que le atacan directamente, lo que me parece que no ha ocurrido en ningún otro caso entre colaboradores de este periódico digital. Primero fue Marco, después Vilches, y ahora Vidal. Me sorprenden estos ataques. No sé si lo que los motiva es únicamente lo que a primera vista se muestra: discrepencia en las ideas y en la interpretación de unos hechos históricos, o hay algo más inconfensable por ruin y mezquino. En cualquier caso, los dos primeros recibieron respuestas irrefutables. Me temo, Sr. Vidal, que a usted también le va a caer "la mundial". ¿O acaso no adolece usted, y en mucho mayor grado, de los defectos que le achaca a Pío Moa?
Serguei majo, nos podrías precisar algo más tu mensaje ¿A parte de decir que coincides con la opinión de CV? ¿Algo en que apoyar esa misma opinión?
Igual de vacio tu comentario que la acotación de D. Cesar. Que no te gusta Moa, pues vale, a mi me repelen los caracoles y me encantan las cocochas...
¿Alguna otra opinión valiosa?
Darle un 1-0 porque si, a D. Cesar no sé yo si le hace un favor. Esperemos que se redima con su segunda acotación. Aunque creo que a ti te da igual tu ya le has dado el 2-0 ¿Me equivoco? :)
Yo tambien asumo la opinion de un comentarista que atribuye mucho más peso específico historiográfico a las obras de Moa frente a las de Cesar Vidal.
Primera acotación a César Vidal: Ortega, Marañón, Pérez de Ayala, Marías... y bastantes intelectuales liberales estaban con Franco. Seguiremos...