Don César, no creo que sus diferencias de criterio con el Sr. Moa tengan su raíz fundamentalmente en la falta de un conocimiento histórico profundo del franquismo por parte de Moa, En realidad, la diferencia se produce a la hora de interpretar y valorar los hechos (independientemente de quién los conozca mejor).
Por ejemplo, no hace falta ser historiador para entender algo muy simple: si Franco hubiera querido la democracia, y dado su omnímodo poder de Caudillo por la gracia de Dios, la habría instaurado él mismo. Luego no la quería.
Cierto que el franquismo rompe con una dinámica atroz que venía arrastrando España desde hacía ya mucho, la mete en barbecho, y eso prepara el terreno para lo que vendrá después.
Por mucho que la suya fuera una paz impuesta, no dejaba de ser una paz, y consigue que los españoles olviden la costumbre de echarse al monte para arreglar sus diferencias.
La España salida de la paz de Franco era una España que quería seguir en paz. Eso es un cambio de dinámica realmente milagroso, para lo que había sido España. Un cambio de dinámica que encuentra posteriormente su modo de expresión natural en la democracia y no en el guerracivilismo.
Pero Franco creía en su particular paz, la paz de su "mundo feliz", donde todo estaba "atado y bien atado", no en la democracia.
Hay que acercarse a Franco sin fobias ni filias.
Sr. Vidal, espero leer sus dos próximos artículos sobre las opiniones de Moa. Aquí, nada ha refutado usted. Que le parezcan más o menos interesantes los libros de Moa, que tengan más o menos calado, etc. es una mera opinión. A mí sí me lo parecen sus últimas aportaciones. ¿Su opinión vale más que la mía?
Si lo queréis echar, que es lo que parece, hacedlo de cara y dejaros de esos subterfigios para justificaros aquí ante la peña.
Si no le gustan los libros de Moa, lo ha enido muy calladito hasta ahora.
Si tanto le gusta la monumental aportación historiográfica de Vilches también se lo ha callado. Ah, que de esa Obra no toca hablar, verdad?
Y por último, sobre el conocimiento de las fuentes, aún recuerdo en Breve Historia cómo usted insistió en que el 600 fue el primer coche que fabricó SEAT, cuando todo el mundo sabe y Jorge Alcalde lo arregló después, que fue el 1400.
Estoy de acuerdo con Vd que las descalificaciones personales para rebatir ideas es algo inaceptable en un debate entre personas formadas. A mí algunas de las aseveraciones del Sr Vilches me parecieron propias de otro tipo de foros.
De todas formas no ha comentado su libro "Años de Hierro", que a mí, como mero lector, me pareció muy interesante.
Esperaremos a los siguientes escritos para saber hacia dónde va don Cesar.
Se ha levantado, en efecto, un debate sobre la realción entre el franquismo y el liberalismo. Si los conocimientos de tal o cual flojean en un aspecto u otro, no lo sé; pero de una cosa si que creo estar seguro: liberalismo, ni con Franco ni con la democracia, porque aquí no hay liberalismo, ni lo ha habido. Hay liberales, cierto, pero como también hay Hare Krishnas. Otra cosa es, si desde el franquismo se empezaron a dar las condiciones para que los hubiera... liberales, claro. Tal vez sea esa la tesis de don Pio Moa.
En fin, seguro que aprendemos algo de todo esto.
¡Albricias! Gran descubrimiento, don César no es partidario de don Pío. Qué alegría.
Lo demás es secundario: un mero ajuste de cuentas, lo principal.
Don César, háblenos, por favor, de la obra historiográfica de Vilches.
Este artículo de Don César ha estado a la altura de los de Jorge Vilches: penoso.
La afirmación de que la Historia de España de Don Pío se reduce a ciertos tópicos es realmente absurda. Se podrá estar de acuerdo, o no, con lo que dice Don Pío en ese libro, pero lo cierto es que es algo diferente de lo habitual. Por cierto, todo lo contrario de lo que suele hacer Don César en algunos de los temas tratados, quien abraza patéticamente la leyenda negra española.
Y lo peor de todo, anuncian 3 artículos rebatiendo a Don Pío en el tema del franquismo, y el primero no sólo no se dedica a rebatir a Don Pío, sino que se dedica a criticarlo de modo genérico, para predisponer al lector en contra de Don Pío, en lugar de dar algún argumento sobre el tema. Vamos, que Don César está haciendo con Don Pío lo mismo que hacen los historiadores socialistas subvencionados … no es eso lo que espero leer en LD, la verdad.
He malgastado mi tiempo leyendo los artículos de Vilches, y ya he malgastado otro rato leyendo esto de Don César. Espero que LD suba el nivel en este tema, en lo sucesivo.