don Cesar, está usted en sus cabales?...
Sólo he empezado a leerle, y ya en la primera linea encuentro el mayor disparate , la frase más descriptiva de su pensamiento "liberal-histórico-marxista" que ha soltado usted hasta el momento en su larga trayectoria narrativa.
Decir que Franco es EL PERSONAJE MÁS ANTILIBERAL DE LA ESPAÑA DEL SIGLO XX significa que todos los criminales marxistas y separatistas del siglo XX en España son menos criminales que Franco y más liberales...
y que es más liberal pretender meter a España en la órbita soviética que meterla en un sistema liberal como el que YA disfrutaba España antes de que Franco falleciera. Por supuesto, no era liberal con los antiliberales POR EXCELENCIA, los marxistas. Recuérdenos, por favor, cómo en los años 60 y 70 SE ENCARCELABA en los EEUU a los comunistas, o cómo la pena de muerte se suprimió en Francia en los años 80, o cómo se fusilaron en Francia, la liberal Francia!, a más de 100.000 prisioneros FRANCESES por supuesta colaboración con los alemanes, después de acabada la segunda guerra mundial..., etc etc etc
Viva el marxismo liberal, don cesar!!!!!
Desde hoy no volveré a molestarme en oirle por internet en su tertulia. Los visceralismos cargados de odio irracional no me gustan, y eso es lo que es usted, demasiado visceral, Y CON UNA VISIÓN DE LA HISTORIA DEMENCIAL.
Sr. Vidal:
Vista la situación actual de España, devenida sin duda, por el sistema democrático que España malcopió en la transición, me quedo con la política impulsada por Franco que llevó a España a una época de tranquilidad social y prosperidad.
Según su artículo, Franco reflexionaba: "la democracia liberal" que "no podría concebirse un sistema más dañino para los intereses de la Patria y para el bienestar y el progreso de los españoles". Todavía en 1958, con la nación en bancarrota, Franco declaraba ante Le Figaro (publicado el 13 de junio de 1958): "Nuestro régimen actual tiene exclusivamente sus fuentes y su fundamento en la Historia española, en nuestras tradiciones, nuestras instituciones, nuestra alma. Son éstas, fuentes que habían sido perdidas o contaminadas por el liberalismo. La consecuencia del liberalismo fue el ocaso de España".
Tenía razón.
Comparando los resultados de la política franquista a mediados de los 60 y su bonanza económica, con la miseria que tenemos ahora, que nos ha traído esta "democracia", llegará Vd. a la conclusión de que aquélla no estaba nada equivocada y que esta, con sus consecuencias catastróficas, han sido un desastre para el 95% de los españoles.
Esa es la conclusión, a no ser que, rebuscando, encontremos al verdadero culpable de nuestra bancarrota: el socialismo español.
No hay más.
Vamos a ver, D. César, independientemente de las "acotaciones" que en otra momento le haré, ¿qué tiene este artículo que ver con los dos anteriores? ¿A qué ha venido tanta "acotación" sobre la obra de D. Pío? Salvo su, quizás "discrepancia" con "las fuentes" o más bien de la interpretación de ellas. Ud. llama "socialista" a Franco (o a Falange) y D. Pío no ha dicho nunca que Franco fuera "liberal" (stricto senso) sino que su intervención (por algunos llamada "providencial") no solo salvó a la Iglesia, a los curas y monjas y a muchos fieles (incluidos "protestantes" porque ellos tampoco estaban a salvo con los frentepopulistas. Tampoco "otros credos" ... como los masones estuvieron a salvo pues el PC también los había prohibido y el la URSS fueron exterminados. Ejemplos: Melquiades Álvares o el mismo Ochoa) sino también a "los liberales" que si bien vivieron y trabajaron sin problemas durante el Régimen (ej. Ortega, Ayala o Marañón) sí es cierto que "sin meterse en política".
Pero, ¿para llegar a este artículo ha debido Ud. de sacar su crítica a los libros (olvidando bastantes) de Moa y a su misma persona? Incluso este artículo es muy flojo (aunque con algo más de "enjundia histórica") para tamaña "campaña" antiMoa, quien por cierto tiene en su haber hasta un "tocho" de los "antifranquistas académicos" dedicado a él (de poca venta y peor crítica) titulado precisamente así: "AntiMoa". Quizás hubo Ud. de escribir en él, pues sus tres artículos tienen parecida "consistencia" a los de aquel.
Una vez leído este artículo, ya sé lo que voy a hacer con los libros del Sr. Vidal que tengo en casa. Y me prometo a mí mismo no volver a oír "Regreso a Camino del Sur" o como se llame.
Mayor argumentación sí, pero decir que la culpa de la escalofriante tasa de desempleo que padece España es de la legislación laboral falangista( a la que parece atribuir tal culpabilidad en excluxiva, o cuando menos en su mayor parte) es de traca.
Vamos, que ZP puede aliviarse leyendo su "acotación" sr Vidal. "qué bien, la culpa de este desempleo gigantesco no es mía, sino de la legislación laboral falangista". Cojonudo.
No pensé yo que CV fuera un erudito a la violeta encantado de haberse conocido, al estilo Ansón o el Dragó. Lamentablemente, me equivoqué.
Y en efecto, lo lógico serí ahaber invitado a Moa a su programa para debatir civilizadamente en él, en lugar de someterle a esta especie de denigración mediática
Bueno, por fin llega el artículo "bueno", donde expone sus razones y opiniones de por qué el franquismo no puede ser aceptado por ningún liberal.
Da una serie de datos y citas históricas que corroboran en gran parte su postura, no obstante creo que usted está demasiado influído por sus creencias religiosas ( como protestante )y se le nota en cada párrafo, debería usted centrarse un poco y tratar de opinar desde un punto de vista más laxo.
Y sin duda, sobran las 2 "acotaciones" anteriores a Pío Moa donde lo único que vimos fue comentar rencillas personales y ataques contra el prestigio merecido de Moa. Y que de los más de 100 comentarios de sus lectores , 90 opinaban que no estaban bien y alzaban aun más a Moa.
Aunque no comulgo con los preceptos del 15M, estos jóvenes sí que se han dado cuenta que nuestra democracia no es, realmente, una democracia liberal (¿Dónde la separación de poderes?¿Dónde la no intervención del estado en la banca? ¿Dónde la libertad de elección de centro escolar? etc). Que clamen por una democracia asamblearia, o algo parecido, no creo que deba ser la lectura esencial del movimiento. Lo importante es que los jóvenes se han dado cuenta que esto NO ES UNA DEMOCRACIA LIBERAL y que así no vamos a ningún sitio (quizás el verdadero problema sea las "cabezas pensantes" que orientan a los jóvenes en la busca de soluciones)
Si alguna declaración más faltaba para que dejara de estimar a César Vidal, ésta de hoy acaba con la espera.
Personalmente creo que usted no ha rebatido a don Pío ni un ápice de sus argumentos, es más, creo que no es que le haya malinterpretado, sino que no le ha leído con atención. Pío Moa ha demostrado que el liberalismo y la democracia actuales (realmente neciocracia) son o han sido posibles, sólo, después del régimen autoritario franquista. De esto nadie puede albergar la menor duda. Que usted exponga que Franco no era liberal no es descubrir nada nuevo, pero Moa nunca ha afirmado tal cosa. Tampoco creo ciertas sus afirmaciones sobre el atraso que nos acarreó como nación dicho régimen. La prueba está en que a la muerte del Caudillo éramos la novena potencia económica mundial. Su admiración casi visceral por lo anglo americano y su condición de protestante le hacen degradar cualquier idea que tenga que ver con el nacionalismo español o con la Fe Católica, y usted cree que presumir de ello le eleva sobre el vulgo. Desde mi punto de vista personal le ridiculizan y erosionan la estima en que muchos le teníamos.
Me parece a mí, que no soy ningún experto en nuestra historia reciente, que sus presuntuosas acotaciones se han quedado en unas simples opiniones, y como tales, carentes de argumentos sólidos, muy contestadas por los participantes en este foro, y pienso que le han perjudicado en su imagen bastante, algo que creo no esperaba de ningún modo. Su presuntuosidad le ha jugado una mala pasada.
Para terminar, yo soy de los casi incondicionales de don Pío, y le seguiré allá donde vaya a partir de ahora. No así a usted, con quien he terminado como seguidor. Mientras él es todo concreción y facilidad de entendimiento, usted es todo adorno barroco y estomagante para venir a decir poca cosa al final, como en esta insulsa controversia que usted ha creado.
Tampoco me importa el apoyo que tenga usted de FJL. Si al final sale don Pío de este medio perderán ustedes mucho más que él.
Cristianamente, D. César, podría también agradecer a Franco y a la Iglesia que no hayamos padecido un totalitarismo comunista en España. Me temo que las incompatibilidades entre lo que habríamos vivido sin Franco y el liberalismo hubieran sido inconmensurablemente mayores. Los españoles nos vimos a partir de nuestra gerra civil en una disyuntiva: la sovietización o el franquismo. Sin la menor duda, para un liberal habría sido infinitamente más nefasto el siglo XX en España sin Franco.
Por lo demás, D. César, que Franco no era liberal ni simpatizaba con el liberalismo es un hallazgo histórico de primera magnitud. Su descubrimiento, D. César, es un hito en la ciencia histórica española.
Aún así, disculpará que prefiera leer a D. Pío antes que a usted, D. César. Confieso que me he dejado llevar por prejuicios derivados de escucharle alguna vez en la radio, D. César, pero nunca nunca he leído un libro. Después de leer este artículo suyo, creo que ya tengo suficiente.
Estimado Don César:
El liberalismo del cual usted nos habla no se diferencia en ndad ni del nazismo ni del marximso porque prescinde del dato histórico. Se trata del liberalismo constitucionalista que siguió a la Revolución frncesa y que quiera o no quiera está emparentada con dicha revolución. Como muy bien sabe el primer estado totalitario contemporáneo es la Revolución francesa que se funda precisamente en principios liberales como la voluntad general y la idea de Contrato al modo Rousseauniano y como usted muybien sabe: No es ni Hiteler ni Musssolini ni Franco quienes en el párrafo tercero del capítulo III del libro Segundo del Contrato social proscriben los partidos paliíticos como enemigos de la Voluntad general y si no lo ha leido don Cesar le recomiendo vivamente quela haga antes de decir la caterva de insensateces que está soltando. Porque la historia del siglo XIX es precisamente la historia del triunfo del liberalismo español con el apoyo complice del comercio británico que dominaba las ciudades litorales. Por sun edad debe conocer la Historia Políitica de España de Diego Sevilla Andrés que, a pesar de la impureza original del autor, es un estudio bastante detallado de las hazañas del liberalismo real porque igual que hay un socialismo real tenemos que hablar de un liberalismo real. Y al igual que el nazismo y el marxismo habiendo fracasado en el plano histórico sólo les dos cosasa la utopía y el espejo internacional para extasiarse en su propio narcisismo. A la izquierda ya no le queda ese espejo pero a ustedes lo único que les queda no les hace diferentes del propio Franco. Cuando no tengan aliados no serán nada y detrás de su animadversión contra Franco lo único que delatan es su mala conciencia de ser el partido de la llanura de la revolución española que mientras asistía al espectáculo de la guillotina odiaban a los chouans y a los vandeanos porque con unos principios en los querían creer eran capaces de hacer lo que ellos no tenían agallas de hacer más allá de ejercer de mamporreros de los bolcheviques.