Si es verdad que todo eso de defender al trabajador ante el abuso liberal-capitalista de aquella época lo dijo y defendió Franco, desde ahora mismo mi héroe será éste y no Federico JL.
Despues de haber leído sus tres acotaciones, D. César, sinceramente creo que usted sale perdiendo en el contencioso con Moa. ¿Tanto follón para demostrar que Franco no era liberal?. ¿Que odiaba a los liberales?. Eso lo sabemos todos. Pero no creo que Moa haya dicho nunca que Franco era liberal. Yo soy un ferviente lector de Moa y era un ferviente lector suyo. Moa demuestra las cosas. Usted, que es mas bien un divulgador de la historia, de hecho sus libros, los de usted, así lo demuestran, no puede presumir de alcanzar los niveles de precisión de Moa.
Como resumen de todo, da la impresión, sr. Vidal, de que lo que verdaderamente le molesta a usted de Franco es el "culto obligatorio a la Virgen María en todas las escuelas", el que "la iglesia católica se iría constituyendo como un verdadero Estado dentro del Estado". Al final de cuentas de lo que usted adolece es de un odio al catolicismo exactamente igual que el que le tienen los comunistas y los masones. ¡¡ Qué decepción !!.
Pues considerando que Moa y usted viven del mismo nicho de lectores, no le auguro a usted un buen futuro como historiador. A todos nos gusta mucho más Moa.
Tendría que haber seguido la conducta de Losantos cuando observó la reacción de sus lectores a sus palabras en la junta de accionistas: paciencia y barajar. Así que mucha prudencia, mucha y a callar.
No debía usted haberse metido en este berenjenal, no. ¡Qué pena!
Perfecto, CV ha demostrado contundentemente, por fin, al tercer intento, que Franco no era liberal (ése es el viaje para el que han servido las alforjas de los argumentos ad hominen contra Moa, que creo suscribiría esa tesis sin necesidad de especiales matizaciones). Concluye que, por tanto, los liberales no pueden de ninguna manera asumir su herencia histórica. Conste que estoy más de acuerdo con él que con Moa. Pero las razones que da, nos llevarían a concluir igualmente que un liberal no puede asumir la herencia histórica de Calvino, Cromwell, ni siquiera la de Isabel de Inglaterra. O si no la discusión, está aquí viciada por algo que se nos escapa. ¿Por ejemplo que Franco era católico, como parece se insinúa sin explicitar el peso del argumento?¿O que los argumentos de Moa, además de políticamente incorrectos (y por supuesto muy discutibles), son comercialmente inconvenientes? Lo primero me parecería sectario, y lo segundo antiliberal, y una deshonra para LD.
Empezaré por el final. Dice Vidal:
"No es un trastorno que los liberales padezcamos porque jamás podremos reconocer a Franco como padre ni asumirlo como modelo. Fue nuestro enemigo declarado. Cristianamente, quizá algunos podamos perdonarlo, pero, desde luego, no será para legitimarlo, defenderlo o asumirlo."
Está claro que Franco no era liberal, y eso nadie lo ha puesto en duda. Por fín pone usted hechos y argumentos que así lo demuestran y apoyan sus tésis, pero ya los conocíamos. Ante la realidad económica actual sabemos perfectamente de dónde vienen estos lodos. Nadie ha dicho que se asuma como modelo liberal a Franco. Ese es el error que han cometido; fué nuestro enemigo, pero...¿fueron los liberales algúna oposición contra Franco o su enemigo? ¿Hubo un antifranquismo liberal? Sospecho que no Sr. Vidal. Cristianamente lo pordrá perdonar ¿De qué? ¿Qué le hizo a usted? ¿No ser liberal? Tampoco lo son muchos a los que usted admira y sin embargo, creo entender, que los tiene muy perdonados y no sólo cristianamente.
Mucho mejor este tercer artículo, con argumentaciones y testimonios contundentes que suben el nivel, sin duda. Es lo que queríamos, y como liberal no puedo estar más de acuerdo con usted. Pero para esto no necesitaba usted parir los dos engendros anteriores y mucho menos mensopreciar a Moa por no conocer las fuentes ya que usted a puesto unas, él pondrá otras y a ver quién convence a quién. Usted no "perdona" a Franco su antiliberalismo, se cierra en una visión poco racional, profundizada por sus ideas y creencias religiosas, como tampoco perdona a Felipe II (y a toda España) su lucha contra el protestantismo y la herejía. Bien. Se respeta lo que piensa. Pero aún así no significa su testimonio que esté en toda la verdad. ¿En esta casa se defiende a la Iglesia en muchos aspectos, por su labor, por su obra, por su moral y sin embargo la Iglesia Católica en antiliberal, Razinger así lo dice en sus Encíclicas, pero Federico y usted alaban la tradición cristiana, su herencia y lo que somos por esa cultura heredada de Roma, y sin embargo se asume como liberal. Mises dijo que hay que "dejar los sentimientos de lado y libre al individuo que crea en lo que él quiera, el Liberalismo es una ideología material que se centra en el bienestar material del hombre proque se llega al bienestar en otros aspectos" Liberalismo de Von Mises.
Pero no tengo nada más que felicitarle porque así, si. Mucho mejor y más convincente Sr. Vidal en este tercer artículo. Seguiremos discutiendo ciertos matices que usted pone como irrefutables pero que sin embargo, para muchos, no están tan claros.
Es verdad, para un liberal, Franco y su Régimen no pueden ser un ejemplo. Para mi no lo son. Pero los hechos hay que estudiarlos, contrastarlos y entenderlos de forma libre y racional.
Y en cada párrafo no tiene otra cosa que, al margen de la argumentación, arremeter contra la Iglesia Católica.
Qué manía. Le sale por los poros su protestantismo.
Demoledor artículo.
Don Cesar Vidal no es católico. Entendido.
Bueno, con esta entrada ha salvado los muebles del bochorno que llevaba acumulado.
El problema estriba en que sigue sin enterarse de lo que ha dicho Pío Moa que es muy diferente de lo que dice CV que dice que ha mantenido. No he leído en ningún momento a PM decir que Franco fuera liberal ni siquiera que fuese cercano a esas ideas. Lo único que ha dicho es que si hoy tenemos esta democracia más o menos liberal es por el paso de la ley a la ley de los miembros del Régimen.
Para saber leer no hace falta "acudir a las fuentes"