Mal vamos si como pruebas históricas se traen los discursos políticos de un personaje, por esa regla de tres ¿quién se atrevería a considerar a ZP como el más nefasto gobernante de España?
La argumentación del Sr. Vidal tiene muchas lagunas, no sólo desde el punto de vista histórico, sino incluso desde la más elemental lógica.
Es un hecho que no entramos en la Segunda Guerra, pero CV lo ve esto como un mérito de otros, no de Franco.
Es otro hecho que la economía se liberó mucho a partir de los años 50, para CV esto tampoco es un mérito de Franco, parecería que alguien le impusiera a Franco tal liberalización
Según CV Franco no tenía ninguna intención de que su régimen evolucionara a su muerte, pero la realidad es que evolucionó, bien otra casualidad.
Lo más retrograda del régimen de Franco, como los falangistas, fue perdiendo poder poco a poco, pero para CV esto habría sido casual sin el menor mérito de Franco.
Inútil de Franco, ganó la guerra por deméritos de otros y toda la evolución política y económica posterior vino de casualidad, ¿no le parece SR. Vidal que quien argumenta así, de entrada, hace votos para que tomen todas sus argumentaciones, hasta las válidas, por el pito de un sereno?
Aparte, Sr. Vidal, no nos toque las narices, Vd. se ha hecho popular en la COPE, ha vendido libros (a mí varios) a raíz de tener un programa en la COPE, que ahora nos venga Vd. con esas andanadas contra la Iglesia Católica, ¡¡¡pues qué quiere que le diga, en el mejor de los casos son incoherentes por haber trabajado donde ha trabajado, peor es que además son ofensivas para quienes, siendo sus lectores y oyentes, profesen la Religión Católica!!!
Psicoanalista:
No me gusta el fútbol e insinuo que al que le gusta en un borreguito, no me gustan los curaras, no me gusta el que argumenta mejor que yo, no megustan los que ligan mujeres guapas con su simple porte...
Intento demostrar groseramente mi poderio intelectual, mis libros, mi teatro, mis citas ...
¿Habré tenido algún problema de desarrollo emocional en mi adolescencia?
Y creo que D.Cesar ha tenido éxito al menos en una de sus disgresiones , ha desviado el debate de Franco y lo ha "echado" sobre la Iglesia Católica.
Los llamados liberales de la Constitución de Cadiz cometieron un error , propio de las élites despóticas de todos los tiempos ,demonizar a su adversario y convertirlo en su enemigo.Asi hicieron con una Iglesia entonces bastante dividida y dubitativa y la acabaron convirtiendo en su enemiga , porque se llamaban a si mismos "liberales" cuando no pasaban de meros y tristes comecuras muchos de ellos.
"La libertad de pensamiento defiendo yo y muera el que no piense igual que pienso yo" , la coplilla es de aquella época y la recoge Galdós en sus geniales Episodios Nacionales.
Algunos de los comentarios y apostillas de D.César y turiferarios podría haberlos firmado (solo cambiando el blanco final , iglesia por liberales y viceversa) el mismísimo Chaperón.
Lamentable
No sé qué va a escribir Pío Moa en la tercera parte de su réplica. Con la segunda ya ha noqueado a CV.
Es cierto lo que dice. Esta tercera Acotación, aunque mejor que las dos penosidades anteriores, es un refrito de citas inconexas, en periodos distintos, sin pararse a pensar qué significaba la palabra liberalismo en 1940 o en 1970. Y lo más importante, sin un solo hecho. Parece que España existió únicamente como palabra en algunos discursos de Franco.
A ver, que salga Federico ya a la palestra. El acotador está ya acotado.
@paserifo
El único maleducado aquí eres tú, que eres incapaz de discriminar la inmensa mayoría de comentarios justos y sin ningún tipo de ofensa y bastante menos agresivos que las dos primeras acotaciones de César Vidal.
Que no estés de acuerdo con las opiniones es una cosa, otra es que llames ignorante y maleducado a todo el que discrepa y no te dignes a aportar un miserable argumento, como se hace en la mayoría de los comentarios.
Me parece un gran artículo, don César.
Es realmente lamentable el nivel de odio fanático que exhiben muchos lectores de LD. Superficialmente, alguno diría que es un caso inopinado y extremo de fanatismo religioso, pero, en realidad, yo creo que que es un simple caso de fanatismo por la persona de Luis Pío Moa, a quien compadezco por tener unos seguidores tan maleducados e ignorantes.
¡Qué pena! Cuántos años llevan en Libertad Digital tratando de hacer un periódico serio, liberal y con una importante presencia de aportaciones intelectuales de todo tipo, fomentando debates civilizados y tratando de defender la democracia liberal, el libre mercado, el Estado de derecho, la división de poderes, la unidad de la nación española, la defensa de las víctimas del terrorismo y el combate retórico con los enemigos de la libertad, y qué pena da comprobar la enorme cantidad de gente de cabeza dura como el corindón y de corazón aún más duro que no se ha enterado de nada. Es triste, pero habrá que seguir defendiendo los principios, por más que esto escueza a los serviles que nos acechan.
Salud y que el Señor le bendiga.
Gracias, Sr. Vidal, por sus acotaciones a Pío Moa, porque ellas me han permitido leer las respuestas que éste lujo de historiador que tenemos en España le ha devuelto. La segunda, que acabo de leer -¡y aún queda otra!-, es un paradigma de serenidad, respeto, desapasionamiento y objetividad, preñado todo ello de racionalidad y rigor argumental. Por eso su capacidad de convicción es insuperable. Lo dicho, un lujo.
Escuchemos directamente al Caudillo en 1939, 1958 y 1972.
Franco, 1939: “Mas esta Revolución que tantos quieren, y que ha de ser la base de nuestro progreso, tiene poderosos enemigos; los mismos que a través de los años fueron labrando nuestra decadencia; es la triste herencia del siglo liberal, cuyos restos intentan en la oscuridad revivir y propagarse, fomentados por los eternos agentes de la anti-España. […] La riqueza de la nación no descansa sólo en sus bienes materiales; oro, materias primas y producción agrícola; la riqueza no es completa si no existe debida armonía de estos medios con la potencia consumidora. El ajuste de estos factores, racionándolos, es objeto perseguido por las naciones que liberadas de los torpes prejuicios liberales se encaminan a realizar sus progresos económicos. […] Esta gran obra no es posible bajo los regímenes liberales con su libre concurrencia, envilecimiento de precios, crisis periódicas de que tanto provecho sacan prestamistas y especuladores, que comercian con las miserias nacionales y crean un ambiente favorable para la lucha y la revolución. […] Si examinamos las causas profundas de la lucha que ensangrienta a Europa, no podemos dejar de considerar la gran parte que en provocarla han tenido los especuladores internacionales, dueños y señores del régimen liberal y de la injusticia imperante en el mundo. […] No es la España calumniada la que milita y vigila los abusos de la libertad en la cátedra; no son las naciones llamadas totalitarias las que coartan las libertades políticas en holocausto del bien patrio, es la propia cuna del liberalismo y las naciones paladinas de las libertades las que niegan la libertad de pensamiento y su libre expresión al perseguir y exterminar a cuantos militan en el credo comunista”.
Franco, 19 años después, 1958: “En todos los pueblos, los movimientos sindicales no han dejado de crecer desde aquellos primeros tiempos de persecución y proscripción a que los condenaba el liberalismo, y ofrecen una densa trabazón orgánica que encuadra y comprende a la mayor parte de la población. Cuando las instituciones políticas decimonónicas se resquebrajan por todas partes, ¿cómo no pensar en reconocer su personalidad de Derecho público a las instituciones naturales y constituir políticamente la sociedad sobre ellas? Los movimientos sindicales asumen cada día el cuidado por los intereses de una masa de población numerosa y abigarrada. […] La previsión de nuestro Movimiento ha hecho posible, en efecto, que cuando en el mundo occidental el Estado liberal hace crisis frente a la demanda de justicia social, reclamada por las masas obreras y no sabe por dónde salir, nosotros contamos con un instrumento sindical que, libre de presiones políticas, es capaz, con los perfeccionamientos que sea necesario introducir, de representar los intereses y las opiniones del sector más numeroso e importante de la nación.
Franco, 33 años después, 1972: “Nuestro desarrollo político es precisamente el que viene asegurando la era de paz y prosperidad más larga que ha conocido el país. Otra cosa sería si bajo las palabras desarrollo político se pretendiera la vuelta a los errores del pasado, a los partidos políticos y con ello a la ruptura de la unidad nacional. Este supuesto sería sencillamente suicida y el pueblo español ha acumulado sobrada experiencia para negarse en redondo a un nuevo salto en el vacío, y tiene voluntad suficiente para continuar su camino en un sistema orgánico, basado en las instituciones naturales, y, por ello, más pluralista, eficaz y auténticamente representativo que el sustentado por el liberalismo parlamentario inorgánico de tipo formal o por las llamadas democracias populares. […] Bien es verdad que las realidades de España, cuya raíz está en la pluralidad de nuestro pueblo, su tradición histórica y su consiguiente misión intransferible, son todavía incomprendidas y aun hostilizadas por los recalcitrantes de la vieja política liberal, que viene extinguiéndose progresivamente sin pena ni gloria”.
Saludos.
Pío Moa no ha dicho nunca que Franco fuera liberal. Lo que ocurre, a mi entender, es que Libertad Digital está mostrando ahora una actitud que siempre ha criticado de la derecha política: cuando les llaman franquistas, corren a esconderse debajo de la mesa.
Libertad Digital me está decepcionando en este asunto, porque se está comportando ideológicamente. Es decir, que sus miembros están encarcelando su pensamiento dentro de una ideología determinada, hasta el punto de no poder hacer un análisis sereno de la realidad. Eso es lo que les lleva a asustarse al leer a Pío Moa sus opiniones fundamentadas, serenas y sencillas sobre el franquismo, la homosexualidad o el protestantismo.
Parece que un buen liberal no pueda dejar de criticar visceralmente al franquismo. Parece que un buen liberal tiene que estar a favor del homosexualismo (en una actitud acientífica, desde luego). Parece que un buen liberal tiene algo que agradecer al protestantismo y mucho que reprochar al catolicismo. Y en Libertad Digital, que empieza a acomplejarse, no quieren que pueda quedar sombra de duda sobre su "pureza liberal". Pobrecillos como sigan por ese camino.
Muy bien jalepata, totalmente de acuerdo, y me remito a Karl Popper, que así lo destaca.