A los defensores de Calvino, Lutero y cia:
El Dios de Calvino, a despecho de todos los intentos para preservar la idea de justicia y amor divinos, posee todos los caracteres de un tirano desprovisto de amor y aun de justicia. En estridente contradicción con el Nuevo Testamento, Calvino niega el supremo papel del amor y dice: "En cuanto a lo que los escolásticos insinúan acerca de la prioridad de la caridad, la fe y la esperanza, se trata de la mera fantasía de una imaginación destemplada...". El significado psicológico de la doctrina de la predestinación es doble. Expresa y acrecienta el sentimiento de impotencia e insignificancia individuales. Ninguna doctrina podría expresar con mayor fuerza la inutilidad de la voluntad y del esfuerzo humanos. Se priva por completo al hombre de la decisión acerca de su destino y no hay nada que él pueda hacer para cambiar tal decisión. Es un instrumento impotente en las manos de Dios. Erich Fromm “El miedo a la libertad”
Esta serie de artículos está consiguiendo crear debate. Me he leído con interés hasta los comentarios del polémico Ammonio. Unos echan pestes de lo escrito por CV, otros, ofendidos ellos, amenazan puerilmente con no volver a leer Libertad Digital o escuchar Esradio; los menos le apoyan. Se podría decir que la resultante es un retrato en miniatura del liberalismo en España: fragmentado pero no separado. Difícil de aunar porque las fallas ideológicas son muy profundas, pero razonablemente compacto ante la agresión del intervencionismo público.
Permitidme entrar al debate lanzando una pregunta a los evolucionistas que rechazan un diseño inteligente: ¿Que había antes del Big Ban?... ¿y antes?.... ¿y antes?... ¿y antes?... ¿Estuvo ahí desde siempre?... ¿Con eso quedaría demostrada la eternidad?... ¿Es el universo algo finito?...¿Y qué hay al otro lado cuando éste se acaba?.
Nunca he tenido el menor rubor en reconocer la existencia de Dios, y mucho menos cuando escucho a pseudocientíficos hablar de un punto donde se concentra toda la materia hoy conocida que de repente explota por arte de magia, y de espacios euclídeos y toroidales. El problema es que por más que desarrollen su explicación, nunca será convincente porque quedarán sin resolver las preguntas del párrafo anterior. Creerles a ellos me resulta mucho más descorazonador que depositar mi fe directamente en Dios.
Las pasiones que se pueden levantar con estas reflexiones sobre la historia no son imprevisibles para el historiador César Vidal. ¿No cree usted que es innecesariamente provocativo? Es decir, ¿que entre las verdades que afirma hay generalizaciones excesivas? Por ejemplo; yo entiendo que el discurso educativo de la izquierda tiene que ver con la Institución Libre de Enseñanza, el kraussismo, Rousseau... ¿pero con la Iglesia? Por otro lado, podríamos hablar de influencia de la contrarreforma y de la reforma, pero los paradigmas que comportan, no son siempre, en ninguno de los dos "bandos", absolutamente evangélicos (entramos ya en otro debate, discúlpeseme, pero tiene relación). El menosprecio del trabajo no es evangélico, pero el puritanismo, ¿no exalta, en la práctica, una adscripción excesivamente "partidista" a una rectitud moral, cuyo peligro es olvidar la necesidad de ser salvados, la gratuidad de Dios, lo ínfimo de nuestros méritos y éxitos al lado del Amor?Saludos cordiales.
Junguer, la derecha española liberal vive entregada a los EE UU, los admira e imita, los considera el paladín de la nueva fe, del nuevo orden mundial surgido tras la IIGM, y decir EE UU es mentar el lobby financiero judío, que son sus dueños y quienes dirigen el american way of life al resto del mundo. El molting pot americano fue el preludio de la globalización, y este mestizaje intencionado que se pretende ha sido siempre el gran anhelo de los judíos, que fieles a su fe saben mantenerse firmes y pescar a río revuelto.
Los árabes sienten igual, pero menos currantes que los judíos no tienen su habilidad política y financiera para colarse en los centros de poder.
Hoy por hoy China, un país comunista no se olvide, no tiene capacidad de penetración política en Occidente. Tras la disgregación de la Urss los judíos han copado también importantes centros de poder en Rusia.
El jefe de este blog, D. César, que ignoro si publicará este comentario, tiene dos devociones cuasi fanáticas, una es la Europa protestante y otra son los Usa. Protestantismo y liberalismo son a su vez el germen de la masonería, que en cambio es uno de sus anatemas.
Las razones ocultas de sus devociones en los grandes comunicadores que crean opinión entre la gente, y que por tanto son capaces de encauzar votos en una u otra dirección, se me escapan y se escapan al ciudadano de a pie. Bastante hace uno con observar las cosas y entenderlas, que no averigüar por qué ocurren. Lo cierto y verdad es que donde haya un judío que defender y un católico que atacar allí está D. César Vidal. Él sabrá.
[Gorucho] de verdad te lo digo: lo que creo que tú entiendes por diseño inteligente, no tiene nada que ver con la mal llamada teoría del diseño inteligente. Nada, nada que ver.
El diseño inteligente es creacionismo puro y duro. Sin mezclas.
Son tan patanes estos protestantes que limitan el poder de su dios. Para ellos su dios no es omnipotente porque dicen que fue capaz de dotar a la materia con leyes que regularan su comportamiento en todos los órdenes (ley de la gravedad por ejemplo) pero niegan el hecho de que su dios fuera capaz de dotar a la materia una cualidad que hiciera posible el salto evolutivo de una especie a otra. No existe evolución, sino creación continua. Así de impotente es dios para ellos.
En fin, un completo contrasentido.
Su explicación se asemeja a ésta: dios creó a las cosas tal y como están; y tal como están permanecen y permanecerán. Una piedra en lo alto de una montaña no puede caer hacia el valle porque así la creó dios. Sin embargo en aquellos pocos casos en los que alguna de ellas cae, es debido a que dios las coge y las deposita en el fondo del valle. Sin la intervención directa de dios, la piedra no se mueve de su sitio.
¡Viva la "ciencia protestante"!
Lo importante de la religión es que conforma mentalidades. De eso va esta serie de artículos de don CV. Por eso hay que discutir de religión en estos momentos. Según qué religión elijas (o si no quieres eligir ninguna) tu escala de valores será una u otra.
Hasta los propios historiadores y teólogos católicos (Ch. Boyer, R. García-Villoslada, R. Lazcano, etc.) reconocen que la teología de Lutero está directamente influida por Pablo y Agustín de Hipona. ¿Quién soy yo para contradecirles?
Dos citas del propio Lutero:
"Yo, que había perdido a Cristo en la teología escolástica, lo encontré en Pablo" WA, 2, 414.
“Nuestra teología y San Agustín, gracias a Dios, avanzan y reinan en nuestra Universidad”. Briefw. 1, 99.
Y añade Lazcano (gran conocedor del agustinismo): "En efecto, San Pablo será quien sustente todo el sistema teológico de Lutero".
Despreciar a Lutero porque antepone la fe antes que la caridad es como despreciar al juez porque antepone la ley antes que la sentencia. La caridad es consecuencia de la fe, si no, no es caridad. Eso es Pablo, Agustín, Lutero, etc. y quien diga lo contrario miente.
Es más, durante su vida el Dr. Lutero dio muestras más que suficientes de amor al prójimo. P.ej. cuando en 1527 se desató la peste en Wittenberg NO abandonó la ciudad como hizo el resto de profesores de la universidad. Contra el mandato del elector, Lutero y Bugenhagen permanecieron al pie del cañón, consolando a los enfermos y moribundos con el evangelio e incluso acogió a cuantos pudo en su casa.
Y después viene Pío Moa y me compara a Lutero con Hitler, y a los protestantes con los pro-etarras. Y eso sí que no.
[Cualquie] no te equivoques, ni voy a aceptar ahora tu hipótesis de trabajo, ni la voy a aceptar nunca.
No lo voy a aceptar nunca mientras el diseño inteligente sea presentado con los ropajes de la ciencia, cuando es más que evidente no aplica el método científico.
A diferencia de vosotros, los protestantes, yo sí que de verdad no transijo con la falta de honestidad.
(Me da lo mismo que no te confieses protestante, asimilar el diseño inteligente a la teoría de la evolución es de protestantes)
[Gorucho] independientemente de que yo sea ateo... un supuesto ser inmaterial no puede crear la materia porque nadie da lo que no tiene. ¿Tan difícil es admitir que la materia no ha sido creada? ¿Que ni la materia ni la energía se crean ni se destruyen, sólo se transforman?
Ayer te confundí con un protestante, pero tú no eres protestante ¿verdad?
[Beatrix] me has dejado tirado con tu explicación de los dinosaurios.
De todos modos te aviso de que eres tan atea como yo, ya que contradices la biblia. El génesis deja muy clarito que dios mandó a Noé recoger a una pereja de cada especie, y que Noé cumplió fielmente el mandato de dios.
Según la biblia es imposible que en el diluvio ninguna especie se extinguiera.
Has contradicho la biblia, te vas a condenar jua, jua, jua.
En fin, ver para creer. Los protestantes siguen la literalidad de la biblia cuando les viene en gana.
Me parece muy bien, Ammonio, que no te haya convencido mi comentario; al menos me parece muy bien que no te haya convencido sólo leerlo, así de golpe; lo contrario me hubiera hecho sospechar de la honradez de tu ateísmo.
Un cordial saludo.
Ammonio:
Cuando digo que el diseño inteligente no se opone a la evolución es porque, desde mi punto de vista, una cosa no niega a la otra si se analiza un poco el asunto.
Un ejemplo. Se puede diseñar algo que lleve incluido la necesidad de que esa cosa cambie con el tiempo y, que, además las vías de cambio estén establecidas desde el principio y, por tanto, el producto resultante esté determinado desde el origen. ¿No cree?
Otra cosa es que quienes hablan de diseño inteligente nieguen la evolución y contrapongan el uno a la otra. A esto no me refería. Sólo quería hacerles ver que ambas cosas, desde mi punto de vista, podrían darse.
Con los marxistas tuve también algunas discusiones por el concepto de contradicción, tal y como ellos lo entienden. Recuerdo una vez en la que uno me decía que si el hierro no se contradecía no podría hacerse de el una llave, a lo que yo respondía que si dentro del hierro no tuviera la potencialidad de transformarse en llave, por mucho que se contradijera nunca iba a transformarse en ella.
Son discusiones un poco bizantinas.
Saludos.
Item mas:
«Calvino y Lutero prepararon psicológicamente al individuo para el papel que debía desempeñar en la sociedad moderna: sentirse insignificante y dispuesto a subordinar toda su vida a propósitos que no le pertenecían […] para aceptar la función de sirviente de la máquina económica, y, con el tiempo, la de sirviente de algún Führer»
Erich Fromm saca las conclusiones lógicas finales de la obra de Weber, entre ellas la trampa de Calvino de que la señal de la predestinación es la de tener riqueza.