En apoyo a Pio Moa, no se puede ser español y protestante, ya bastantes tenemos fuera. Dios te salve María, llena eres de gracia,
el Señor es contigo;
bendita tú eres entre todas las mujeres,
y bendito es el fruto de tu vientre, Jesús.
Santa María, Madre de Dios
ruega por nosotros, pecadores,
ahora y en la hora de nuestra muerte. Amén.
"Anoche Vidal dijo que los estudiantes universitarios que fueron sus compañeros hicieron la mili como "alféreces provisionales"..., esa escala militar la hubo exclusivamente en la guerra civil, como sabemos todos los que hemos leido algo sobre ésa guerra!
¿¿¡¡¿¿Pero qué dices!???? Muchos amigos y parientes míos hicieron la mili en los años 80 como alféreces provisionales.
"Respecto al adalid ibérico Pío Moa, cada vez se parece más al cuervo cantor de la fábula :-)) Su reciente digamos análisis sobre Gibraltar es lastimoso, achaca la permanencia de la colonia a malévolas vejaciones de la pérfida Albión que parecen sacadas de una película de Fu Manchú.
Cualquiera que haya hablado 15 minutos con un alto mando de la OTAN conoce los verdaderos motivos, que no tienen nada que ver con afrentas maliciosas ni orgullos coloniales, y ni siquiera con Inglaterra. La verdadera razón está muy lejos de Gibraltar por partida doble, a varios miles de kilómetros en ambas direcciones, este y oeste".
Además de profundamente desagradable, es tonto de solemnidad. Lo dije hace tiempo, lo que pasa es que como parece ser que vive en Munich y tiene la seriedad del burro... Es que él toma el té con los mandos de la OTAN (y aunque así fuera)... Es tonto, insisto.
GabiToma, perdona, que los protestántes sólo eran anticatólicos?
Y las purgas de una rama protestante contra otra?
Amigo, sigues viendo sólo lo que quieres ver.
Yo te voy a llamar la atención sobre la prevalencia de la intolerancia religiosa. La Iglesia católica, desde hace muuuucho tiempo defiende que la libertad religiosa es un bien inalienable, mientras que en muchos paises protestantes seguía habiendo leyes anticatólicas... en alguno aún las hay.
Por cierto, parece ser que aún estais esperando el ataque con tanques del Papa, pero Lenin ya os dijo "Dónde están sus divisiones acorazadas?".
No las hay, la única autoridad del Papa es moral, y aún estoy esperando que me digais cual es nuestro pecado o que mal os hacemos los católicos.
Jesús está llegando, su Reino está próximo y nuestro corazón sigue enlodado.
Hola. He estado siguiendo con atención la serie de artículos del Sr. Vidal sobre los males del Catolicismo en España y he podido llegar a las siguientes conclusiones:
1) El Sr Vidal es católico.
2) El Sr Vidal será un ferviente católico
1) El Sr Vidal es católico por el mismo motivo por el que son católicos Felipe González, agnóstico y causante del fiasco de la separación de poderes en España; Tomas Gómez, que llama a la gente a rebelarse contra los mercados; Gaspar Llamazares, ateo y autor de la frase 'el luteranismo va a llegaaar' o Cándido Conde Pumpido y sus togas manchadas, Munilla y sus presos (a Guantánamo con ellos)... todos puestos como ejemplo de los males católicos. Solo he encontrado un rasgo común en ellos, y lo tiene D. Cesar: son españoles.
2) Cuando se le pase el berrinche por su salida de la COPE (quiza rondando los 70), el Sr. Vidal podrá releer la serie, sus tópicos, sus mentiras y sobre todo las respuestas. Auguro una conversión inmediata.
Feliz Navidad
Pero que dice GabiToma,contra los catolicos y tambien contra otros grupos protestantes.Moriscos alli no habia.Pero teniendo en cuenta el racismo caracteristico de las sociedades protestantes nos podemos imaginar lo que hubieran hecho con ellos,lo mismo que por ejemplo a los irlandeses multiplicado por dos.
Seguis pensando que repetir una mentira muchas veces la convierte en verdad.
Dos cosas.
Por un lado, la insistencia en unir católico y español. Por esa vía mal vamos. Sólo los países musulmanes (y otras excrecencias) osan ligar a estas alturas religión y nación. Yo no niego las raíces cristianas o la base cristiana de España (aunque a veces haya que hacer mucho esfuerzo intelectual para ver el cristianismo del catolicismo), lo que no es de recibo es que se identifique una crítica a la actuación de la iglesia católica de los siglos XVI-XVII y su proyección en la historia posterior con un ataque a lo español, así, en general. Hay que separar ambas cosas netamente. Y me pongo yo como ejemplo. Me considero más español que nadie (si se me permite la exageración), pero el asunto religioso me la trae floja (con perdón). ¿Soy menos español por eso? No sé yo por qué. Además, sabiendo que la eta nació en el seminario de Derio con el apoyo entusiasta de los jesuítas de Azpeitia, qué me van a explicar...
Por otro lado, la intolerancia británica hacia los católicos se suele poner como ejemplo de la intolerancia religiosa protestante y se la equipara a la católica. Para mí no es lo mismo, hay una sutil diferencia. La intolerancia religiosa española de la época es general, contra todo quisqui que no fuera católico: judíos, moriscos, luteranos, etc. En cambio, la intolerancia religiosa protestante es unidireccional, contra los católicos única y exclusivamente, y eso se explica como reacción a los intentos de ahogar en sangre la "herejía protestante". Se afirmó la intolerancia contra los intolerantes. En el caso inglés se unía la sospecha de que los católicos nacionales actuaban como quintacolumnistas de los enemigos exteriores (España-el Papado), algo parecido a lo que ocurrió por aquí con los moriscos.
Nemoroso,
Excelente comentario. Gracias!
Vidal sabe muy bién lo que se trae entre manos. Está copiando la idea de Zapatero de reescribir la historia, en su caso, de su religión. "Si a Zapatero le ha ido más o menos bién... porqué no a mí?", se debe de haber dicho Cesar Vidal. Y en ésas está. Todo lo suyo maravilloso, todo lo contrario condenable, uso de los medios de comunicación aplastante, y si alguien puede demostrar un punto concreto... devolver el golpe multiplicado por cien con una tesis contra un comentario.
Anoche Vidal dijo que los estudiantes universitarios que fueron sus compañeros hicieron la mili como "alféreces provisionales"..., esa escala militar la hubo exclusivamente en la guerra civil, como sabemos todos los que hemos leido algo sobre ésa guerra. Increible que tenga semejante desconocimiento alguien que escribe sobre la guerra. A saber los errores que nos ha colado sin nosotros saberlo ni imaginarlo!!!
Otro engaño reciente es el de decir que Franco legalizó el asesinato de mujeres adúlteras por sus maridos. Falso!!!, y lo sabe muy bién, presume de haber ejercido la abogacía. Lo más que podía pasar es que fuera atenuante el trastorno mental transitorio, que es lo que le puede ocurrir a quien se encuentra a su mujer "in fraganti" en la cama con otro. Como quien vé cómo un animal está violando a su hija... se le "cruzan los cables" y si reacciona en el mismo momento, se considera circunstancia atenuante en el proceso por los daños que haya podido causar al violador. Ésto es así en todos los códigos penales del mundo, pero a Vidal le viene bién decir que Franco lo legalizó. Es más, todos los delitos tienen sus circunstancias atenuantes legisladas, sin que éso signifique que los legisladores legalicen los delitos...
Con semejante parcialidad, oir la radio se ha convertido en un verdadero entretenimiento por ver qué burradas dice, pero ya no es alguien a quien se pueda creer.
Vidal está agotado, no dá más de sí, y ha entrado en un periodo de autodestrucción intelectual. Caso contrario al de Losantos, que pasa el tiempo y sorprende con nuevos temas y nuevas fuerzas. Y a éso hay que unir que si Moa dice "blanco" él quiere decir "negro negrísimo". Será su propia conciencia de inferioridad.
Me parece que lo que los protestantes creen es que el ser humano está corrompido, salvo que sea protestante. O por lo menos es la conclusión a la que el vulgo protestante llega.
En última instancia, el origen de las discrepancias entre César Vidal y Pío Moa reside en que éste valora mucho la herencia cultural liberal española y aquél, poco. Creo que Vidal se centra exclusivamente en el liberalismo de raíz anglosajona (con John Locke a la cabeza...y los franceses de esas raíz, como Montesquieu, Turgot, Condillac, Constant, Bastiat, etc.). Por el contrario, Vidal no hace justicia a esa herencia liberal que arrancaría de la Escuela de Salamanca (que parece no conocer bien), seguiría con los Ilustrados españoles del siglo XVIII (como Jovellanos y el "grupo asturiano" de los Agustín de Argüelles, Flórez Estrada y el Conde de Toreno), seguiría con los liberal-conservadores de finales del XIX (con Cánovas del Castillo a la cabeza) y se remataría (por el momento) con economistas como José Larraz, Alberto Ullastres y Rafael Termes (que, además, era ingeniero).
Éste dictó en 2005, en Orlando, Florida, una conferencia que creo que Vidal debería leer: "La tradición hispana de la libertad"
http://www.liberalismo.org/articulo/330/13/tradici...