Yo sólo tengo una pregunta. ¿Por qué en los Estados Unidos de América "liberal" es un término peyorativo para referirse a los más izquierdosos y socialistillas? En concreto he visto traducir "liberal" como "progre".
Ya hace tiempo que está resultándome cansado replicar a César Vidal en esta serie de artículos. Además, parece que el Sr. Vidal esté padeciendo lo que se ha llamado "autismo moral": Ya pueden rebatirlo una y otra vez que él sigue erre que erre, como si no se enterase de nada. Claro que también podríamos llamarlo dogmatismo.
D. César parece identificar liberalismo y libertad. El liberalismo es un invento nuevecito, pero ya en el siglo I dijo Jesucristo: "La Verdad os hará libres". Y la Verdad no se decide por las mayorías, entre otras cosas porque éstas son cambiantes y aquella no. Esto es básico.
El Sr. Vidal sigue con su visión protestante del hombre, cuando dice que su naturaleza está corrompida. De aceptar eso, la propia corrupción del hombre le hace incapaz de rehabilitarse. Además, ¿para qué rehabilitarse si ya estamos salvados o condenados de antemano? La voluntad humana no interviene para nada. Dicho de otra forma: no somos libres.
Pues eso ocurre en el protestantismo: el hombre no es libre para luchar por su destino, porque éste ya está fijado anticipadamente.
¿Y pretenden ser los inventores de la libertad?
Efectivamente la sumisión cerril a los hechiceros y sus cómplices en la política, propia del campesinado medieval, distingue a los pueblos atrasados. La iglesia y el tirano se asocian para extorsionar a una sociedad sumisa, timorata, rastrera, pueril y supersticiosa.
Aquí es muy revelador el análisis Russian Politics in Transition, de Sergeyev y Biryukov, sobre el hondo rechazo del pueblo ruso a la separación de poderes y al parlamentarismo. Esa sociedad infantil y rudimentaria percibe angustiada tales avances como la desaparición de las paternas instituciones primitivas, que, en su mentalidad subdesarrollada, garantizan la seguridad del rebaño.
jomandoo: Pío Moa sí que está respondiendo a Cesar, en Su blog. Como he dicho, y en mi opinión, sus respuestas son lo mejor de está serie.
Entra en el blog de Pío, está más abajo de la sección de Opinión, aunque a veces lo ponen, lamentablemente, en segundo plano y tienes que pinchar en leer más blogs.
En el país que fue la cuna de la Reforma, Alemania, las cosas no evolucionaron de acuerdo con las tesis de César Vidal. En los reinos y principados alemanes en los que triunfó la Reforma, el absolutismo no se debilitó, ni mucho menos. Más bien se reforzó, al concentrarse en manos del príncipe el poder espiritual junto con el temporal. La protestante Prusia no fue más liberal que las católicas Austria y Baviera. La historia liberal de Inglaterra, Holanda y Escandinavia no puede explicarse, pues, por el protestantismo como factor principal.
¿Por qué tiene que estar el artículo de opinión de César Vidal en la portada de LD por encima de los de los otros opinantes habituales de LD, incluso cuando hay otros artículos más recientes que el de este señor? ¿Acaso vale más la opinión de este señor que la de los demás? Ya se ve cómo brilla en la casa la libertad a su favor de algunos: que algunos son más libres que otros. Es que como ellos venden jamones e ibéricos ganan más.
Coincido con César: no sé si estoy más orgulloso de ser católico o de ser español. (Por cierto, su anuncio de la cesta de los ibéricos no le ha salido muy convincente...) Y sería interesante leer lo que Pío Moa o Federico J. L. tuvieran que decir, ellos también como defensores de España y la libertad. Si realmente les importa. No sé por qué, pero me da que César sólo cuenta la fiesta según le va. El silencio de Moa y Losantos en respuesta a C. V. es atronador: O bien ellos también, aunque estén de acuerdo, se avergüenzan de la España, mayoritaria e históricamente católica y por eso no dicen nada; o bien, aunque no estén de acuerdo, prefieren no hablar por no humillar, por no responder al césar, a quien al parecer nadie le puede hacer sombra, ¿qué es esto un triunvirato, que no se pueden hacer la guerra entre ellos? Otras veces ha habido debates por otros temas menores, ¿por qué ahora no?
Brillante artículo Don César, una vez más.
Esperemos que Don Pío pío que yo no he sido (sí, señor, Ud sí ha sido, Ud. fue cómplice de asesinato, ni más ni menos..) no nos regale con otro de sus bodrios pseudo artículos en los que nos cuente lo malos que eran los ingleses en su viaje de mochilero. Claro que sí, eso es método historiográfico y lo demás son tonterías.
Gran artículo. Enhorabuena, don César.
¿Existen diferencias entre el comportamiento actual de la iglesia católica en los países en los que triunfó la reforma protestante y en los países que en los que no? Por ejemplo, ¿es la relevancia y el comportamiento de un obispo suizo, holandés, alemán o danés la misma que la de un obispo español, italiano, portugués o polaco? ¿Cómo es la actitud de la iglesia católica en regiones mayoritariamente protestantes?
Por otra parte, por más que la iglesia católica tenga mucha culpa de que la constitución española actual no sea tan clara en ciertos asuntos como la constitución americana, creo que también muchos otros «grupos» han favorecido al caos legal español. Quizás la iglesia católica tenga la mayor parte de culpa, por su tradicional y amplísima influencia política e intelectual en España, pero en la lista de grandes tuercebotas también aparece el PSOE, los masones, los separatistas, los militares, los servicios secretos, por no hablar de la sorprendente desidia del pueblo español.
Salud y que Dios le bendiga.
Mucho criticar que España fuera "la espada de la Contrarreforma", como dice con desprecio siempre el Sr. Vidal, pero, aparte de que en esa misma época histórica los protestantes no es que fueran mucho mejor en lo que a tolerancia religiosa se refiere, en los tiempos que corren me parece una actitud muy "Trentista" si se me permite la expresión, la que este Sr. mantiene.
Es lamentable mantener en los tiempos actuales esa actitud de "nosotros somos superiores y Dios está con nosotros", cuando los tiempos actuales demandan pensar más en lo que nos separa que en lo que nos une, sobre todo porque los cristianos somos perseguidos por nuestra fe en Cristo, en muchos lugares donde sus perseguidores no ven diferencia alguna entre nosotros (Sudán por ejemplo)
Ecumenismo, Don César. La Iglesia Católica ha sido capaz de tender lazos de unión. Las múltiples iglesias protestantes parece ser que son más integristas, como su actitud y sus artículos rezuman. Y digo integristas como podría decir talibanes.