Mirando de otro modo el estado funcionaba con solo 20% que sabian leer y escribir. Supongo que solo ellos pagaban los impuestos, construiyan los puentes y catedrales, conducian barcos crusando los oceanos, vendian y compraban. Eso es mucho o poco? no se pero hoy dia miro alrededor y veo solo unos 20% que leen a veces libros ;-)
Y tambien en aquellos años todas las escuelas pertenecian a las parroquias asi que los españoles ya en aquellos años tenian tendencias socialistas, es decir delegar sus derechos y libertades a los "organismos oficiales".... asi nos va.
La diferencia antes de la revolución industrial, no la marcaba un pueblo que supiese leer y escribir, sino las élites. Un pueblo alfabetizado que se dedica a cultivar patatas, no va a ser más avanzado que un pueblo analfabeto, que se dedica, igualmente a cultivar patatas.
De nada le servía a los escandinavos estar alfabetizados, pues a principios del siglo XX se morían de hambre y no estaban más avanzados que otros pueblos con teóricos índices de alfabetización inferiores.
España hoy está al mismo nivel de alfabetización que cualquier otro país y tiene profesionales bien preparados y sin embargo tenemos una serie de problemas que otros países superan con mayor facilidad. Y aquí, los "hispanistas", opinando del problema filosófico/teológico de España , cuando las causas son bastante claras y objetivas y se remonta a lo que se hizo del 75 al 81. Y evidentemente, mientras haya iluminados que se dediquen a predicar banalidades, en vez de centrarse en solucionar el problema , pues todo seguirá igual.
Si las teorías vidalianas tuviesen alguna certeza objetiva, no habrían existido los milagros económicos de los países escandinavos, de Irlanda, EEUU o de la propia España. Es decir, si quedarse rezagado supusiese una diferencia verdaderamente cuantitativa, esa diferencia se habría mantenido. Pero como esto es todo una opinión subjetiva, cualquier país de la noche a la mañana se desarrolla rápidamente si acierta a aplicar las medidas adecuadas.
Si no es así, ¿para qué pierde el tiempo el señor Recarte en escribir libros proponiendo soluciones a la crisis, si según el señor Vidal, estamos condenados por católicos? ¿Para qué aparecen artículos en este periódico diciendo que debemos imitar a los países bálticos o a Irlanda? Si aquí el problema es que los 45 millones de españoles no hemos sido paridos a imagen y semejanza del señor Vidal.
Ahora vendrán los cuatro o cinco palmeros a seguir despotricando contra España y los españoles, subidos ellos en algún pedestal, que los aleja de la masa católica e inferior española, pero seguro que esos seres superiores ni son grandes empresarios, ni reputados científicos o ingenieros,(con lo fácil que sería para ellos destacar entre la masa analfabeta católica) sino gente corriente y moliente (de lo contrario no andarían haciendo el canelo por aquí) como mucho, no pasarán de funcionarios. Y es que, por mucho que ellos se crean superiores, son parte del problema.
Dos grandes analfabetos:
Santa Teresa de Jesús y San Juan de la Cruz
Hombre, Paserifo, espero que no me pida una definición exacta del protestantismo. Yo sólo he querido aportar un punto de reflexión que me parece fundamental: La Palabra es superior a la Escritura.
La Palabra antecede, acompaña y traspasa a la Escritura. La Biblia está escrita por hombres con una mentalidad distinta a la nuestra. Para ellos, la Palabra es fundamentalmente acontecimiento. Dios se ha dejado conocer actuando, no escribiendo. Jesús no nos ha legado escrito alguno.
Primero ha existido la vivencia de Jesucristo resucitado y, después, se ha escrito que Cristo resucitó. Primero, esa vivencia ha sido celebrada y transmitida. La Iglesia ha experimentado la potencia de la Resurrección. Los apóstoles han cambiado radicalmente su situación existencial. De estar escondidos, han pasado a salir a la calle gritando de alegría, anunciando la victoria sobre la muerte, sin temor a su propia muerte.
Años después, todo eso se ha escrito. Más tarde todavía (allá por el siglo IV) se ha determinado qué escritos reflejan realmente la fe del pueblo de Dios y cuáles no. Es decir, la Iglesia se hizo una reflexión: ¿Estos escritos coinciden con la fe que se nos ha transmitido? Dicho de otra forma: ¿Estos escritos son fieles a la Tradición? La Tradición es, podríamos decir con un poco de atrevimiento, "madre de las Escrituras". O, por lo menos, es la que nos proporciona elementos de discernimiento para decir qué escrituras son inspiradas y cuáles no.
Pretender en el siglo XVI que la Biblia es el punto de partida del cristianismo o, por así decirlo, su única fuente de doctrina, es una estafa colosal. Pues, más o menos, creo que eso es el protestantismo.
Y, en ese punto concreto, el protestantismo se asemeja al islam, que nace a partir de las revelaciones que tuvo Mahoma en la Noche del Destino. El Corán es la copia de la "Madre del Libro" que está en el Cielo. Para un musulmán no se puede contextualizar, pues eso equivaldría a decir que la palabra increada de Dios debe adaptarse a los distintos tiempos, culturas, maneras de entender, etc.
Todo eso de la sujeción a la Biblia como única fuente de doctrina, junto con la libre interpretación, da lugar a actitudes fundamentalistas. Y esas actitudes son enemigas del cristianismo.
En mi pobre opinión.
"Ay, qué pesado, qué pesado..."
(Mecano)
(2)
Cuando me he referido al aprendizaje del Corán no lo he hecho con ánimo de comparar unos Libros con otros. Lo que he dicho es que del aprendizaje de los textos Sagrados no se infiere necesariamente instrucción, alfabetización. Dicho de otro modo, el analfabetismo siempre, en épocas antiguas, estuvo muy disperso en todas las culturas, sólo cierta clase social tuvo acceso a la instrucción general. ¿Acaso pretende decirnos el señor Vidal que el campesino judio leía a Maimónides o más tarde a Spinoza?
Yo, nosotros, no pretendemos "vender" la idea de que el mundo cristiano y en particular el católico, era un paradigma de la cultura, la alfabetización generalizada. No. El mundo cristiano, el católico en particular, tuvo que hacer frente a la incultura. En todos los Concilios una de las preocupaciones era el escaso nivel formativo de las capas inferiores del clero y las gentes, de ahí los colegios y más tarde las Universidades, algo que no hizo jamás el judaismo sino hasta fechas recientes. Como también lo fue en el mismísimo Lutero, que quedó horrorizado cuando vió que cada uno entendía las Escrituras como le venía en gana. También el mundo protestante tiene sus pastores como fuente de educación para la comprensión del Libro. Y los judios tienen a sus Rabinos. Sólo una diferencia, en épocas antiguas es la visión de la Iglesia Católica y su sensibilidad con la instrucción, la que primero funda Universidades. Y, en cualquier caso, que es a donde voy, el analfabetismo fue cosa general, por una razón muy sencilla: el modo de vida entonces, fundamentalmente agrario, durante muchos siglos, no requería de instrucción pero aquí, en Alemania o en Palestina.
Y, añado más: el colectivo judio, aparte del conocimiento de las Escrituras, que como he dicho no requiere de alfabetización, sino de repetición, no empieza a dar hombres de formación culta y universal hasta que la diáspora los sumerge en culturas que supieron
(1)
paserifo,
Trataré de responderle con la misma cordialidad con la que lo ha hecho usted y, si alguna frase le resultara fuera de tono, le pido que no la tenga por tal, pues no es mi intención.
En primer lugar no comparto la sentencia "una persona puede ser muy instruida y no ser muy inteligente, especialmente si la instrucción se fundamenta en la mera superación de un trámite administrativo" Yo más bien creo que es al revés, se puede ser una persona muy inteligente y a la vez poco instruida. Créame, no es un mero trámite pasar una oposición, pongamos por caso, a la abogacía del Estado; o aprobar un examen de Mecánica Cuántica o Geometría Diferencial. De hecho, todos tenemos en la mente esas personas que sin instrucción han sabido, gracias entre otras a su inteligencia, crear grandes imperios económicos.
Por otra parte, Jesucristo se hizo hombre, sin lugar a dudas, y sufrió como hombre, pero ni mucho menos tuvo las limitaciones de los hombres, he ahí la grandeza de Jesucristo; que aún sabiendo lo que el resto de mortales no sabemos, y pudiendo evitar el cadalso no lo hizo. Porque sabiendo Dios que el miedo a la muerte es lo que más angustia al hombre, quiso, con su propio sacrificio mostrar que lo que nosotros llamamos muerte no es el final, tres días después se produce el acontecimiento más grande para la humanidad.
Noticia de Libertad Digital:
Isabel II nunca visitó a dos primas recluidas en un psiquiátrico
La reina Isabel II nunca visitó a dos primas suyas con discapacidad mental internadas en una institución desde la década de 1940.
Comentario mio a ésa noticia, y que viene al caso aquí:
Pero eso sí, forma parte del espíritu luterano, poco dado a las caridades humanas y mucho a la perfección personal. Y lo digo porque vivo en el norte de Europa, y aquí es sabido que la "frialdad" característica del norte del continente es propia del espíritu luterano. Ésta diferencia de caracter se ve claramente en las regiones católicas de los paises con marcada influencia luterana, como son el sur de Alemania, Baviera, donde vive la gente más abierta y feliz de Alemania, católicos, el sur de Holanda, así como el sur de Bélgica. Y lo mismo se observa entre Irlanda, católica y Gran Bretaña, luterana. Por eso, la "imperfección" de esas damas puede muy bién ser motivo suficiente para que los anglicanos las oculten.
http://www.libertaddigital.com/el-candelabro/2011-...
Kolander ¿ya has vuelto? qué rápido ¿no?
venga otro desahogo, esta vez con el Mayflower
Gracias por preocuparte por mi salud majete, no necesito nada, el estómago me funciona perfectamente...bueno, cuando te leo a veces me viene una nausea, pero cuando pienso el pobre hombre que debes de ser, se me pasa.
Oye una duda, en tu casa te soportan o no te atreves a decir las mismas sandeces que aquí....a lo mejor esto te desahoga también
Claro, Don César y la ey Moyano es el inicio de la enseñanza en España. Qué cosas.