Estos artistas de la manipulación son tontos perdidos, utilizan informes como prueba que resultan dejarles con el trasero al aire...pero claro, como tienen a los jueces y acomplejados de su parte como si truena...
Es lógico que se pongan muy nerviosos: Cualquiera que haya participado en un golpe de estado como el que fue el 11-M se pondría. Lamentablemente sospecho que el actual gobierno no tirará de la manta en aras "de la convivencia".
Ya es hora que de una vez y como Dios manda, haya un gobierno en ESPAÑA que coja el toro por los cuernos, que investigue Lo que ocurrió el 11M, que haga las reformas necesarias para que salgamos del pozo sin fondo que nos ha metido el PSOE, queremos saber quienes fueron los verdaderos autores de tanto despilfarro, de tanto paro y de tanta corrupción, ERES, FONDO DE REPTILES, SUBVENCIONES ILEGALES Etc. Etc., que cada palo aguante su vela, que se sepa la verdadera implicación del PSOE, y mientras tanto, en ESPAÑA los sindicatos, los artistas e insumisos, actúan al dictado de Rubalcaba, que hipócrita como siempre, tiene una mano en el corazón con las víctimas del terrorismo y con la otra empuna el látigo para jalearlos en contra del PP, que es lo que da votos en Andalucía y Asturias.
@zzz
Sinceramente, pienso que se desconocía que Tafesa conservaba estos restos. Creo que es más probable que Renfe no informase con suficiente concreción sobre el destino de estos.
@Orates
Insisto, me interesa su opinión, de verdad. Se supone que los trenes fueron devueltos a Renfe porque ya se habían recavado las muestras suficientes por parte de la PN/GC, pero, llegado el juicio, estas muestras sumaban la asombrosa cantidad de un gramo y pico analizable, ¡de once vagones de tren explosionados y cientos de restos de ropas y enseres de las víctimas! De hecho, debido a esto, la pericial fué extraordinariamente complicada y con conclusiones poco precisas.
¿Qué opinión le merece esto? ¿No hubiera sido lo apropiado conservar los vagones hasta, al menos, el juicio, para que se procediera a cuantos nuevos análisis fueran requeridos, teniendo en cuenta además que algunos de estos análisis, como el modo en que "rompieron" los explosivos, ya eran imposibles? ¿No se ha actuado de modo opuesto en otros atentados, o incluso en simples accidentes, conservando los restos durante años?
Gracias.
Seguramente nunca se sabrá quién ordenó y planificó el 11M, pero lo que no podrán es convercernos a muchos muchos españoles que la versión "oficial" no es la verdad de lo que ocurrió. Aquí hay muchas personas e instituciones que han mirado para otro lado, que han ocultado pruebas, que han sacado pruebas falsas, que han incumplido procedimentos. No puede ser un error que tan rápidamente se destruyeran trenes afectados por la explosión sin que ningún juez lo autorizara. No puede ser un error que las tomas recogidas por los Tedax no se entregaran a la Policia científica. No puede ser un error que de tantas toneladas de chatarra y restos únicamente se entregaran 23 minúsculos restos a los peritos encargados por el juez para realizar pruebas. No puede ser un error que el cadaver del tedax Torroceras se profanara y se quemara sin que se haya investigado en porqué se hizo y quién lo hizo...y tantas y tantas incognitas, que curiosamente ponen tan nerviosos a la izquierda en cuanto se habla de aquél atentado.
¿Qué esconderá tan terrible el 11 M que nadie quiere saber o exponer la verdad?
Lo encuentro lógico por el PSOE, pues fue el beneficiario de esta catástrofe, y muy posiblemente debiera estar implicado de una u otra forma en el atentado.
¿Pero y el resto? El PP, la judicatura etc.
¿Quien está implicado para que todo el mundo quiera echar tierra encima y no investigar esto?¿Esta implicada la Corona? ¿Esta implicado el Ejército? ¿Cual es la verdad? ¿Habrá alguien algún día de los que saben lo que pasó y quieran "cantar" para que sepamos la todo?
Lo único que podemos intuir es que todos los que se niegan a la investigación, el PSOE fundamentalmente, deben estar metidos hasta las cejas en este asunto y por eso hacen lo imposible para evitar la más mínima investigación.
Los defensores de la farsa oficial ya juegan a tirar balones fuera, a meter el autobús en la portería, con la esperanza de que llegue pronto el minuto 90 en forma de prescripción, pero ya les han metido unos cuantos goles..
Pd: aquí han puesto a orates de portero troll y ya lleva unos cuantos balonazos en la entrepierna
"El Iñaki" es "mu" listo y de su boquita no va a salir ni mu. ¿A quién le va a cargar lo de ser una de las tres fuentes oficiales de toda solvencia que le dijo lo de los pares de calzoncillos? ¿No os dáis cuenta de que, si canta, o dice que las tres fuentes, oficiales, por supuesto, se apellidaban Gabilondo, o sabe que es hombre muerto?
A este es al que hay que hacer hablar, que sabe más de lo que cuenta.
Si estos restos tienen o no valor judicial, lo tendrá que decidir un juez. Yo opino que sí la tienen, y mucha. Me explico:
A la mochila de Vallecas se le otorgó un valor judicial que no merecía puesto que no hubo cadena de custodia: nadie la vio en ningún punto anterior a la comisaría donde se "encontró" y, aun no existiendo cadena de custodia y aun estando la bomba construida de forma diferente a como lo estaban las de los trenes (que sí explotaron y que no contenían metralla), el "juzgador solitario" la dio por buena.
Alguien de mentalidad simplista y estúpida diría que me contradigo: primero digo que la chatarra sí tiene valor judicial aun sin cadena de custodia, y luego que la mochila de Vallecas no debe tener valor judicial precisamente por no haber esa misma cadena de custodia.
Como mínimo, yo podría decir que si la falta de cadena de custodia no impidió dar validez a la mochila, tampoco debería impedir esa misma validez a la chatarra.
Pero voy un poco más allá: ¿Qué garantía aporta la cadena de custodia en uno y otro caso?
Con la mochila, la cadena de custodia hubiera garantizado que realmente procedía del lugar de las explosiones, cosa que no sucede.
Con la chatarra, no se necesita cadena de custodia para saber que sí estuvo en el lugar de las explosiones: las fotos lo prueban aunque se puede disipar cualquier duda mediante una pericial.
O sea: los restos hallados sí tienen valor judicial puesto que proceden indudablemente de la escena del crimen, cualquiera sea el tiempo transcurrido.
Cuestión aparte es qué información fiable pueda extraerse de su estudio: tras ocho años prácticamente a la intemperie, su estado es lamentable, los componentes más volátiles de los explosivos hace años que se evaporaron por completo y pueden haber sido "contaminados" estos días con componentes de Goma2 ECO a fin de afianzar la falsa versión oficial (recordemos los sorprendentes y profesionales intrusos nocturnos de la semana pasada)
(ahora que lo pienso... ¡Hagan una pericia YA! Tal vez aparezcan compuestos que deberían haberse disipado por completo, lo que demostraría su manipulación; quizás los manipuladores del "Tipp-Ex" sean tan mantas como para rociar la chatarra con Goma2 ECO disuelta NUEVA)
Un saludo.
PD: Sepan todos los "jeje, esto ya no sirve de nada" que sólo muestran su satisfacción por lo que creen que es la eficaz ocultación de pruebas realizada por los de su partido.
Que os estáis retratando todos en fila.
Ikara01:
¡Hombre, apareció un nuevo orate a repartir sabiduría por estos lugares!
Los de la verdad absoluta de la infumable versión oficial nos van a dar lecciones de lo que es la justicia.
Si acaso podrás opinar por algunas de las víctimas como Pilar Manjón que no quieren saber lo que le pasó a sus familiares.
Pero desde luego no puedes hablar en nombre de esas víctimas anónimas (sin el protagonismo mediático de la progre sindicalista Manjón en estos 8 años), que si quieren saber lo que pasó.
Y el resto de españoles que no sufrimos los atentados directamente también tenemos derecho a que se haga justicia.
Si tan seguros estáis como lo está Manjón de que fueron yihadistas, ¿Qué es lo que os hace poneros tan nerviosos cuando se intenta investigar algo?