Señor Galland.
Es usted muy observador y estoy plenamente de acuerdo en la ultima parte de su comentario:
"El problema no es el valor de las cosas, el problema es la perversión de los monopolios. Por otro lado, los sistemas económicos tienen inercia, como el nuestro, de ahí la galleta que aún nos espera tras tantos años de moda del ladrillo".
Permítame hacer una matización, pues me temo que he dejado algo corta la explicacion sobre este apartado (criticas aparte).
Tomamos el valor de 5 pesetas para un ladrillo como referencia, es decir, digamos que en un sistema perfecto, se cumplen las demandas y el ladrillo esta disponible para toda la demanda a ese precio.
Digamos que en los ultimos años se han hecho montones de edificios con el precio del ladrillo a 5 pesetas y que el valor de los edificio en su conjunto con todos sus ladrillos vale 1.000 pesetas.
Digamos despues que el que lo construye obtiene un beneficio del 100%, es decir, vende ese edificio por 2000 pesetas.
Quien lo compra, lo compra esas 2000 pesetas, y luego quiere venderlo por 5.000 o 10.000 pesetas y resulta que se lo compran, pues ahi tiene un pequeño resumen de como fue la construccion estos años y el problema de base.
Por tanto Tiene usted toda la razon en lo que a perversion de mercado se refiere pero es indispensable tomar un valor de referencia para llevar a cabo esas perversiones.
Ahora bien, tiene usted razon tambien en que todavía la crisis está casi empezando y queda mucho por delante puesto que el ladrillo arrastrará consigo miles de puestos de trabajo de la industria asociada a este.
De todas maneras parte de la crisis se puede achacar a que la gente que compraba creia que era casi gratis, y que no habría consecuencias, y que el dia de mañana podrían vender mas caro, pues ahí es donde se equivocaron.
Señor Pedromar,
con todo el respeto, espero no haberle importunado de ninguna manera, tan sólo expongo un punto de vista a tenor de la situación que se vive actualmente en este pais, tal como lo hace usted, que es extrapolable a otras naciones de Europa según mi opinion. En cuyo caso, le recuerdo que es usted libre de leerla o no leerla y no tiene porque leer esto tampoco.
En cuyo caso, mis ideas pueden ser correctas para mi pero quizá no para usted; pero no por ello son dislates, sencillamente le invito a una reflexión sobre las bases de las que parte la sociedad, puesto que creo que lo demás viene después.
Desde luego lo último que deseo es aleccionar ni adoctrinar a nadie, los juicios del tipo que sean los dejo para ustedes, para ello son miembros conscientes y responsables de esta sociedad.
A Propósito de su ideología, es usted poseedor de ésta, no yo, sígala y defínala usted.
Gusy
De perogrulladas y simplezas no debato jamás, así que salto su primer 'comentario', por llamarlo de alguna manera. Este tiene más interés
"PEDROMAR: Sigo leyéndote y alucino. Lo que nos ha llevado a esta situación es el INTERVENCIONISMO (regulación bancaria), no la especulación. Tu mismo "especulas" cuando compras algo pensando en un beneficio futuro. ¿Eso es malo?¿perjudicas a alguien?"
La especulación es inevitable, porque las cosas valen ni más ni menos que lo que te pagan por ellas. Ahora bien: hay maneras de desvirtuar el precio de las cosas, y una de ellas fue la facilidad del crédito, el crédito barato, para mantener el crecimiento económico, ya que el aumento de salarios, si se quería mantener la competitividad (en España hay sectores donde en quince años el asalariado perdió muchísimo poder adquisitivo, y que me lo digan a mí) no podía compensar la inflación; de ahí que el crédito compensara esa situación y tirase de la economía. En lugar del keynesianismo (aumento del gasto público para tirar de la economía) lo hizo el crédito, lo que provocó que los ciudadanos (en el keynesianismo sería el Estado) gastaran lo que no tenían, y ahora hay que pagarlo y no se puede.
En Estados Unidos el "INTERVENCIONISMO" del que usted habla lo hicieron los republicanos (Obama paga los platos rotos de Bush), y en España lo empezó el PP; y no fue el Banco de España el responsable, que ahí estaba Jaime Caruana (hablo del año 2001) poniendo el grito en el cielo porque consideraba una locura el endeudamiento al que estaban llegando las empresas y los particulares. Aznar siguió adelante, y Zapatero también, mientras duró la fiesta.
Han echado toda la culpa a la FED y a Greenspan, pero la culpa fue de los políticos, tanto republicanos como antes los demócratas; aquí del PP y del PSOE. Cito de memoria al profesor Huerta de Soto en una entrevista: "Greenspan atajó a tiempo la burbuja de las puntocom, pero en esta última no le dejaron los políticos, puesto que eso llevaban a un enfriamiento económico, recesión, paro, y la gente lo asociaría con la guerra de Irak y de Afganistán."
Yo pienso, o mejor dicho: sospecho, que hubo motivos más poderosos, pero no tengo pruebas para hablar de ello. Además esas palabras de Huerta de Soto reflejan que Greenspan tendría que haber intervenido. ¿DÓNDE ESTÁ EL LIBERALISMO, PUES?
Y DÉJENSE YA DEL CATECISMO HAYEK. Los jóvenes economistas de esta casa son magníficos a la hora de hacer el diagnóstico de la economía. Además se explican muy bien; otra cosa es la solución, la receta, porque da la impresión de que a estos jóvenes les importa un pimiento la política que no es directamente económica, por ejemplo el gasto militar inmenso que tiene que hacer Estados Unidos, su política geoestratégica, y su industria de armamentos dependiente de los contratos de la FFAA, industria que no se puede parar.
POR OTRA PARTE el patrón oro impide hacer frente a los gastos imprevistos, por ejemplo a una guerra, de ahí que en su día los acuerdos de Bretton Woods se rompieran, precisamente para financiar la guerra de Vietnam. Y es que UNA NACIÓN NO SE CIRCUNSCRIBE a defender exclusivamente los intereses de los ahorristas, sino que es mucho más que eso, aunque para usted quizá no.
Además, la capitalización de las pensiones de las que hablan en el artículo de hoy (de ahí la contradicción que señalaba en mi primer comentario) se ha hecho gracias al incremento desorbitado de las acciones bursátiles; de no ser así, esas ganancias de las que hablan serían imposibles. El patrón oro difícilmente permitiría que esos ahorros se capitalizaran de esa manera, sino que tendrían que estar sujetos al incremento del PIB, lo cual daría una capitalización que no tendría nada que ver con lo que dicen en el artículo.
NO EXISTE EL LIBERALISMO, es un puro mito. Curiosamente coincidente en algunos puntos con el marxismo, porque el ideal de algunos liberales consiste en reducir el Estado a la mínima expresión, lo mismo que Marx, para el cual el comunismo --después de la dictadura del proletariado-- sería la consumación del final del Estado, puesto que ya habría un nuevo hombre que no necesitaría de ninguna tutela. PURO MITO.
Psdt/ No me venga ahora con un discursito ramplón de que el comunismo no tiene nada que ver con el liberalismo. Por favor, eso no. No me enseñe que la leche es blanca. He dicho que el liberalismo es un mito, y que como tal comparte con otros mitos algunas semejanzas.
De verdad que me encantaría que cambiase el sistema de pensiones a uno de capitalización, pero necesito que me expliquen cómo realizar dicho cambio sin partir por el eje a los que ahora esperan jubilarse en un plazo inferior a los 20 años.
rAv41 usted utopiza al decir:
"un ladrillo cuesta hacerlo 5 pesetas y se vende por diez, pero ese ladrillo no valdra nunca mas de 5 pesetas"
¿Por qué un ladrillo cuesta X pesetas en origen? ¿nos las cobra la Tierra al sacar los materiales de ella? ¿si yo hago en casa el ladrillo me cuesta X pesetas?
Ese valor que usted da de X=5 es el valor en un determinado lugar con unas determinadas características: lejanía de materias primas, costes de transporte, coste de electricidad, coste de mano de obra (que depende de su abundancia, lo cual a su vez depende de todo el resto de la industria), etc etc etc
Es oferta y demanda, un ladrillo valdrá 5, 10 o 10000 dependiendo de cuántos queramos desesperadamente un ladrillo y cuántos puedan montar una fábrica para hacerlos.
El problema no es el valor de las cosas, el problema es la perversión de los monopolios. Por otro lado, los sistemas económicos tienen inercia, como el nuestro, de ahí la galleta que aún nos espera tras tantos años de moda del ladrillo.
rAv41
Después de este sermón ¿me haría usted la caridad de decirme cuál es mi ideología? Es algo que ni yo mismo sé, y como usted sabe tantísimo (no entro en su mezcla de ideas correctas y dislates) me alegraría una enormidad que me lo dijese, que me ayudase.
Vaya por delante que prefiero mil veces un sistema de pensiones privado. Pero estadísticamente es una tropelía tomar un periodo de tiempo N y decir que el siguiente periodo N será igual de bueno, y esto lo saben.
Si quieren hacer estudios serios usen el Dow Jones IA, que tiene más de un siglo de historia, no el Ibex35 que empezó en 1992.
En unas noticias dicen que España se va al garete económicamente (y de acuerdo estoy) y en ésta nos dicen que lo mejor es invertir nuestras pensiones en Bolsa (pero si lo hace Intermoney entonces está mal).
Estoy de acuerdo con ustedes, pero no así. Esto es casi como un vídeo de UGT.
Rascasa
En dos generaciones, y si todo va bien, el poder adquisitivo de las pensiones ("de la pensión media", si quieres) tendrá que reducirse un 30% si se quiere cubrir a toda la población mayor de 65 años. Al mismo tiempo, el sistema productivo, debido a la informatización y a la robótica, podrá mantenerse con solo un 20% de la población activa. El problema que se plantea al sistema económico, es que la producción necesita consumidores, pero no hay dónde colocar a tanta gente para que trabajen, cobren y luego puedan consumir.
España tiene una economía desmantelada, con un turismo en declive (nuestra principal fuente de ingresos desde hace 50 años) y sin industria. Todo empezó con la entrada en la UE, donde Alemania, y sobre todo Francia no dieron fondos para reconvertir la industria, solo para las zonas donde se desmantelaran. Así la industria francesa se ha hecho con más del 25% del PIB español (esta cifra se la oí a Alberto Recarte hace ocho o diez años).
La industria francesa más potente es pública o semipública, y gran parte de la alemana también, donde los lander, los sindicatos, los bancos y el Estado alemán son accionistas mayoritarios (aunque nunca más del 50% de una misma empresa).
EL LIBERALISMO ES UN MITO, un puro mito. En Estados Unidos el porcentaje de deuda pública sobre el PIB es similar al español, y el déficit público también, incluso cuando estábamos bien (37-38% del PIB). Y en Japón, la deuda pública supera el 200%; solo que allí son solventes, nosotros no. Pregunto ¿DÓNDE ESTÁ EL LIBERALISMO? ¿Qué país del mundo practica el liberalismo económico?
Para RAWOLF PEDROMAR Y PUIG.
Parecen ustedes haberse enzarzado en una discusión mas bien ideológica con un pretexto, el de las pensiones, mas bien simple.
No obstante, mucho me temo que los arboles les impiden ver el bosque.
Para empezar, no es un problema de números ni de ecuaciones ni de nada por el estilo.
Deben ustedes analizar el conjunto de la problemática precisamente desde lo mas afuera que puedan, mediante una visión precisamente de conjunto, caballeros.
En la práctica, señores, verán ustedes que las noticias que se ocultan, son las que precisamente mas importan.
Pero para resumir se puede explicar con una formula muy, muy sencilla.
1.-El sistema de pensiones es INSOSTENIBLE desde cualquier angulo, y es idéntico esquemáticamente a una pirámide de PONZI.
Esto es en base a que si necesitamos 2 cotizantes minimo por jubilado; tomando este mismo año como año 0 de nacimiento, y teniendo en cuenta que tenemos ahora 45 millones de personas necesitaremos como minimo entre 40 y 50 millones mas de personas dentro de 65 años... para sostener a la poblacion superviviente y jubilada... lo grave del asunto es que la poblacion debe crecer exponencialmente a lo largo de los años. Se imaginan ustedes dentro de 65 a una poblacion española de 100 millones de habitantes? a mi me dan escalofrios... algo desde luego imposible. Por tanto el sistema Colapsa por SU PROPIO PESO debido a que no nacen niños para sustituirnos a los viejos.
2.- Otra cuestion es la capitalizacion de las pensiones, a la que se aplican formulaciones sorprendentemente simplistas... y es que señores, revisen ustedes la historia y verán para su desesperanza, las sucesivas devaluaciones de moneda a lo largo de la historia que han destruido o arruinado culquier sistema de ahorro que se haya creado. lo que estoy diciendo es que por mucho dinero que se acumule y capitalice, señores, no les impide a ustedes perderlo todo en 24 horas, cosa que tampoco depende de ustedes... vean sino la devaluación de la moneda alemana en la 2 guerra mundial o la moneda afgana o el corralito argentino, por poner un par de ejemplos, donde comprar una barra de pan puede valer el equivalente a 2 millones de euros...
3.- Ustedes ni saben ni controlan el sistema de flujos de dinero, esto solo lo saben los que lo imprimen, osea, los bancos centrales y los grandes bancos, un selecto club, del que ni ustedes ni nadie sabe nada, por no saber, ni saben siquiera donde se reunen todos los años para acordar cuanto dinero les van a robar, también es bien cierto que desgraciadamente poco les importa.
Por cierto, les recuerdo que el valor del dinero es igual a 0, me explico, el dinero esta hecho de papel, pero el hecho de que organicen su vida alrededor de este, no le da mas valor al papel que puede ser menor incluso que el del papel higienico.
4.- La crisis se debe a la perversion del valor atribuido al capital(decir que vale más de lo que realmente vale), monetario o inmovilizado, es decir, un ladrillo cuesta hacerlo 5 pesetas y se vende por diez, pero ese ladrillo no valdra nunca, mas de 5 pesetas por el simple hecho de haya un monton de gente viviendo alrededor de este ladrillo(caso de las grandes ciudades). eso explica porque hay miseria tanto en las grandes ciudades como en las pequeñas; y explica tambien, que cualquier sitio del mundo tiene el mismo valor que otro dependiendo que lo que se quiera hacer en el y son siempre espacios que comprende continentes enteros. de lo que se deduce que las crisis no son de origen sistémico ni matemático, las crisis se originan porque la gente quiere originarlas, es decir, es la gente la que las provoca movidos por fenomenos mentales como la psicosis colectiva y la influenciacion que los medios hacen sobre esta, (recuerden sino lo que sabiamente dijo el director de propaganda nazi hace mas de medio siglo "una mentira se convierte en verdad a fuerza de repetirla" Y otra perlita mas: "mientras mas grande sea la mentira, mayor probabilidad habrá de que esta se crea, porque el individuo se ve tan abrumado por la complejidad y grandiosidad del embuste, que elije creerselo" resulta increible la perfeccion del resultado mediante la aplicacion practica de estas premisas en la sociedad actual), fenomeno invisible desde el punto de vista individual, pero patente desde la perspectiva de conjunto.
5.- Y por ultimo pero no menos importante caballeros, recordarles la mas elemental de las cuestiones sobre su capital.
Su capital equivale a 0 si estan ustedes muertos, señores.
Su capital carece de valor si no pueden utilizarlo; por mucho valor que le atribuyan a sus casas, coches, fondos y demas basura, si estan ustedes muertos todo eso no tiene valor para ustedes, de lo que facil y rapidamente se deduce que lo unico que tiene valor tangible en esta vida es precisamente eso, la vida. El resto se lo ha inventado el hombre en una pirueta evolutiva para oprimir y explotar al resto de los hombres.
Les recuerdo que expaña se esta suicidando demograficamente, asi que no se asusten si el dia de mañana no cobran pension ni rentas y se mueren de hambre en la calle por mucho que hayan ahorrado, no habra sido la crisis, ni el mercado ni los especuladores, habran sido ustedes mismos, los que no han querido tener hijos, porque lo unico que les puede sostener cuando sean viejos, seran sus hijos señores, porque el resto de las cosas pueden no tener valor, pero mientras nuestro hijos respiren habrá valor; no seran sus acciones ni sus casas ni sus coches los que les sujeten cuando no puedan caminar caballeros, seran sus hijos, o los de otro los que lo hagan. Echen cuentas, señores y miren hacia china.
Hay muchas mas cuestiones que deberia exponer aqui, pero no tengo tiempo, tan solo recordarles que las ideologias son siempre superfluas, porque solo critican o analizan exterioridades y flecos de los sistemas predominantes, pero nunca critican ni analizan la base del sistema en sí mismo, sino solo su forma y les recuerdo que una piedra es una piedra, señores, redonda, cuadrada o rectangular.
La tragedia es que haya muerto tantisima gente a lo largo de la historia por algo tan superfluo y vacio de contenido como una ideologia. Personalmente yo tengo una creencia y es que no deberia haber discusiones por ideologias, a menos que estas fueran un intercambio constructivo de ideas.
Y la mas importante de las ideas que tengo señores, si humildemente me permiten exponerla, es que necesitamos a los niños, señores, necesitamos recien nacidos, y los necesitamos rápido.
A quien creen ustedes que venderan sus casas, coches, alimentos, combustibles, etc. si no es a los hijos que mañana naceran?
Vuelvo a recordarles que si en la ciudad de madrid mañana no queda nadie, la ciudad de madrid no tendrá ningun valor, porque sencillamente no habra un solo cliente que compre algo en esa ciudad.
Ante todo debo decir que no soy economista y por lo tanto puedo decir alguna tonteria pero estoy abierto a que se me contradiga.
A simple vista una gran cantidad de personas considera inadecuada la jubilacion a los 70 años. Desde un punto de vista normal es logico que una persona que ha tenido una vida laboral larga desee que llegue "EL DESCANSO DEL GUERRERO" y su justo reconocimiento de la labor efectuada.
De otro lado habria que dar paso a la juventud que reclama puestos de trabajo y que puede aportar conocimientos mas actualizados.
De otra parte el problema de la baja natalidad que se ha producido en estos años y que va a permitir en el sistema que no haya casi cobertura de amortizacion para los jubilados
Veo con inquietud que los índices para el cálculo de las primas a pagar a jubilados se calculan por los ultimos años cotizados y no por toda la vida laboral.
Para terminar cuando oigo que por intereses creados se puede romper la CAJA DE PENSIONES pienso que nos estamos acercando a la ecatombe total .
¿Mi pregunta hay solución o por el contrario solotenemos el derecho al pataleo?