Desgraciadamente los deseos tan humildes de Lutero se han visto truncados por muchos de sus seguidores. Para muestra.
España http://luteranos.net/
Francia http://www.eelf.org/
Alemania http://www.velkd.de/
En Dinamarca no veo el nombre de Lutero. http://www.folkekirken.dk/
Finlandia. http://evl.fi/
Suecia: Tampoco hace formar a Lutero parte del nombre de la Iglesia http://www.svenskakyrkan.se/
Noruega. Tampoco veo el nombre de Lutero. http://www.kirken.no/english/
Islandia. Tampoco. http://kirkjan.is/
Estonia: http://www.eelk.ee/
Estados Unidos. http://www.elca.org/
Creo que hay suficientes muestras. Parece ser que solo algunas nórdicas entre las Luteranas, han seguido la petición de Martín Lutero de no llamarse a si mismos luteranos.
VEINTICINCO LIBROS PARA ENTENDER ESPAÑA
Por Horacio Vazquez-Rial.
LD 3.11.11
No estaría mal al despertar del sueño, hacer
un poco de culturilla con el siguiente enlace
http://libros.libertaddigital.com/veinticinco-libr...
Por cierto Beatrix, bromas aparte, sé muy bien lo que usted iba a contestar, de hacerlo, a lo dicho en mi último post.Ya nos está quedando claro que esta usted más segura de sí misma que Chenoa.Pero, sería gracioso ver cómo es usted considerada a los ojos de un amish.A ellos no les gana nadie en la observación tiquismiquis y exhaustiva de lo que dice el Libro.Digo yo.
LuisMen (3/3)
Y respecto a su fábula, hay que decir que es eso, fabulosa. En el sentido de fantástica o irreal, claro. Porque obvia los años del gran Antonio Herrero, en los que la audiencia de la COPE no era precisamente pobre, y obvia que Luis del Olmo tenía una audiencia aceptable antes de que Herrero llegase, y obvia que , en contra de lo que usted dice, Federico y César no llegaron a la COPE juntos, sino uno primero y otro después. Ante ttanta manipulación, ¿Para qué discutir sobre Baviera u otras naciones católicas ricas?
LuisMen (2/3)
4.- Aquí nadie ha dicho "si acaso" ni "sólo". Pero es verdad que siempre hemos tenido políticos pésimos. Con o sin democracia. Nuestra experiencia democrática de la 2ª república fue nefasta, porque eligieran a quien eligieran (gobernaron izquierdas y derechas) los españoles fuimos de mal en peor hasta llegar a la guerra civil y 40 años de dictadura. Y en democracia igual. Sólo Aznar se salva, y por aprobado respado. Los españoles hemos mandado al socialismo a las catacumbas y la alternativa, Rajoy, se está revelando igualmente como algo pésimo y dañino. ¿Acaso es culpa del ciudadano si cuando se cansa de un político malo le sale otro peor?
5.-Aquí quien ha identificado cerrilmente España y catolicismo es quien se ha empeñado cerrilmente en culpar de todos los males de España al catolicismo. Y no hemos sido los católicos precisamente. La segunda afirmación es tan absurda que con que estudies un poco de historia la verás contestada. (¿La Reconquista te suena?)
6.- A otro perro con ese hueso. La aparición de 200 sectas no fue más que una consecuencia indeseada e imprevista por el reformador, pero no algo deseado o que él buscara. No hay más que recordar cómo despotricaba contra otros reformadores o la muerte de Servet o de miles de anabaptistas, o cómo los colonos americanos huyeron de Inglaterra por que no les dejaban practicar otra religión que la oficial.
7.- Leyendo a Beatrix empezaba a sospechar que para ser reformado había que ser racista. Pero recordando tus comentarios acerca de los andaluces empiezo a estar seguro. No me extraña en absoluto que Hitler se inspirase en los colonos americanos para elaborar la doctrina nazi y perpetrar el genocidio judío.
LuisMen
Ya que se despide, me gustaría a mí despedirme de usted como ha hecho Gorucho
1.- Los toros bueno, pero ¿Franco expresión vernácula? ¿Antes del franquismo sólo teníamos los toros o qué? ¿Porqué presupone usted que todos los católicos somos franquistas? ¿Porqué presupone usted que a todos nos gustan los toros? ¿No sé da cuenta de que lo políticamente correcto no es eso sino ser antifranquista y prohibir los toros, y pasearse desnudo con banderillas y embadurnado en salsa de tomate?
2.- Eso está sobradamente demostrado que es mentira. La Jerarquía católica siempre ha condenado a ETA, sus crímenes y sus objetivos. Que haya Obispos o curas nacionalistas, eso nadie puede evitarlo, pues tienen derecho a pensar como quieran. Aunque también en ese sentido se ha pronunciado la CEE admitiendo la Unidad de España como bien moral. Y si algún Obispo ha sido tibio con respecto al terrorismo se le ha apartado. Y si directamente es terrorista, es el Estado y no la Iglesia quien le debe despedir. Si quiere hablamos de los cuáqueros y del luterano Currin y sus secuaces.
3.- ¿Atraso? España es un país del primer mundo, prestigioso e importante, que está en un momento crítico de crisis institucional y económica. Y desde luego, ese supuesto atraso a lo que no se debe es a la religión que se profese. El carácter de un pueblo no tiene que ver mucho con su religión. Un católico británico, por ejemplo, se parecerá más en su carácter y forma de actuar a un anglicano británico que a un católico italiano. Uno será más flemático y otro más apasionado, por que lo llevan en la sangre. Aunque como le han dicho también la geografía influye en la prosperidad de un país.
Modelo de verdad en un político y de ejemplo moral:
http://www.elmundo.es/america/2012/05/31/estados_u...
Qué raro, no es católico, sino metodista:
http://en.wikipedia.org/wiki/John_Edwards
Beatrix en el estado de Pensilvania existen unas colonias en las que tal vez encuentre su ideal a juzgar por lo leído.Tengo entendido que también se pueden encontrar en Ontario.Son los amish.Solamente una pequeña advertencia y es que ellos son radicalmente pacifistas por lo que no echarían mano de hogueras aunque sí fomentan la exclusión social absoluta sin contemplaciones de los excomulgados.Por lo demás siguen las escrituras li-te-ral-men-te.Letra por letra.Tal vez entre ellos esté su lugar.Y me merece todo el respeto.
Yo le recomendaría otras vías de búsqueda espiritual o humana pero no creo que me vaya usted a hacer mucho caso.
Beatrix
Por cierto, un inciso. ¿Que usted no pone etiquetas?
"Herejes, papistas, adoradores de diosas-madre, idólatras, satánicos, etnia maldita". Todas esas etiquetas nos ha puesto a los católicos. (Y a los gitanos, por añadidura.) ¿A quien se cree que intenta engañar?
Ya veo que el propagandista Luis Fernando y compañía insisten en Lutero. Vuelvo a decirlo: no es nuestro papa. Nuestra guía es Cristo. Por eso ustedes sacan de contexto a Lutero y no combaten con citas de la Escritura. Eso dice mucho.
Y no quisiera yo entrar en su mismo juego infantil y sacar frases de los papas a lo largo de los siglos que les harían agachar y mucho su apologética cabeza. Tengo una lista francamente divertida de doctrinas contradictorias de papas "infalibles", a veces con un par de años de distancia entre ellas...
También podíamos hablar del divertido siglo de la "pornocracia", de Pavelic o sucesos más recientes de Sindona, Roberto Calvi, Marcinkus... o incluso del último director del IOR, dimitido hace una semana...
Y eso de lo que me viene a la cabeza ahora. Si me pongo a repasar en mi biblioteca historias del papado...
Pero no voy a caer en guerra de propagandas. Eso se lo dejo a los papistas sin argumentos en la Escritura.
___________
Orinoco: nos salvamos a través de Cristo, no de Lutero. Mi fe está en la Biblia y en los primeros cristianos, no en el siglo XVI, sino en el I. Es la Biblia, es Cristo quien dice que nos salvamos por la fe, no Lutero. Lutero simplemente limpió la paja de la tradición. Pero ya Erasmo lo dijo antes que él. Incluso Jan Hus. O incluso Agustín de Hipona. Simplemente leyeron la Biblia.
Y eso no son etiquetas. Son definiciones.
___________
Fitzptrk, yo también creo que son gente admirable, y son cristianos auténticos, pero no comparto su estilo de vida. La Biblia nos enseña muchas maneras de vivir en Cristo.