Resumiendo:
Orates dijo el día 11 de Marzo de 2012 a las 18:43:27:
"el destino detallado de cada uno de los vagones está en el sumario desde 2007. Todas las partes personadas en la causa lo saben. Otra cosa es que los interesados estuvieran entretenidos buscando etarras y errores tipográficos con los que publicar grandes "exclusivas" y se les pasara el detalle"
http://www.libertaddigital.com/nacional/2012-03-11...
Era mentira que las partes lo supieran, como ha tenido que reconocer el troll en su comentario de hoy 16 de Marzo de 2012 a las 20:38:34:
Era mentira que el destino de los vagones estuviera detallado en el sumario, como reconoce el troll de forma patética en su comentario de hoy 16 de Marzo de 2012 a las 21:58:43
¡Mentiroso!
Saludos
Saludos
aar2010,
1.- No se tire que hay cristales. La chatarra sobrante de la reparación del vagón de Santa Eugenia no es una “prueba del crimen”, es eso: chatarra sin ninguna eficacia judicial. Espere a la decisión de la fiscalía madrileña al respecto y lo verá.
Yo no sé lo que la Sra. Manjón sabe como presidenta de la asociación mayoritaria de víctimas de los atentados del 11-M y como parte en el proceso. Solo sé lo que dice el informe de RENFE publicado y en ese informe puede verse “el destino detallado de cada uno de los vagones”. De la chatarra sobrante de las reparaciones no. Por más que usted pervierta el lenguaje y la denomine “prueba del crimen” no es más que chatarra, restos de corte de chapa inservibles a todos los efectos.
2.- No es solo que usted sienta desprecio por la Sra. Manjón y simpatía por un asesino juzgado y condenado con todas las de la ley y todas las garantías. Usted considera a nuestra Policía, desde el CNI hasta la Municipal, pasando por jueces y fiscales, una banda de malhechores implicados en distinto grado en los atentados, desde su autoría material hasta la ocultación y el mirar para otro lado.
Es una postura irracional porque quien así piensa no puede esperar nada de las FSE, la fiscalía y la judicatura españolas. Tan irracional es que ya me incluye a mí en la trama de manipulación de pruebas. Después de mí vendrá el fiscal madrileño que mande la chatarra al chatarrero, el fiscal general del estado, el juez que desestime el recurso contra el archivo de la causa contra Sánchez Manzano, el que haga lo propio con la denuncia de Jamal Zougam contra las testigos que le reconocieron en los trenes, etc. Todos implicados, todos prevaricadores, todos corruptos.
¡¡Despierte, hombre!!
Saludos
@aar2010,
Realmente no entiendo la insistencia del troll en lo de la metralla, pues que en los muertos no hubiera metralla terrorista solo indica que esa bomba era diferente a las que explotaron. En sí mismo no demuestra la falsedad. Lo explico:
Para mí lo realmente determinante es que los tedax que revisaron ese tren 4 veces (@punt dice que 2 veces, pero yo creo que los tedax dijeron que lo habían revisado ese tren 4 veces) no encontraron la mochila. Y es imposible no ver una bomba de 11Kg de peso y meterla en un bolsón para transportarla a comisaría. (@punt lo explicado perfectamente unos comentarios antes en este mismo hilo). Si nadie encuentra la bomba en el lugar del crimen, esa bomba no procede del lugar del crimen. No pudo pasar desapercibida a los expertos que rellenaron los bolsones. Lo de la metralla solo confirma lo evidente.
- A partir del minuto 3:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedd...!
- "...concretamente, el tren de El Pozo fue revisado cuatro veces..."
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/03/19/espana/11...
¿Los expertos en explosivos, en su labor de revisar los restos de la explosión, metieron en un bolsón una mochila de 11Kg de peso sin darse cuenta de que era una bomba? Si la "verdad judicial" dice que eso es lo que pasó, la verdad judicial es mentira.
Por cierto, ¿sabíais que a Jamal Zougam se le metió en una rueda de reconocimiento en la que él era el único magrebí? Supongo que lo sabéis, pero no está de más recordarlo por si alguien dice que está condenado con todas las de la ley.
zzzz:
Orates conoce de sobra todas las declaraciones de Carmen Baladía.
Orates hace trampa y equipara, en la forma que le conviene, dos cosas que tienen difícil comparación:
Las autopsias de los 192 asesinados hubo que realizarlas en unas dependencias que no estaban adecuadas para ello. Los familiares de los asesinados estaban esperando para dar sepultura a sus difuntos. Esto no impidió que se pudiera determinar que no hubo terroristas suicidas y que ninguno de los cadáveres presentaba heridas por metralla procedente de las bombas.
Las autopsias de los suicidados de Leganés era otra historia. Si se podían llevar a cabo en las dependencias preparadas para ello y no había ninguna prisa por devolver a sus familiares los restos de unos presuntos asesinos. Carmen Baladía no se encontraba en Madrid el 3 de Abril y todo apunta a que hubo funcionarios que ilegalmente asumieron funciones que no les competían, impidiendo el acceso a las personas que si eran competentes. Una de las cosas que no se hizo en este caso fue el determinar la hora de la muerte.
Orates seguirá empecinado en que en las bombas si hubo metralla porque en el momento que la justicia admitiera que la mochila / bolsa de Vallecas es una prueba falsa, se desmoronaría hasta la última coma de la versión oficial.
Por eso no importa que le pongas un folio blanco delante de sus narices que mientras le convenga el seguirá afirmando que es completamente negro.
(SIGUE)
Vd habla desde el presupuesto de que la mochila estaba donde nadie la encontró aun habiéndola buscado y habiendo inventariado lo que se recogió.
Yo hablo desde la razón y la lógica de suponer que, si no la han encontrado tras buscarla peinando la zona dos veces, si los objetos han seguido un recorrido irregular y diferente del de los demás objetos recogidos, si la contenía el mismo explosivo con el que se traficaba en esa misma comisaría y con los mismos lotes de cartuchos, si en todo el proceso se han introducido innegablemente pruebas falsas, entonces no puede aceptarse alegremente que una mochila que nadie ha visto en la escena del crimen tenga por qué haber estado realmente allí.
Es la diferencia entre su dogma que afirma y la razón que duda.
Por cierto, lleva bastante tiempo afirmando falsedades sobre la chatarra recién hallada, por las que otros comentaristas le preguntan insistentemente sin obtener una respuesta convincente por su parte. No debería pretender sacar los colores a nadie cuando sus comentarios están cuajados de tantos errores, imprecisiones y falsedades.
En cualquier caso, gracias por las correcciones a los puntos donde sí estaba equivocado, que aunque son los menos en número y relevancia, no por ello deben dejarse de lado. Al fin y al cabo, algunos estamos aquí para saber la verdad y no para imponer dogmas.
Un saludo.
punt:
El señor Orates, o lo que sea, para reforzar sus mentiras intenta hacernos creer que Luis del Pino dice cosas sobre el teléfono móvil de la falsa mochila / bolsa bomba de Vallecas, que nunca ha dicho.
Por ejemplo dice Orates del teléfono (sólo pierde la hora si se deja la batería sin poner durante un periodo de tiempo prolongado). Luis del Pino sin embargo dice que hay que hacerlo muy rápido porque a los 10 segundos sin batería pierde la hora.
De cualquier forma Orates se centra en cosas de menor importancia para que desviemos nuestra atención de las cosas realmente importantes.
1.- Este teléfono no necesita tener insertada la tarjeta SIM para que funcione la alarma. Suponiendo que te haga falta la tarjeta para ponerlo en hora y programar la alarma, solo tienes que hacerlo y seguidamente sacar la batería, quitar la SIM y volver a poner la batería antes de 10 segundos con lo que los asesinos no hubieran dejado lo que Somalo llama la tarjeta de visita. (Esa tarjeta de visita tan oportuna que sirvió para resolver los atentados en 24 horas y abrir los telediarios del día de la jornada de reflexión. Esa tarjeta que tan buenos servicios prestó al PSOE de el heroico Rubalcaba).
2.- El único sentido que tendría el utilizar un teléfono móvil sería para activar la bomba con una llamada para lo que si que tendría que tener la SIM y además estar encendido (El teléfono estaba apagado)
Orates:
1.- Entonces ahora quedamos que el informe de RENFE “no dice nada sobre la chatarra sobrante” (pruebas del crimen) del tren de Santa Eugenia.
O sea que cuando el domingo pasado Pilar Manjón dijo que ella si sabía que esa “chatarra sobrante” (pruebas del crimen), se había conservado y Libertad Digital daba la noticia tú mentiste al contestarle a Guitar lo siguiente:
“el destino detallado de cada uno de los vagones está en el sumario desde 2007. Todas las partes personadas en la causa lo saben. Otra cosa es que los interesados estuvieran entretenidos buscando etarras y errores tipográficos con los que publicar grandes "exclusivas" y se les pasara el detalle.”
2.- Yo no desprecio a la señora Manjón, ya lo hace muy bien ella solita.
No estés tan seguro de que yo sea el defensor de asesinos. Yo más bien diría que ese eres tú. De hecho los asesinos del 11-M siguen libres gracias a gente como tú.
Mientras no se demuestre que Jamal Zougam haya asesinado a alguien, tendrá toda mi simpatía. Y si encima la justicia de este país no le permite defenderse de los testimonios evidentemente falsos que le han llevado a la cárcel, mi simpatía por él aumenta.
Tú presupones que yo me muevo por inquina política, porque sigo enrabietado por la derrota electoral del PP en 2004. Presupón lo que quieras. De cualquier forma te equivocas: Nunca me he enrabietado porque el PP haya perdido unas elecciones. Lo que si me enrabieta bastante son los golpes de estado en las jornadas de reflexión.
Puesto a decir lo que presupone cada uno te diré que yo presupongo que tú tienes algún grado de implicación en la trama de manipulación de pruebas. ¡Tantas mentiras tienen que tener algún fin!
3.- Ahora “pisha” y “Saludos” en un mismo comentario. ¡No dejas de superarte!
Resumiendo:
Orates dijo el día 11 de Marzo de 2012 a las 18:43:27:
"el destino detallado de cada uno de los vagones está en el sumario desde 2007. Todas las partes personadas en la causa lo saben. Otra cosa es que los interesados estuvieran entretenidos buscando etarras y errores tipográficos con los que publicar grandes "exclusivas" y se les pasara el detalle"
http://www.libertaddigital.com/nacional/2012-03-11...
Era mentira que las partes lo supieran, como ha tenido que reconocer el troll en su comentario de hoy 16 de Marzo de 2012 a las 20:38:34:
Era mentira que el destino de los vagones estuviera detallado en el sumario, como reconoce el troll de forma patética en su comentario de hoy 16 de Marzo de 2012 a las 21:58:43
¡Mentiroso!
Saludos
Saludos
zzzz,
Sí, "el destino detallado de cada uno de los vagones está en el sumario desde 2007". Qué vagones fueron desguazados, cuáles reparados y puestos de nuevo en servicio y cuáles no desguazados pero apartados del servicio. De la chatarra sobrante de las reparaciones el informe no dice nada, como es lógico.
Saludos triples
PD. Creo que voy a tener que nombrarle Presidente del Club de Damnificados de Orates.
Vaya forma más patética de reconocer la otra mentira. ¿Ése es el "destino detallado"?
Patético, troll. Reconoces que has mentido pero lo dices como si fuera lo que has defendido desde un principio. ¡Qué ridículo!
"el destino detallado de cada uno de los vagones está en el sumario desde 2007"
se convierte en:
"el informe de RENFE dice que el vagón fue sometido a una reparación de "mayor cuantía". No dice nada sobre la chatarra sobrante. Puede leerlo usted mismo:"
¡Es que me mondo!
Saludos
Saludos