El Orate este es patético. Ni como intoxicador es váido, al menos en LD donde la gente está bastante bien informada y no se cansa de querer llegar hasta el final.
Está endiosado en su erre que erre porque se ve que está acostumbrado a tratar con sectarios e ingenuos que se tragan todo lo que proceda del desgobierno anterior o de los media adictos a su servicio que eran la inmensa mayoría.
Hasta un sustentador de las tesis oficiales("conspiranoia") como el talib Enrique de Diego ha sido puesto de patitas en la calle por el Grupo Intereconomía.
¿A quién benefició? ¿Quién dirigió por medio de SMS y sitió las sedes del PP? ¿En qué país normal la gente no apoya en masa a su Gobierno en atentado tan horroroso y más en ese que fue el mayor cometido en Europa? ¿Por qué el P$O€ solamente puso dificultades para su esclarecimiento cuando ni siquiera gobernaba?
El asunto GAL se aclaró muchos años más tarde y por indagación periodísica. El del 11-M también va lento pero se van descubriendo cosas aun desconociendo quiénes fueron sus autores y lo más terrible es que no fueran ni ETA ni Al Qaeda como dice la sentencia del ascendido y múltiple condecorado magistrado Gómez Bermúdez.
Con el paso del tiempo,el envío al basurero de la Historia del oportunista, traidor y corrupto P$O€ por parte del electorado español, tratar de confundir a la gente y la dispersión de tinta del calamar del sectario Orate( lo es) le va a servir como al Régimen andalucista de Cháves y Griñán retrasando al máximo las elecciones andaluzas confiando por ello no ser arrastrados por la debacle de las generales del 20-N cuando se demuestra que el remedio va a ser peor que la enfermedad al descubrirse a diario nuevas corrupciones y derroche del dinero público a favor de sus jerifaltes y cómplices, el último en putas y cocaina.
¡Ay, Orate, qué poco le queda a tu barato exhibicionismo que a nadie confunde en este medio(al menos) en vista de las respuestas recibidas!
Orates
En un atentado el tren es el escenario del crimen, en el accidente el escenario del accidente. Y el pormenorizado análisis tanto de uno como de otro permiten extraer purebas de los que sacar la verdad del accidente o atentado. No manipule el lenguaje, Orates, en un accidente el escenario no es una prueba, sino un escenario DEL QUE SE PUEDEN OBTENER PRUEBAS, exactamente igual que en el caso de un atentado. Y en ambos casos existe OBLIGACIÓN LEGAL de conservarlo hasta que el crimen o accidente quede resuelto. Cosa que se respetó en el Metro de Valencia y aquí no. Se hicieron pruebas y pericias, es cierto, pero es evidente que no fueron suficientes aunque así se consideraran. ¿Porqué cree usted que existe esta obligación legal? Para quye si se da este caso puedan practicarse más pruebas, como de hecho mandó hacer el condecorado juez Bermúdez durante el juicio.
Por cierto, es curioso observar cómo cuando quiere El Mundo dice infamias y cuando le apetece tiene credibilidad. Como hacía el otro día con LD.
Christin,
que la explosión se viera en directo o en diferido es indiferente. Se trata de los efectos de la explosión de unos 15 kilos de dinamita, según los expertos policiales. Usted dice que con esa cantidad de explosivo se rompen los cristales pero la realidad, y las fotos, le desmienten. El piso quedó desecho, sin fachadas, sin tabiques, sin suelo en el lugar de la explosión.
Sus referencias a "la izquierda española", al "y tú más", a gritos, mentiras y ofensas, a "la cheka" están fuera de lugar. Si no sabe de qué habla infórmese antes de hacerlo y así no le dejarán en evidencia.
Saludos
Sr. Orates, La explosión se vio en directo, pues las cámaras de TV estaban enfocando el piso. Un piso en un bloque de casas. se vio la deflagración por las ventanas. NO quedaron los cristales pero las paredes SI, al menos las que daban al exterior tal como se vio, el bloque quedó intacto, el piso era el 2º o el 3º. La sangre debiera estar mezclada con los escombros, en el colchon en el que se dice estaban ocultos, y por todo el habitáculo. Sabes Ud. lo que es luminol.
No tengo por costumbre entablar polémica con los que utilizan argumentos pueriles y falaces para disfrazar o tratar de ocultar una situación, muy propia de la izquierda española, Cuando no se tiene razón se grita, se miente, se ofende y eso tan socorrido de tú más y si estuviesemos en aquellos terribles años a la cheka. Así que aqui termina definitivamente el dialogo
¿Como puede alguien con un mínimo de concienciaa proteger y disculpar a esos asesinos?
jorgel,
un accidente no es lo mismo que un atentado terrorista. En el accidente el tren es una PRUEBA, en el atentado terrorista es el ESCENARIO del crimen. Por eso el metro accidentado en Valencia se reservó hasta el final del proceso judicial a disposición de las partes y las compañías de seguros, mientras que en los atentados del 11-M el escenario se liberó una vez que Tedax y Policía Científica realizaron cuantas pesquisas consideraron oportunas. Igual que se hizo con el aparcamiento de la T4, la casa cuartel de Zaragoza y tantos otros lugares objeto de atentados terroristas.
Carmen Baladía será todo lo experta que usted quiera pero se saltó los protocolos de actuación forense en caso de muerte con artefactos explosivos: No realizó exploraciones completas con rayos X; no conservó los cuerpos extraños, pocos o muchos, encontrados en los cuerpos y sobre todo, no conservó muestras de la ropa de las víctimas para su análisis químico.
Cuando la Sra. Cillán se desnuque desde el trapecio en el que ahora se columpia, pueden ustedes iniciar otra función circense a cuenta de la “experta” Baladía. Que confiese por qué lo hizo.
PD. A mí, no me hace falta descalificar al adversario para subir el nivel, me basta dejar correr los dedos por el teclado para dejarlo al nivel que le corresponde.
Saludos
Orates hermoso, si es tan dificil, por que todo el mundo dice que es goma-2e ? si lo primero que se dice es tytadine?, o sea, un experto no sabe si es un explosivo u otro, pero una fiscal si, y vale ya.
Orates defiendes demasiado la versión borreguil, no entiendo por que.
¿ Fuiste tú también beneficiado? por que perjudicado ya vemos que no, no sé, esas pocas ganas de averiguar la verdad, me hacen dudar, por eso es una pregunta que te hago, ¿ fuiste beneficiado de el 11-M?
Suponiendo que el caso prospere, ya sabemos quien se comerá el marrón, Manzano, el nuevo Amedo, mientras tanto los suciatas cobrando.
Orates
Entérese de una vez. La Ley de enjuiciamiento Criminal PROHÍBE que se destruya els escanario de los crímenes y OBLIGA a que se dejen tal y como se hallan después de la comisión del mismo EL TIEMPO NECESARIO para que se realicen las pericias y pruebas necesarias para esclarecer el crimen.
Y lo cierto es que en el 11-M, ese escenario del crimen fue retirado y destruido DOS DIAS DESPUÉS, cuando sólo se habían recogido 21 vestigios, de miles de toneladas de restos, y eso impidió que hoy sepamos inopinadamente el arma del crimen. Los trenes no se llevan a comisaría, pero tempoco se destruyen dos días después.
La/las personas que "devolvieron" los trenes a sus propietarios contravinieron la ley.
Las personas que destruyeron los trenes y quienes le dieron la orden (Es de risa que usted diga que no lo ordenó nadie, tuvo forzosamente que hacerlo o el juez instructor o alguien de RENFE. A menos que me quiera convencer de que los trenes se destruyeron solos) también incumplieron la ley. Ahora se trata de saber quien fue. A lo mejor la AN lo sabe y no se lo dice a la juez Cillán por puro corporativismo.
Otra cosa, ¿De verdad nos quiere hacer creer que sólo por el hecho de que un edificio que estalla se viene abajo no quedan restos de sangre de los que están dentro? Cada vez es usted más ridículo.
A las víctimas, Orates, sí que se les realizó la autopsia. A quienes nunca se les realizó fue a los "suicidados" de Leganés.(¿No quedaron restos? Deje que me ría)
P.D. A su última réplica sobre las tarjetas no es que no contestase, sino que LD no tuvo a bien publicarme la respuesta después de un esfuerzo considerable por mi parte para exponérsela. No tema, que si vuelve a aparecer po portada, le volveré a replicar y seguimos hablando.
Orates: vamos a ser serios:
1) El que tú pretendas deducir que Alvárez Cascos quería hacer desparecer y dsesguazar los los trenes, es un ejercio de cinismo por parte tuya, lo único sensato que se deduce de ahí es qué quería reestableceer el sevicio de la RENFE.
2) Sí como dices tú. la RENFE destruyó los trenes cometió un delito gravísimo: destrucción de pruebas.
3) Para destruir las pruebas es necesario que el juez instructor lo autorice.
4) El Gobierno, en estos casos, no es competente para destruir las pruebas.
6) El que se va comer el marrón va ser el juez del Olmo.
7) Ya he dicho en varias ocasiones qué Sánchez Manzano declaró ante la comisón del 11M qué en los focos de las explosiones se había encontrado nitroglicerina.
8) Qué todo el juicio está basado en una prueba que es falsa de toda falsedad, nadie con un mímino de citerio se puede creer lo de la Mochila de Vallecas
9) El juicio está basado en tantas causalidades que imposible que puedan ocusrrir. Las casualidades no existen
10) Si la causa del atentando fue la Goma-2 Echo, los restos de los trenes estarían expuestos al público, incluso para que cada uno hicera su propia prueba. Fíjate, qué ésta es la prueba que me convence más de la mentira orquesta por el PSOE
¡A ver si nos enteramos de una maldita vez o bien de quien lo ordenó, o bien quien se come el marrón judicial de haber destruído pruebas, en el caso probable de que hay cortafuegos hacia niveles superiores.
Tengo para mi, que el gobierno del PP supo muy pronto de la gravedad de dicho crimen, con más que previsibles implicaciones exteriores, y dificilmente puede hacernos creer que no sabía que semejante trenes se estaban destruyendo. Un tren no es una pistola.Es imposible creer, por muy panolis que demostraran ser, que no sabían de semejante hecho.