A Orates
¿ Se puede saber por qué le molesta tanto que la juez Cillán intente saber quién ordenó destruir los vagones? Pues mire Ud, efectivamente mañana puede ser un gran día si esos señores de Renfe pueden dar alguna pista de la personas/s que dieron esa orden inicua.
En cuanto a circo, será el que montaron los jueces del Olmo y Gómez Bermúdez. Aunque más que circo puede que fuera teatro.
Orates
No le quepa duda. Mañana es un gran día, un día en el que después de casi 8 años y meses de ocultaciones a la jueza Cillán por parte de la AN por fin tendremos las primeras explicaciones de porqué se destruyeron los trenes dos días después de los atentados. Y tamaña ocasión sin duda alguna merecerá un análisis pormenorizado de dichas explicaciones. Espero que esté usted mañana dándonos el habitual coñazo acerca de lo que dicen las mentiras oficiales sobre el tema. ¡Ah, no! ¡Que no dicen nada!
Por cierto, lo que tiene que ver la "perrito" de los TEDAX con los trenes es que estuvo all´çi como segunda de Manzano en la irregular recogida de pruebas de los trenes el mismito 11-M. ¿Le parece poco? Hágase un favor y deje de hacer el ridículo intentando tomarnos por tontos con gilipolleces.
aar2010,
No debería resultar tan extraordinario que alguien muestre respeto por las decisiones judiciales. Ya lo hacía antes del 14 de marzo de 2004 y he seguido haciéndolo después.
Tampoco debería resultar extraordinario que haya personas que no crean en conspiraciones fantásticas que requieren de la participación de decenas de funcionarios policiales, jueces, fiscales, forense y paisanos de a pie. No es creíble que casi todos los que han tenido relación con el caso mientan oculten y prevariquen. Eso solo pasa en las películas. En todo caso afirmaciones extraordinarias requieren evidencias extraordinarias y ésas no se han aportado.
Y a mí que me parece que el tal Orates lo que pretende es dar lugar a la discusión y a la discrepancia.....para aclarar mejor las cosas.....
Porque no me puedo creer que él piense que por mucho polvo y muy alta temperatura y destrozos que produjera la explosión en el piso de Leganés, no quedaran restos por los rincones para ser analizados.
Y lo que nunca me creí es que unos islamistas se suicidaran sin salir a matar infieles.
Single
[Orates]:
Desde luego que no es para hablar de Orates. Lo que pasa es que es normal que haya gente que salte cuando aparece un listo que solo pretende insultar a la inteligencia de todo el que no trague con su “razón”. Y hablamos del mayor crimen de la historia de este país y de toda una maquinaria política ocupada en la ocultación de la verdad. No esperes que todo el mundo pueda comportarse siempre con la condescendencia, (de la que tú presumes), con las limitaciones del prójimo que viene a tomarles el pelo.
El aferrarse a una versión judicial que hace aguas por todas partes no me parece que sea la mejor demostración de tener argumentos o de madurez.
Resulta cómico que tú vengas aquí a “este espacio que tan amablemente pone a nuestras disposición el propietario del sitio”, para acusar a alguien de estar motivado por intereses espurios o inconfesables y de ser inequívocamente sectario.
Relee las cosas que escribes y lo que defiendes y después si te apetece te lo piensas tú.
xSociatas a Cuelgamuros a picar piedra.
Mañana será un gran día. Nuevos artistas llegan al circo de la Sra. Cillán. Los enigmólogos podrán medir con escuadra y cartabón sus declaraciones en busca de contradicciones, diferencias horarias y todas esas cosillas que suponen la salsa del plato dudante.
Me pregunto qué pensará la perito Tedax, imputada también en la causa, de todo esto. Se preguntará, supongo, qué tiene ella que ver con los directivos de RENFE y con los trenes.
Que no pare la fiesta.
Vamos, vamos, amigos,
este espacio que tan amablemente pone a nuestras disposición el propietario del sitio, es para opinar sobre las noticias y asuntos relacionados, no para dedicarse a la crítica personal, no es para hablar de Orates.
El “ad hominem”, la descalificación personal, no es un argumento, al contrario, es una demostración de falta de argumentos y de madurez.
Otra cosa. Creer que quien piensa distinto que usted sufre una tara moral o está motivado por intereses espurios o inconfesables, es síntoma inequívoco de sectarismo. Piénsenlo.
Saludos
Definición de orates en RAE:
Persona de poco juicio y prudencia.
Orates, no es vil insinuación, yo no insinuo nada, sólo pregunto, ¿ se ha beneficiado usted del 11-M ?, ni más ni menos.
Esa forma de defender la versión borreguil, que no aparezca en ningún apartado de opinión, salvo cuando se menciona el 11-m, me ha creado unas dudas que espero usted me resuelva, por eso lo pregunto, nada más, ¿ por que defiende usted tanto la versión oficial ? sí, esa que no convence a nadie, la misma que defiende el juez al que han condecorado unos de los beneficiados.
Yo personalmente, pienso que el 11-m, benefició a eta y al psoe, nada más.
Me habla de educación, la educación, tiene un apartado que es el respeto, respeto que merecen los muertos heridos y mutilados ( algunos en coma todavía ), a los que no se les hace justicia, y usted no los hace justicia, y les falta el respeto defendiendo la versión de el carpetazo, y aqui no ha pasado nada, la culpa de Aznar y de el apoyo a la guerra de Irak.
Pues no señor.
Le repito la pregunta, ¿ que interés tiene usted en que se mantenga que ya está todo resuelto? ¿ es un beneficiado de esa masacre?, puede contestar con un monosílabo.
Mi interés se lo digo ya, hacer justicia, tanto a los que se han comido el marrón, como a los que se han ido de rositas, como a los que han sido ascendidos y condecorados, por si tienen que devolver alguna medalla.