No es necesario que un sujeto sea condenado para que, con sus comportamientos a lo largo del tiempo se conozca su catadura.
Así, en un primer momento puede que un sujeto parezca ser honrado, y al paso de tiempo se descubra que esa honradez era por motivos interesados muy deshonestos. Ello invalida, evidentemente, todo el historial aparentemente honrado del sujeto.
De estos tipos que he descrito hay muchos más de los sospechados, y por su naturaleza son los más peligrosos para la sociedad. Por tanto, es bueno tratar de apartarlos del mal ejercicio de sus actuaciones.
Bien archivada está, dado que fue la propia querella la que se presentó con el delito ya prescrito. Podrá discutirse si es razonable que la Ley establezca un plazo de prescripción tan corto como sólo tres años, pero los jueces deben cumplir la Ley tal y como está promulgada.
Cosa distinta sería si los hechos datasen de un momento entre julio y diciembre de 2006, que la querella se hubiera presentado en tiempo y forma (junio 2009) pero, siguiendo el ejemplo del fraude con "los Albertos", la hubieran declarado prescrita por haber transcurrido los tres años en el momento de admitirla a trámite (enero 2010).
No siendo el caso, bien archivada está: Garzón se libra del juicio por el delito que a todas luces sí cometió.
[Orinoco] Completamente de acuerdo, solo que con una matización: no le han absuelto sino que han archivado la causa haciendo notar que existían todos los indicios de delito.
Un saludo.
Yo alucino con los comentarios de gente como Krakoa. ¿Se puede ser tan limitado de mente, o simplemente lo hacen para "trollear"?.
A ver si nos enteramos de una santa vez. Ni Tribunales fascistas, ni leches en vinagre:
a) En la sentencia dictada la semana pasada, se condenó a Garzón por vulnerar el derecho a la defensa, permitiendo que se escucharan y grabaran las conversaciones de los imputados y sus abogados, cosa que, por ley, sólo está permitida en supuestos muy especiales relacionados con delitos de terrorismo.
b)En la sentencia de hoy,no se dice que la actuación de Garzón sea correcta, sino que el delito ha prescrito porque la demanda se interpuso fuera de plazo.
¿Nos queréis explicar los Krakoas, Dignos y similares en qué punto de la sentencia se está enjuiciando y condenando la ideología de Garzón?. ¿Acaso en alguno de los fundamentos de Derecho de la sentencia se hace alusión al pensamiento izquierdista de este señor?.
Dejad de manipular de una santísima vez, que no tenéis ni idea ni de Derecho ni de sentido común.
KraKoa vigila la diarrea mental que tienes, si hay algun fascista y ladron es Garzón y a toda la chusma sociata embustera y ladrona que tenemos INSTALADA y chupando del bote, o es que eres de la "pandi" y como chupas, tu misión es proteger al delincuente? y vaya excusa para archivar el caso , que se habian pasado 25 dias en presentar la querella....menudo argumento.
Ya lo avisé. Y ahora tras este archivo en el segundo, en el tercero viene la absolución y premio. Rajoy, Santamaría, Cospedal.... SEÑORES QUE HA GANADO LA DERECHA CAGONA, ENTÉRENSE DE UNA VEZ.
Entreguémosle el país a Gallardón y suicidémonos de una vez. Pero el primero Federico.
Da la sensación de que estos jueces están compensando como los árbitros malos, te condeno aquí y te absuelvo allá......... No sea que se vaya a enfadar demasiado el rojerío patrio. En fín, de pena.
Algo güele a muy podrido en España y güele de todos lados.
Menudo pais tenemos, lo de Guerra civil se puede investigar (hace 75 años?) pero lo de hace 7 años ya esta prescrito?
Abajo Partitocracia!
Siendo condenatoria la anterior sentencia, se beneficia a la trama mafiosa del pp Gürtel, siendo absolutoria esta se beneficia de alguna manera a Botín. Está clarísimo para quien trabajan, solo falta que el pueblo explote
Eso de prescribir, supongo que tendra que ser asi; pero que escribio pidiendo dinero y firmando diciendo que era juez de la audicencia nacional a personas que tenian juicios pendientes en su juzgado. eso tambien ES VERDAD. el que quiera entender que entienda. Eso se llama en mi pueblo S....