Vale, pero que devuelva la pasta del "querido Emilio"
Pues no entiendo porque admiten a tramite una querella sabiendo que ha pasado el plazo, tuvieron 6 meses esperando para decidir si admitian el proceso ¿que hicieron o revisaron en ese tiempo? si ni siquiera se fijaron en las fechas y esos "detallitos" ¿es que no hay mas que incompetentes?
De todos modos yo estoy segura que eso de los plazos, depende como y quien se toma en cuenta o no.
Esta ¿justicia? es una mierda. Todos los delitos debieran tener el mismo plazo de prescripción, y a los veinte años como mínimo. Todo lo demás es favorecer al delincuente.
El primer problema es la imputación por cohecho impropio. Pero es que a consecuencia de ese cohecho, lo que hizo Garzón fue tomar decisiones manifiestamente injustas, es decir, que prevaricó, y eso no ha prescrito.
Y lo que hizo no fue cohecho impropio, fue lo que solemos llamar “chantaje”. es decir, que se “limitó” a extorsionar a Botín y Cía, lo que tiene una prescripción más larga.
¿Ahora prevarica también el juez Marchena?.
Pero el problema es que lo de las “conferencias”, “simposios”, etc., lo hacen muchos de los jueces de las Audiencias, Tribunales Superiores y Supremo, sino todos.
Recordemos el caso de la “excursión a Montevideo” del Consejo General del Poder Judicial (haciendo memoria histórica del BOE: “Conejo General del Joder Judicial” y el que no se lo crea que lo consulte). La excursión corría a cargo de Telefónica. Y como esas un montón todos los años. Vamos, un pequeño apañito para que SS lleguen a fin de mes.
Y ese es el motivo por el que no quieren juzgar a Garzón sus compañeros: Porque ellos también lo hacen. Y eso se venía venir.
Un saludo para ti, Merak.
Se ha librado por prescripción, ojalá hubiese ido a juicio, pero es la ley.
La que ese despreciable sujeto ha usado para librarse que no aplicado cuando debía.
"Querido Baltasar:
Tu misiva a "querido Emilio" no va a costarte un proceso, pero canta".
Seguimiento férreo a los delincuentes que se vean o hayan visto favoridos por lo que sea de todo esto y a seguir palante.
¿No hay más tipos penales que el cohecho impropio para una petición de dinero por parte de un magistrado a un justiciable de su jurisdicción?.
Esto parecería un arreglo si no viniera avalado por los tribunales españoles de indudable trayectoria.
¿ Fué gracias a Garzón que tuvieron que soltar a 2 capos del narco de la cárcel por NEGLIGENCIA INTERESADA?.
Los delitos de los jueces, por ser ellos quienes son, LOS QUE TIENEN QUE ADMINISTRAR JUSTICIA AL PUEBLO ESPAÑOL, no deberían prescribir NUNCA, salvo por defunción.
Ya le veo de ASESOR de algún banquero o magnate para eludir impuestos o tapar chapuzas financieras hasta.... ¡ que prescriban !.
Al tiempo.
Yo no estoy de acuerdo con los que ven justo el archivo de la causa por prescripción.
Los delitos de este nivel cometidos por un juez nunca deberian prescribir. Y mucho menos en 3 años.
De cualquier forma el presunto delito va mucho más allá de los cobros y puede afectar a causas que el juez instruía en el juzgado del que era titular.
El archivo de la causa es una auténtica tomadura de pelo.
et_rusk: ¡ anda la ostia, no había caido !. Has dado en el "clavo". Pués yo creo que basándose en los motivos que ha utilizado el mismo Garzón, se tendría que aceptar RECURSO y juzgarlo, ya que son hechos mucho mas recientes que la guerra civil, con la ventaja además que no es necesario soliticitar nigún "certificado de defunción".
Nada, que la justicia solo se hace con el pueblo y NO SIEMPRE.
Ya lo dijo Napoleón, creo, las leyes tienes que ser fáciles de erogar y dífiles de interpretación, es decir, la interpretación queda en manos de los jueces SEGUN CONVENGA.