Pepe, hace mucho tiempo que no te molestas en acompañar con argumentos “técnicos” todo ese derrame de vacuas imputaciones…sería interesante tener algo sustancioso que examinar, algo que discutir. Una reflexión de naturaleza sólida. Trabajada.
O algunos terminaremos sospechando que quién está preso de una dinámica pendular retorno al hogar de la rígida religión secularizada eres tú.
Venga, anímate campeón.
Jose Garcia Dominguez, esto me he enterado hace bien poco, no es Liberal. En 'Es la noche de Cesar' habla de "vosotros los liberales". Se señala como conservador, es mas, repudia explicitamente el Liberalismo.
Le recomiendo que lea un articulo de Cesar Vidal en los suplementos de LD "Que significa ser conservador". Por otra parte, queda creditado en sus articulos que terjiversa el sentido de conservador y lo usa como eufemismo de KEYNESIANO, SOCIALISTA O NTERVENCIONISTA.
No se a que esperan Federico Jimenez Losantos y Cesar Vidal para contestarle. O lo mismo otros columnistas y articulistas de LD asi como miembros del Juan de Mariana. Pero explicitamente, citandole y rebatiendole.
Con Pio Moa no se cortaron ni un poco a cuento del homosexualismo o del Franquismo. Lo que me parecia bien a mi e incluso a Pio, el cual indicaba que el debate puede ser incluso muy duro pero que sea duro no debe ser problema alguno.
A JGD no se la ha dicho ni mu. Mal, muy mal. Insisto. No solo esta radicalmente en contra de la linea editorial de LD, (se define poco menos que como antiliberal) si no que sus articulos carecen cada vez mas de nivel intelectual. Son reproches pueriles, argumentos ad hominen, y falacias non sequitur infumables.
Una cosa que hasta hoy a caracterizado a LD y uno de los secretos de su exito (no es ningun secreto en realidad contar, o tratar de contar, con lo mejor de lo mejor) es la calidad de sus colaboradores, se este de acuerdo con ellos o no. Gusten mas o gusten menos o no gusten.
JGD a entrado en barrena. Esta tardando en irse de LD para ser articulista de la web del PP de Mariano I el Intervencionista.
ANARQUIA: AUSENCIA DE ESTADO. PUNTO. No implica desorden ni ausencia de derecho.
ESTADO: COACCION (SOCIALISMO). No implica orden ni presencia de derecho.
Los anarquistas "clasicos" identifican perfectamente que el Estado es ausencia de libertad es decir: coaccion). Pero no se dan cuenta o niegan que el nucleo de la libertad es el individuo y la propiedad privada, para acto seguido caer en la contradiccion querer IMPONER la anarquia, es decir comportarse de forma coacctiva igual que el estado.
Misma contradiccion entre los liberales "clasicos". Definen claramente que Liberalismo o Capitalismo es lo contrario de Estado, esto es, el respeto a la libertad individual (redundancia no hay mas libertades que las individuales, no existen las libertades del grupo, eso seria Marxismo).
Ademas desgranan perfectamente como en cada vez que interviene el Estado provoca males mayores. Acto seguido lo defienden como si hubiese "casos especiales" por ejemplo los mas desfavorecidos, que quedarian indefensos y desprovistos (argumento tipicamente totalitario).
El Anarcocapitalismo no es utopia. Los anarcocapitalistas no aspiramos a cambiar al hombre, como las utopias clasicas (Comunismo, Nazismo, incluso la misma Democracia via partidos politicos).
Exigimos que se respete la libertad de cada individuo de hacer con su vida, en cualquier ambito, lo que le plazca siempre y sin coartar al projimo.
Para saber mas sobre anarcocapitalismo (quitar espacios en blanco de las URLs):
- FAQ sobre anarcocapitalismo.
http : / / anarquista101 . com / ? p = 6
- Preguntas esenciales/breve articulo sobre la libertad idividual:
http : / / anarquista101 . com / ? p = 3135
* ¿Qué hay en la naturaleza humana que sea intrínseca a si misma?
* ¿cómo el hombre debe satisfacer los requerimientos básicos del vida y como el hombre debe tratar de lograr su proyecto de vida? ¿A costa de los demás o en base a su propio esfuerzo?
* ¿Satisfacer los requerimientos básicos de la vida o desarrollar el proyecto de vida?
* ¿Acaso el proyecto de vida de cada persona debe ser determinado por otra u otras?
* ¿quién está en mejores condiciones para determinar su proyecto de vida? ¿quién conoce mejor sus capacidades y limitaciones, características del temperamento, fuerza de voluntad, gustos, inclinaciones etc? ¿Quién conoce lo que es más acorde a su persona?
* ¿Cuál es la forma de concretar el propio proyecto de vida?
* ¿Acaso podría hacerlo a través de la disponibilidad de la persona de otro y sus bienes?
- Video sobre la Filosofia de la Libertad (Esquematico):
http : / / www . youtube . com / watch ? v = 5KtTvX1Yz_Y
Por lactantes como usted es por lo que a mí me ordeñan, anualmente, entre el 50% y el 60% del fruto de mi trabajo.
Muy bonito eso de defender vivir a costa del sudor del de enfrente.
Mostró las cartas. Derechona conserva y colectivista irrespirable...
Él te va a explicar cómo tienes que vivir. ¡No, mejor! Ni te lo va a explicar porque no estarías al nivel de inteligencia para entenderlo (él sí), simplemente te lo va a imponer y te va a exigir que no le des después mucho la brasa con quejas.
D.José García osa afirmar que el emperador está desnudo. Los talibanes de guardia no pueden permitir que señale lo obvio,que Rajoy y sus palmeros autonómicos están aplicando una receta,según ellos la única posible,sin saber realmente lo que cocinan.
Por pedir que se cierre la supersubencionada TVE,nos llama acratas y dinamiteros.Estas cosas solo se le pueden ocurrir a alguien que viva en la progre Catalunya.Pues pague usted de su bolsillo lo que cuesta.
Aqui se cerraron industrias y astilleros publicos que creaban productos utiles pero que habia que subencionar,pero no se puede cerrar esa fabrica de basura que es TVE,que cuesta un riñon a los contribuyentes,y algunos jamas vemos pero tenemos que pagarla.
Don José hoy se ha fumado usted algo.
Gran artículo. Expresa lo que Vázquez Rial lleva años apuntando pero sin que casi nadie se diera cuenta. Y es que don Horacio se produce tan cuidadosamente como los shinobis del Japón, vulgarmente llamados ninjas.
Hay sus diferencias. Muchos lectores de LD no se dejan llevar por el humanísimo instinto idólatra, y tendemos a la inconolasia preventiva. Es muy fácil caer en vicios del pensamiento tales como el excepcionalismo, la superioridad moral, la lógica retorcida que pasa por idea pura y original... todas estos lastres tienden a enquistarse y a doler en lo más hondo (sí, las ideologías causan dolor).
Otra diferencia: esta nuestra joven, exigua y coqueta grey libertaria (anarco-liberal, *austríaca*, hayekiana) es marcadamente fratricida y malcarada. También hay algo de ingenio y de sentido del humor, pero no son esas virtudes generalizadas. Quizá se me diga que, al principio, también los bolcheviques eran fratricidas y bordes, antes de que las cosas se asentaran y quedara expedito el poder y el plan para la dictadura del proletariado y la vuelta a la edad de oro. Pero creo que los libertarios (al menos los de LD) somos demasiado vagos y precipitados como para convertirnos en una organización victimaria. Más bien seremos las víctimas. En esta función están por repartir los papeles de los ancaps orgánicos. Tiempo al tiempo.
Por otra parte, don José, no debería equivocarse con las «corrientes» de LD. Entre los lectores hay nacionalistas españoles y hay libertarios que, sin odiar a España, no acaban de entender cómo se puede casar el concepto de liberalismo y Nación. La mayoría de los lectores, en mi opinión, sufrimos una notable disonancia cognitiva cuando ambos conceptos (libertad individual radical y nación española) se relacionan de cualquier modo. Hay, eso sí como un uno por ciento de libertarios radicales, renuentes a ciertas cosas relacionadas con el catolicismo y el españolismo, y como un veinte por ciento de catolicistas y españolistas radicales, a quienes les gusta la música liberal pero ni saben bailarla ni quieren aprenderla. El resto, repito, estamos como los novelistas se esfuerzan en dejar a los lectores: con el corazón en un puño y la amígdala excitada.
Pregunta: ¿confirma ese rumor de que tiene un calamar gigante como mascota y que lo llama «Leviatán»?
@FranCas
Si le han refutado, al menos el poquito trigo que se puede sacar entre tanto hombre de paja. Es complicado, a saber, PGD se autodefine como keynesiano pero apoya la subida de impuestos de Rajoy. Llama países austeros a aquellas que mantienen déficits de 2 dígitos o que gastan en 2011 tanto como el 2007, cuando todavía no había petado el chiringuito:
http://preview.minilink.es/512
La última ocurrencia es lo del adanismo del que (según él) hacen gala los neoliberales...perdón, los "neodinamiteros":
"Esa embriagadora percepción germinal, la íntima certeza de que la Historia empieza con uno mismo. La arrogante petulancia de suponer que las generaciones anteriores todo lo ignoraban de los prodigiosos saberes que a los elegidos les ha sido dado conocer."
Instituciones nada modernas como la propiedad privada, el derecho, los contratos, incluso la familia, gozan de la simpatía de los "anarcolactactes" porque con ellas, con su fortaleza, florece no solo el libre mercado, sino la civilización entera.