[Serguei] ¡Cómo se nota que Vidal es español y muy español! "El problema es que a los españoles nos encanta crucificar al otro (en el caso de Vidal a los católicos), pero nos cegamos con los propios (en el caso de Vidal los protestantes)". En fin, lo que hay que oir por ahí...
Lo dicho el protestantismo no es solución a nada.
Por cierto, tampoco tú andas mal de los vicios españoles que tanto criticas: lo de la paja y la viga.
No cabe duda de que escuecen estas entregas, pero don César no ha dejado de hilvanar verdades como catedrales desde la primera. El problema es que a los españoles nos encanta crucificar al otro, pero nos cegamos con los propios. Don César nos pone el espejo delante y todos aullan... por lo propio porque lo ajeno les parece poco. La cuestión es si hay salida para una realidad innegable, pero no acta para sectarios y fanáticos.
Me sigue haciendo gracia el enfoque de Vidal y las explicaciones de sus seguidores. La Iglesia Católica no es la culpable de todo lo malo que tenemos en España, ni la responsable de todo lo bueno, tampoco.
Luces y sombras. Más luces en el catolicismo de a pie y más sombras en el de palios y cardenales, como es el de Bono. Lo que es impropio de un historiador es el maniqueismo de Vidal.
Catolicismo = malo - Protestantismo = bueno
En esto es en lo único que destaca la serie de artículos que nos ocupa. Los seguidores de Vidal no entran a analizar este enfoque tipo de enfoque. Por cierto, no lo había visto con tanta vehemencia desde los polémicos debates Federer - Nadal.
Federer = técnica - Nadal = físico
Pero también desde el punto de vista mental,
Nadal = fuerte - Federer = débil
Mala cosa es que un historiador haga estos planteamientos. En cualquier debate científico estos planteamientos tienen un nombre y un lugar, la papelera.
[Cualquie] qué poco te conoces ¿Acaso no es teleológico tu pensamiento?
Hola, Ammonio. Sí, además de protestante soy aristotélico y católico budista, pasando un poco por el peripatetismo confuciano de Sófocles pero sin llegar al nihilismo de Neal Stephenson.; aunque sobre todo soy socrático: sólo sé que no sé nada (y porque me lo han dicho, que, si no, tampoco lo sabría).
Hay que ver el alarde de dura mollera que se ve por aquí. ¿Tan difícil es entender que CV está hablando de fenómenos sociológicos en los que poderosamente influyeron, por un lado, los planteamientos de la Reforma Protestante y, por otro, los de la Contrarreforma?
Por supuesto que, sociológicamente, España sería muy otra de haber tenido la oportunidad de sumarse al carro de los movimientos sociales que, desde el siglo XVI, marcaron a fuego las pautas de comportamiento que más tarde se irían incorporando a la política, la economía, etc.
Por supuesto que, como en los demás países de Europa y los de corte anglosajón, habría en España millones de católicos junto a millones de protestantes disfrutando de una mentalidad y unas instituciones muy diferentes a las de ahora, pobrecita.
Pero parece que el siglo XVI y la Inquisición siguen presentes en este foro dada la visceralidad que obnubila la mente de muchos y les impide pensar adecuadamente.
"Acúsome, padre, de haber pecado. Sí he perdido miserablemente el tiempo leyendo la mayoría de los artículos de CV. Lo curioso es que me han producido el efecto beneficioso de agradecer a todos los que me hicieron conocer y amar el catolicismo, y la historia de la Iglesia Católica, y la de España. Cada día estoy más orgulloso de ello, a pesar de algunas sombras del pasado. En resumen, me arrepiento de no ser tan bueno ni santo como puedo y debo. En mi descargo solo diré que no echo la culpa a los demás de mis errores."·
hay que ver hasta qué punto algunos siguen fielmente el modelo dialéctico de nuestros politicastro con el "y tú más". Que Calvino era un tirano muy malo. ¿Tal vez? Lo cierto es que el consejo y la ciudad de Ginebra se dotaron de instituciones democráticas a lo largo del siglo XVI-XVII hasta el punto que J.J. Rousseau lo pone de modelo en su teoría contractural de la democracia (por cierto, Rousseau fue un calvinista que se convirtió en católico). Ese es el fruto. Alguien, entonces, tendrá que explicar cómo es posible que de un régimen inquisitorial y represivo como el calvinista salgan tantas personas amantes de las libertades civiles y la democracia. Estamos esperando.
Sobre lo de que Lutero hizo su reforma "para ganar pasta", no se sostiene por ningún lado. Ahí están los hechos para corroborarlo. Un detalle. Aun siendo un escritor de éxito y vendiendo libros como rosquillas (un best-seller de la época, vamos), nunca, nunca cobró por ello. Sólo con el dinero que le hubiera reportado la comercialización de sus escritos, ya tenía suficiente para retirarse a los 45 años.
Saludos
Hay que tener estilo. Alejandro VI, Rodrigo de Borja, entre polvo y polvo a Vanozza Catanei y sin por ello desairar a Pepi, Luci, Bom y otras chicas del montón, promulgó una Bula cuando llegó al Papado por la que perdonaba, previo pago de su importe, los pecados cometidos. Como se quedó sin un duro promulgó otra por la que perdonaba, a un módico precio de rebaja, los "pecados por cometer". Eso se llama recaudar sin subir los impuestos. Aquí habría que empezar a aprender YA.
Como prueba de amor a su lugar de nacimiento, no como otros, en comandita con nuestro padre Fernando de Aragón, de bienmerecido nombre el Católico, promulgó a su vez otras Bulas, que por bula aquí no quede, oiga, por la que adjudicaba a España (¿a quién si no?) los territorios descubiertos en América (salvo o cachinho do Brasil, que era la cuarta parte de ahora, a nuestros amados portugueses) amén de los territorios "por descubrir".
Éle el arte.
Y pese a todo algunos - los herejes y comunistas de siempre - lo atacan. No lo entiendo.
¿Para cuando un homenaje nacional y un monumento público, en el lugar que ocupa esa golfona diosa pagana, Cibeles creo que la llaman, a nuestro Papa y a nuestro Rey?
Y hablo completamente en serio.
Seguir doctrinas de HOMBRES, llámense Quasimod, ó Libretto, o Profe deM, ó César Vidal, o Benedicto, o Juan Pablo, ó Rouco, o Borgia, o Lutero, o Calvino, o Gandhi, o Mahoma o... Da igual. No os llevará al conocimiento de La Verdad. Ni a ningún sitio bueno. ¿Puede acaso un ciego guiar a otro ciego?, Pues no. Mas bien, ambos caerán en el hoyo. Pero no está todo perdido. Sin embargo, hay Uno, a quien podemos seguir, LIBREMENTE, sin imposiciones, en su doctrina con la confianza de que es Buena. Este dice: "Escudriñad las Escrituras",... "Conoced la Verdad y la Verdad os hará Libres". Se llama Jesús. No hay otro. Bien se encargan TODAS las religiones de velar su mensaje para que no os enteréis.
A ver, lectores de este foro. Con todo cariño: Si no seguís a Jesús, no tendréis excusa. El dice: "Yo soy El Camino, La Verdad, y La Vida. Nadie viene al Padre, sino por Mí". ¿Pensáis acaso que Jesús es un mentiroso?. Ahí tenéis La Biblia. Leedla, (si queréis)