...y además, la verdad es relativa y poco transcendente. ¿Justicia?
...y además, la verdad es relativa y poco transcendente. ¿Justicia?
Terminat
"Jurídicamente, lo único que se me ocurre para explicar que no se haya interpuesto el recurso de revisión, es que estén esperando a que el nuevo procedimiento contra Sánchez del Manzano les dé algún rédito. Si no es por eso, eligen muy mal a sus abogados."
Hay más que ese. Y son varias las puertas entreabiertas por las que debería a empezar a correr el aire.
Estoy muy de acuerdo con lo que explicas. No todo es blanco o negro. Hay muchos que se guían por sus deseos y convicciones más que por sus conocimientos adecuados al asunto tratado, y buscan además, partiendo de conclusiones muy probablemente erradas, interpretar el comportamiento de los demás.
Que la AN quiere pasar sobre ascuas por los flecos pendientes del 11M es evidente, pero si el juez Velasco hubiera querido "enterrar" el 11M lo primero que no habría hecho es abrir nuevas diligencias. Es obvio, pero por lo visto no para todos.
Hace tiempo que se han cambiado las tornas, los que ahora acusan a todo el mundo de conspirar son los pocos que quedan en los peones y que se arropan detrás de LdP. Como ni los periodistas investigadores, ni ElMundo, ni las asociaciones de víctimas, ni los abogados intervinientes en el juicio del 11M, les dan la razón, entonces son los otros quienes se han confabulado para enterrar el 11M y se atreven a acusarles de conspiradores pagados por cni y las cloacas. Y si para ello se han de inventar un ente difuso llamado régimen corrupto en sus entrañas, en el cual incluir a todo un maremágnum de personas, profesiones y nacionalidades, pues se hace y ya está.
Por eso la sangría de los peones negros ha sido imparable, son muchos más los que han contribuido y contribuyen en su medida pero no quieren que su nombre se empañe ni se les mezcle ni de lejos con ese colectivo que hace tiempo ha perdió el norte, y hoy s encuentra a decir de sus voceros tratando de demostrar la implicación del PP en el 11M.
¿Cuántos excelentes y honestos miembros de la FCsE, y otros que por su trabajo tenían acceso a información que pudiera ser relevante, y que quisieron aportar su granito de arena huyeron despavoridos después de leer las barbaridades que en ese blog se contaban sobre ellos?
Billythe: pues si Gabriel Moris fue uno de los peritos que intervino en su momento, con más motivo no puede prosperar ahora esta nueva petición.
Vamos a ver, la Sentencia de la Audiencia Nacional sobre el 11-M no dijo, como tú afirmas, que "en cualquier caso" se podría reabrir sin más el sumario. No. Es imposible. Y no la voy a buscar. Sí que había otros procedimientos en curso, o bien se pueden poner en marcha otros (como el último contra Sánchez del Manzano). Pero no reabrir uno ya cerrado, salvo utilizando la vía del RECURSO DE REVISIÓN. No sé cuál es tu profesión, pero jurista no eres. Y no pasa nada por no ser jurista, pero al menos concédeme que en Derecho las cosas se hacen siguiendo unos cauces procesales, unos procedimientos, porque si no sería el caos.
Es que procesalmente es así. No lo digo yo, ni Rima. Lo dice la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que es del Siglo XIX. Y si esto es así desde hace más de 100 años, mejor nos dejamos de fábulas. Que el remedio procesal es ése: el RECURSO DE REVISIÓN.
Visto lo visto, muy sólido tiene que ser el informe del tal Iglesias para que pueda prosperar un recurso de revisión. Pero por mí, adelante. Lo que es de imbéciles es tener una posibilidad procesal y no utilizarla. Y si encima me dices que Moris era el padre de una de las víctimas, pues mejor me lo pones. ¿Qué hace ese padre con esa duda en el cuerpo sin hacer lo correcto en Derecho? Que no se vaya por las ramas, que no le asesoren mal. Que haga lo correcto.
Ahora bien, hay que aceptar las reglas procesales. Enredar por enredar, y decir que llevo yo razón porque los explosivos esto y lo otro y lo de más allá, es muy fácil. Pero no sirve de nada.
Interpóngase el recurso de revisión, y punto. Y si te dicen que no, formulas uno de amparo ante el TC. Y si te dicen que tampoco, pues te vas (las partes procesales, quiero decir) al TEDH de Estrasburgo. Pero lo que no vale es decir que llevo yo razón porque lo dicen mis cojones y la judicatura es mala malísima. Eso es una niñería o una maldad, Billythe.
Decir que no se interpone el recurso de revisión porque lo van a desestimar es eso mismo también: una niñería. Porque, si de antemano se dice que lo van a desestimar, ¿para qué se utilizan otros actos procesales como pedir de ese modo la reapertura del sumario y la práctica de nuevas diligencias de prueba SI ESO CATEGÓRICAMENTE SÍ SE IBA A DESESTIMAR?
A mí sólo se me ocurre una respuesta: para seguir haciéndose la víctima y seguir enredando por el gusto de enredar (que algún gustó tendrá, digo yo).
Que cambie Moris de abogado. Con el "padre de todos los informes periciales sobre explosivos", no tiene por qué no prosperar un Recurso de Revisión. Aunque el tema de los explosivos es sólo uno en el puzzle del 11-M...
Jurídicamente, lo único que se me ocurre para explicar que no se haya interpuesto el recurso de revisión, es que estén esperando a que el nuevo procedimiento contra Sánchez del Manzano les dé algún rédito. Si no es por eso, eligen muy mal a sus abogados.
Saludos.
Sería conveniente reabrir el caso del 11 M y averiguar, ya no lo que se sabe, sino a causa de qué se produjo esta matanza. Está claro que gente como Aznar no debe salir inmune de este delito.Metió tanto la pata que las consecuencias fueron pagadas y siguen siendo pagadas por inocentes. Aznar nos sigue debiendo una explicación a todos los españoles.
Suscribo plenamente a Luciosil
Todos estos desplantes al sentido común, a la buena fé, y lo que es más importante, a las víctimas se están convirtiendo en el pan de cada día. Y no hacemos nada. Maldita rutina. Hay que salir a la calle, pero quien lo monta.
La justicia española oficial ya hace tiempo que se desacredito : GAL , los Albertos , 11- M , ..... son los casos mas notorios .
Con que facilidad, un señor, con el poder que la da su empleo, pagado por todos nosotros, argumenta solo con palabras, nuestro idioma es muy rico en la interpretación, y sin ninguna otra prueba, el que se continúe o no en un procedimiento jurídico, para averiguar algo más (la verdad) del mismo, donde la otra parte, se ha tenido que currar físicamente la búsqueda de pruebas, pagando de su bolsillo todos los costes y a pesar de todas las dificultades habidas y por haber, ya que otro primer señor, también pagado por todos nosotros, con el poder que le da su empleo, decidió destruir, eliminar, esconder, en definitiva dificultar al máximo la búsqueda del origen de esta masacre. Estos señores, siguen comiendo, viviendo, divirtiéndose con sus familias y amigos, pagados por todos nosotros, sin ningún trauma ni cargo de conciencia, porque obran y actúan con el poder que les da sus empleos, entre tanto otros señores han perdido a sus familiares, amigos; ven destruidas sus vidas, son incapaces de pasar páginas, a pesar de que lo deseen con toda su alma. Estos señores, gracias a la interpretación verbal de nuestro idioma dada por los otros señores morirán, con su pena para siempre.
QUE PAIS.
ME NIEGO A QUE ME LLAMEN CONSPIRANOICO, QUIRO SABER LA VERDAD.
¿Estos ingenuos pensaban que ni un solo juez español quiere ayudar a descubrir la sórdida realidad del 11 M? Todo lo que no sea buscar la atención en el resto del mundo, es perder el tiempo