Gran y sobre todo “justa sentencia” .Totalmente de acuerdo con Cipión sí esto sigue adelante traerá consigo la bajada de precios de la vivienda, los bancos y cajas empezarán a soltar lastre como locos como ha pasado en EEUU. Nunca se han pensado porque las casas han bajado de precio sólo un 10% ó 15% cuando la venta ha caído un 85% ó 90% ¿Dónde está la oferta y la demanda? ¿Los bancos se han vuelto tontos y se les ha olvidado la forma de hacer negocio? . ¡Ojo! Si la sentencia es tumbada ¿que vamos a pensar los ciudadanos de las ayudas “publicas” que están previstas para las cajas ó “las que ya se han concedido a los bancos”?, ¿Qué vamos a pensar los ciudadanos de la ayudas a las “Eléctricas y Petroleras”( donde las entidades bancarias son accionistas con mucho peso)con el tarifazo y subida del precio del combustible mientras el barril de petróleo baja a precios del 2008?, ¡eh! Vania y demás forofos de los bancos y no somos morosos e izquierdosos peligrosos todos los que pensamos así. Negocio es cuando ambas partes ganan ,no cuando uno juega el partido con cinco jugadores más, el árbrito juega con tu camiseta, tu pagas el alquiler del campo y al final se acuestan con la parienta.

Aun a riesgo de parecer impopular, opino que que esta sentencia es un atentado a la cordura.

Los bancos juegan un papel fundamental en la economía diaria puesto que, prestando dinero, garantizan que la actividad económica ruede sin problemas. Ahora bien, prestan dinero a quien ofrece suficientes garantía de devolución de la deuda y deuda significa principal e intereses pendientes de liquidar.

Si por decisión judicial los deudores saldan las deudas liquidando cantidades inferiores al principal más intereses impagados, la primera reacción de la banca será reducir muchísimo el crédito, seleccionando extraordinariamente la calidad del prestatario, o por ejemplo otorgando préstamos en porcentaje muy inferior al valor de tasación (previendo devaluaciones), o exigiendo otro tipo de garantías reales, como por ejemplo avales.

En definitiva, flaco favor al sector inmobiliario, otrora motor de España.

No se equivoquen, las noticias que están saliendo no tienen nada que ver con la realidad.
Lean bien el Auto que resuelve el recurso de apelación. Pero para eso, también, deben sabe como funciona la ejecución hipotecaria en la Ley de Enjuiciamiento Civil 1/2000, de 7 de enero.

La gente se sabe la antigua (LEC de 1881) y ahora no tiene nada que ver.

Ciccioli, tiene usted razón. El sistema bancario español es la h..tia

....lo verdaderamente insòlito de èsta noticia, ès que muchas personas se asombren de que un juez, juzgado ò Tribunal en España.....se dedique a hacer JUSTICIA....como lo ha hecho con la mayor honra la Audiencia Provincial de Navarra...

....Un juez debe respetar la ley por encima de todo, pero la ley debe ser impartida con equidad y sentido de justicia y sobre todo con un sentido estricto de imparcialidad...de lo contrario no ès ley y la persona que "juzga" en estas condiciones si bièn hace las veces de juez...no ès un JUEZ...en el sentido màs amplio de la palabra....

....Era hora que en èste pais, donde lo delictivo en norma y se aplica desde las màs altas esferas en todos los sentidos....y no quiero irme del tema porque la lista es agotadora por lo extensa, pero para dar simplemente un ejemplo...que el propio estado ò los organismos del poder impidan ò hayan impedido investigar al periodismo libre, la atroz masacre del 11-M, con destrucciòn de pruebas, pruebas falsas y macro-juicios para fines de maquillaje de la opiniòn publica pero que no han esclarecido nada....o mejor dicho han esclarecido que todo ha sido un montaje que no se ha aclarado aùn, ni porquè, ni por quièn...pero que si se ha utilizado para cambiar un senso en el sentido del voto de los ciudadanos.....por tanto, los que hablan de respeto a la ley...con toda la razòn....deben tener en cuenta fundamentalmente la imparcialidad, pero fundamentalmente LA IGUALDAD....

...Este Tribunal, ha demostrado valentìa al fallar a favor del màs debil è indefenso, ...y por supuesto del màs perjudicado....el tribunal a "desactivado" de èsta manera una burda trampa financiera, creada con la anuencia de una politica abocada al delito, por medio del decreto ley...

...El hecho de que una persona tenga que seguir pagando, si el banco no cubre en la subasta, la recuperaciòn del capital mas lo costos judiciales (...los abogados son los que primero cobraran por derecho de jerarquìa, aunque en el caso de los bancos estàn a sueldo y porcentajes...)...-habiendo perdido todo lo entregado-....por una ley ATROZMENTE ANTICONSTITUCIONAL....(..curiosamente, el mismo fuero en el que ahora quiere ampararse el BBVA que ès el banco "actor")...

...Este fallo FIRME de absoluciòn, que evita una infamia màs en este pais,....ès una prueba irrefutable -òtra màs, gracias a Dios-, de que a pesar del estropicio en que se ha convertido la justicia en España, hay personas que aman el derecho y estan dispuestas a realizar su funciòn de la manera mas profesional que se puede llevar a cabo......

...Y en este sentido, este fallo ES UNA ESPERANZA DE QUE NO TODO ESTA PERDIDO EN ESTE PAIS....

...Felicitaciones a la Audiencia Provincial de Navarra y al tribunal que produjo èsta relevante sentencia y a todos los jueces actuantes.....Que Dios les bendiga, incluso si alguno no fuese creyente...!!!

Es sorprendente ver cómo en estas últimas horas y no solo en los medios de comunicación, incluso en los bares de borrachines y en las panaderías, la gente sabe más que los magistrados (tres nada menos)de la Audiencia Provincial de Navarra. A mí el auto me parece impecable, incluso las consideraciones presuntamente morales del final. No son morales, la culpa es de los bancos por engañar sobre todo a la juventud, llenándoles la cabeza de sueños (hipotecas al 100% para jovenzuelos que a lo mejor trabajaban de mozo de almacén o reponedor de supermercado) para encadenarles de por vida. En lo único que no estoy de acuerdo con la resolución judicial es en no ordenar la inmediata búsqueda y captura de todos los directores de sucursales bancarias.

A los bancos ni agua: no dan créditos a las pequeñas empresas que a su vez tienen que despedir a los trabajadores. Pero ellos nunca van a perder, claro. Es más: nunca van a dejar de ganar MÁS. Pero los bancos controlan el mundo, la política y la justicia (véase España). En fin, son el agujero negro de esta civilización. Y si no escribo más posts después de este, ya saben quién ha sido.

Hola Harland8

Lamento corregirte, pero en la noticia dice que la tasación que se hízo cuando se concedió la hipoteca, y de la que el valor aparece en la carga de la hipoteca, no habla de la tasación actual de la vivienda, salvo que en lo de error de publicación de la noticia te refieras a ésta circunstancia.

Saludos

Vamos a ver. Un ciudadano mayor de edad decide comprar un piso a otro igualmente mayor de edad que quiere venderlo. Como no tiene el dinero suficiente, otra institución llamada banco, actúa de intermediaria y mediante un proceso bien estudiado, "multiplica" el ahorro real existente en la economía y presta el dinero necesario para cerrar la operación a cambio de un interés. Como la operación es de una cuantía muy elevada y la devolución se hace a muy largo plazo, se superpone a la obligación personal de devolver lo prestado con sus intereses una garantía real que es la hipoteca sobre el piso.

La hipoteca no impide al comprador vender su piso. Tampoco permite al banco expulsar sin miramientos al prestatario moroso. Permite simplemente al banco realizar el valor del piso, vendiéndolo en pública subasta judicial y aplicar el dinero obtenido al pago de la deuda generada.

Puede ocurrir que el dinero obtenido sea superior al importe d ela deuda. En ese caso, el sobrante corresponde al deudor, no al banco. O al contrario, en cuyo caso la deuda sólo se extingue por el importe obtenido, quedando pendiente el resto.

Aquí no afectan para nada tasaciones, prácticas financieras poco ortodoxas, burbujas inmobiliarias, jingle keys ni nada por el estilo. La sentencia produce un enriquecimiento injusto en favor del deudor y salvo que convirtamos a España en la Venezuela de Chaves, será casada sin miramientos por el TS.

Salvo que en ese caso concreto se haya detectado un abuso de derecho por parte de la entidad acreedora o un fraude de los derechos del deudor. Pero tiene que quedar muy claro que, en ningún caso se puede hacer una dación en pago sin consentimiento del acreedor.

Ya era hora.

Es que me parece el colmo lo que sucede. O sea, que pagas parte de la casa, y al no poder seguir pagando pierdes la casa y la parte pagada.

Y todavía tienen la vergüenza de reclamarte pagar lo que te falta de un bien que al final se quedan tb ellos.

¿Existe un caso más extremo de usura?

Me alegro de que al final los precios de los pisos acabarán bajando, porque se los van a comer con patatas los bancos.