(3/5)
A los suicidas de Leganés SÍ se les realizó la autopsia. No lo dice solo la Audiencia Nacional en su sentencia casada por el Tribunal Supremo. Ya antes, este tribunal había fallado al respecto en relación a una denuncia presentada por Manos Limpias contra el juez Del Olmo y la fiscal Olga Sánchez. Dice el alto tribunal:
“En todo caso y pese a la opinión del recurrente, lo cierto es que si se efectuó la correspondiente diligencia de autopsia.
Pero es mas, al tratarse de unos hechos singulares, con una trascendencia muy superior a la ordinaria, no se efectuaron unas autopsias convencionales y burocráticas, sino que se procuró -y consiguió extremar las precauciones. Así en la Pieza Separada, Tomo II, folios 568 y ss., obra un amplísimo y muy documentado "informe antropológico y radiológico", firmado por los Médicos Forenses Santiago, Juan Luis y Daniel .- Incluso, a requerimiento del Instructor se efectuó un informe ampliatorio, por peritos especialistas, obrante en el Tomo 227 folios 88.537 y ss. titulado "informe dactiloscópico....."
Este es el auto:
http://www.iustel.com/diario_del_derecho/noticia.a...
Puede negarlo todo y acusar al Tribunal Supremo de prevaricador pero eso no va a modificar la realidad de los hechos.
(4/5)
Respecto a la actuación de la doctora Baladía, como responsable del Instituto Anatómico Forense, queda claro que no se ajustó al protocolo a seguir con las víctimas de atentados terroristas: no se realizaron exámenes radiológicos completos; no se localizaron por tanto objetos extraños en los tejidos y no pudieron conservarse para su posterior examen forense; no se conservaron muestras de tejidos, ropa, etc, para su análisis químico con el fin de identificar el tipo de explosivo. Este último punto tiene especial relevancia dada la polémica suscitada a propósito de la marca comercial del explosivo utilizado en los atentados.
Fíjese en que, cuando afirmo que no se cumplió el protocolo lo enlazo para que cualquiera pueda comprobarlo, al contrario de los que afirman una y otra vez que el Sr. Sánchez Manzano incumplió los protocolos pero son incapaces de hacer lo propio.
¿Denunciar a la doctora Baladía? Para nada. El equipo forense hizo lo que tenía que hacer dadas las circunstancias. Lo que llama la atención es que quienes se muestran susceptibles hasta el paroxismo con otras actuaciones relacionadas con la investigación de los atentados, los que han pedido incluso la exhumación de cadáveres de las víctimas para el análisis de sus ropas en busca de restos explosivos, no tengan nada que decir sobre la actuación de la persona responsable de la conservación de muestras de esas ropas.
(5/5)
Pregunta ¿Quién parió la idea de cometer unos atentados en Madrid el día 11 de marzo de 2004?
La inducción al delito es difícil de probar. La existencia de inductores distintos de los autores es solo una posibilidad no una condición sine qua non para la realización de los atentados. Es perfectamente factible que la idea de llevarlos a cabo partiera de Serhane Ben Abdelmajid Fakhet, El Tunecino o de Allakema Lamari.
Pregunta ¿Me puede usted decir por qué tuvo esa idea?
El grupo que cometió los atentados siguió la consigna yihadista de atentar contra los infieles en su propio territorio. La finalidad de los atentados, según las reivindicaciones del mismo, fue castigar al gobierno del Sr. Aznar por su participación en la guerra de Irak y su alineamiento con EEUU y Gran Bretaña y para desalojarlo del poder.
Decir, por último, que los atentados del 11-M fueron exhaustivamente investigados como ningún otro crimen en la historia penal española. Nunca un suceso fue escrutado con tal detalle, nunca la lupa de los medios de comunicación se concentró de tal manera sobre un hecho obligando al Estado, representado por las FSE, la fiscalía y la judicatura, a un esfuerzo tal.
El debate no está en que se investigue o no se investigue. El debate está en el respeto a las conclusiones de la investigación. Aquí ese respeto brilla por su ausencia y de paso se deslegitima con tanta saña como inconsciencia el Estado de Derecho, ese que nos ha proporcionado una seguridad jurídica y unas cotas de libertad personal, social y política como nunca hemos disfrutado nunca los españoles.
Aquí las FSE, la fiscalía y la judicatura son presentados como una partida de forajidos y criminales al servicio de no se sabe qué; cómplices y colaboradores de asesinos; aquí el nihilismo antidemocrático campa a sus anchas escondido bajo socorrido el manto de la búsqueda de la verdad.
Saludos
Orates:
Tu carga contra la señora Baladía por, según tú, no respetar ciertos protocolos mientras defiendes a Sánchez Manzano y a la perita que se saltaron descaradamente las leyes, desprende un siniestro tufo interesado.
Es curioso que defiendas la destrucción acelerada de las pruebas de los trenes dejando algunas míseras muestras lavadas con acetona para análisis posteriores mientras pretendes que las autopsias serian la forma de determinar el tipo de explosivo y sugiriendo que la señora Baladía sería culpable de una mala práctica forense.
Supongo que nos podrás contar en que parte del sumario y gracias a los exámenes forenses se especifica la hora de la muerte de los suicidados de Leganés. ¿O nos vas a venir con el cuento de que debido a la mala experiencia del Yak42 se determinó que había que hacer unas autopsias aceleradas para que los familiares de los presuntos asesinos de 192 personas pudieran rendir honores urgentemente a los presuntos heroicos yihadistas?
Con el recuerdo del triste suceso del yakovlev o sin el, cualquiera que no tenga interés en manipular al personal debería tener claro que los forenses no podrían disponer del tiempo normal para hacerle la autopsia a las 192 víctimas mortales de los atentados. Por cierto, ¿tú estás seguro que fue la señora Baladía por su cuenta y riesgo la que tomó la decisión de simplificar las autopsias y la de realizarlas en unas dependencias improvisadas?
Otra cosa muy distinta sería el caso de 7 presuntos asesinos extranjeros a los que los “forenses competentes” podrían haberles realizado todos los exámenes que establecen los protocolos y en las dependencias diseñadas para ello (sin ningún tipo de equipamiento portátil ni improvisado).
Y ni te cuento la falta de premura que hubiera sido necesaria para destruir todas las pruebas de los trenes y de objetos personales de las víctimas y quien sabe si de alguno de los asesinos.
En definitiva Orates, que eres un MENTIROSO y MANIPULADOR.
¡Seguramente tendrás unos heroicos motivos!
Orates:
Como ya ha contado la señora Baladía, ella no se encontraba en Madrid el día en que se voló por los aires todo un edificio en Leganés. Y como ella también ha contado, un siniestro personaje con nombre y apellidos asumió ilegalmente unas competencias que no tenía (Que raro ¿no? Exactamente igual que Sánchez Manzano). Y yo me pregunto si sería casualidad que el piso reventara cuando la señora Baladía se encontraba de vacaciones y si por el contrario se aprovechó esta circunstancia.
¿Y en tus últimos 6 comentarios interminables y seguidos para respaldar la evidentemente prueba falsa de la mochila/bolsa bomba de Vallecas (con metralla), no has encontrado un hueco para contarnos por qué mientes tú?
¿Alguna idea?
¿Se te ocurre que es lo que te movió a MENTIR DESCARADAMENTE el 11 de marzo cuando dijiste que en el sumario se detalla el destino de los trenes y que todas las partes personadas en la causa (lo que incluye a José María de Pablo), sabían de la existencia de los restos del vagón 190M conservados en la empresa que reparó el vagón?
Orates:
Lo que más lamento es que puede que nos quedemos sin conocer la verdad del 11-M. Completa, sabiendo quien fue la cabeza pensante y quienes fueron los diversos actores y el papel que jugaron cada uno de ellos.
La cosa está tan mal que, muy posiblemente, todo este tinglado caiga como un castillo de naipes mal hecho. Y, tras el desastre, ¿quién va a ponerse a pensar en una cosa que sucedió hace más de ocho años y, que, además, por desgracia, nadie va a poder devolver la vida a los muertos y la salud a los heridos?
Y lo siento de verdad, porque los criminales, o se les atrapa, o pueden volver a actuar si les conviene.
Saludos.
Y, ve como era el penúltimo, Orates.
No creo que eta tuviera más papel en el 11-M que el de despistar. Sin saber que despistaba, o sabiéndolo, no lo sé.
Y, asimismo, creo que Al Qaeda no tuvo absolutamente nada que ver.
Este atentado hay que cargarlo a otros, que no sé quienes pueden ser.
Esto es lo que creo.
Saludos.
Orates:
Y, por penúltimo. ¿Me puede decir, usted que tanto sabe, quién, con nombres y apellidos, parió la idea de cometer unos atentados en Madrid el día 11 de marzo de 2004? ¿Me puede usted decir por qué tuvo esa idea?
Gracias de antemano por sus respuestas.
Si me convencen sus respuestas, me doy por enterado de todo. Si no me convencen, a pesar de que Rajoy ganara las últimas elecciones generales, sigo queriendo saber quién fue el ...
Saludos.
Por último:
¿Sabe cuántas autopsias realizó la Dra. Baladía en IFEMA? Ninguna.
¿Sabe cuántas autopsias realizó la Sra. Baladía en Leganés? Ninguna.
Las bombas sí contenían metralla.
¿Esto es un silogismo en BARBARA?
Y, por cierto, en Leganés no hizo nadie ninguna autopsia. Y Baladía, a la que no sé por qué no la denuncia si, según usted, miente, no hizo ninguna, pero coordinó todas.
Saludos.
Orates:
Dice: "Solo se encuentra lo que se busca y los forenses a las órdenes de la Dra. Baladía no buscaron metralla. Su prioridad era la identificación de los cadáveres. Como tenía que ser. Y en ese sentido hicieron un buen trabajo"
Mire usted, la metralla metálica se ve en una radiografía sea cual sea el tiempo de exposición. Pregúnteselo a cualquier radiólogo.
Dice: "5.- Los forenses fueron muy competentes para identificar los cadáveres en tiempo record pero incumplieron el protocolo de aplicación a las víctimas de atentados terroristas con explosivos:"
¿Qué espera usted a denunciar este hecho?
¿Qué espera usted a denunciar a la Dra. Baladía por falso testimonio?
http://www.youtube.com/watch?v=DDlURip0PPI
Por si no lo ha visto, lo vuelvo a enlazar.
Saludos