Herbert, varias cosas: una, su [17:06:26] va dirigido a mí por error, así que lo paso por alto. Dos, allium cepa puede ser mano de santo para su madre (o la vecina que se lo haya contado) y no hacer ningún efecto en mí o en vd, porque la homeopatía no trata enfermedades, trata enfermos; si toma vd homeopatía recuerde que está tomando un medicamento, por inocuo que sea, así que no acuda a su hipertensa madre, sea responsable, acuda a un médico. Y tres, habla vd de "percepción subjetiva de sentirse curado"... bueno, pues claro que tengo la percepción subjetiva de sentirme curada, como que me curo! Si de llevarme años de encadenar severas (no leves) afecciones de las vías respiratorias he pasado a apenas ni resfriarme, qué otra percepción quiere vd que tenga? Pero, sí, si voy a tener que hablar con miedo a que no pueda vd evitar ofenderme, pues va a ser mejor que no diga nada más.
loboe: Si, precisamente a ello iba. Pero con tanta dilución homeopática, la anécdota se me quedó por el camino, como las moléculas perdidas de Allium Cepa XDDD
Psicopom: Ah, por cierto. Se me olvidaba comentarle algo sobre la homeopatía que no parece conocer. Viene a decir usted que la ciencia ha negado ciertos descubrimientos en algunos momentos históricos, que han terminado siendo demostrados. Sin embargo, no parece usted entender que ha sido precisamente la ciencia la que ha ratificado, por medio del método científico, la veracidad de tales descubrimientos.
Tampoco parece usted tener conocimiento sobre la antigüedad de la homeopatía, que lleva existiendo como pseudo-medicina nada menos que desde el siglo XVIII, momento en el que Samuel Hahnemann la concibió. Ha tenido tiempo de sobra para ser demostrada pero, desgraciadamente para sus partidarios, ha sido amplísimamente refutada una y otra vez, por toda clase de estudios clínicos y de laboratorio.
No se esfuerce usted en defender cosas sobre las que carece de información suficiente. Con todo respeto, y a riesgo de aumentar todavía más su presión arterial, me permito aconsejarle que emplee usted todo ese esfuerzo en informarse bien. Y cuando digo "bien", no quiero decir "mucho". Elija usted aquellas explicaciones razonables, en las que se exponen las demostraciones que refutan la utilidad de la homeopatía, y comprenderá hasta que punto se trata de un simple timo.
Psicopom: Acude usted al insulto y a la descalificación personal como argumento prioritario, abusando además de las mayúsculas, lo que cabe interpretarse como "gritos". Eso es algo que se conoce como "falacia de la argumentación Ad Hominem". No parece ser consciente de que, al emplearla, se descalifica usted a sí mismo, y se sitúa en la posición de quien no merece ser escuchado.
Obviamente, no es usted consciente de que toda sus dotes de insultador son irrelevantes para la discusión, y no sirven más que para poner de manifiesto su nerviosismo y completa falta de seguridad en sus argumentos, si es que tiene alguno sostenible.
Por otra parte, parece que se le va nublando la vista, ya que no logra leer con claridad. Por ejemplo, yo digo: "No todo el mundo es capaz de comprender que la casuística es irrelevante a la hora de valorar la efectividad de un medicamento. " Y usted entiende: "la casuística no vale para nada".
Para empezar, una vez leído su mensaje detenidamente, creo que debería usted mirar la palabra "casuística" en su diccionario. Quizás con ese mínimo esfuerzo logre comprender porqué es irrelevante a la hora de valorar la efectividad de un medicamento.
Sinceramente, creo que en su caso la homeopatía no sólo no es inocua, sino que es muy perjudicial, ya que ésta conversación parece estar elevando notablemente su presión arterial. Empiezo a pensar que este es el único mecanismo por el cual la homeopatía tiene algún efecto sobre la salud, dada la semejanza de su caso con el de mi anciana madre.
Psicopom: Acude usted al insulto y a la descalificación personal como argumento prioritario, abusando además de las mayúsculas, lo que cabe interpretarse como "gritos". Eso es algo que se conoce como "falacia de la argumentación Ad Hominem". No parece ser consciente de que, al emplearla, se descalifica usted a sí mismo, y se sitúa en la posición de quien no merece ser escuchado.
Obviamente, no es usted consciente de que toda sus dotes de insultador son irrelevantes para la discusión, y no sirven más que para poner de manifiesto su nerviosismo y completa falta de seguridad en sus argumentos, si es que tiene alguno sostenible.
Por otra parte, parece que se le va nublando la vista, ya que no logra leer con claridad. Por ejemplo, yo digo: "No todo el mundo es capaz de comprender que la casuística es irrelevante a la hora de valorar la efectividad de un medicamento. " Y usted entiende: "la casuística no vale para nada".
Para empezar, una vez leído su mensaje detenidamente, creo que debería usted mirar la palabra "casuística" en su diccionario. Quizás con ese mínimo esfuerzo logre comprender porqué es irrelevante a la hora de valorar la efectividad de un medicamento.
Sinceramente, creo que en su caso la homeopatía no sólo no es inocua, sino que es muy perjudicial, ya que ésta conversación parece estar elevando notablemente su presión arterial. Empiezo a pensar que este es el único mecanismo por el cual la homeopatía tiene algún efecto sobre la salud, dada la semejanza de su caso con el de mi anciana madre.
Herbert:
el caso que cita, de un "medicamento" que toma usted y hace efecto en su anciana madre, creo que es digno de estudio y de aparecer en "The Lancet".
Bromas aparte, su experiencia me hace recordar lo que oí a alguien -quizás un médico- hace mucho tiempo: que los catarros y resfriados duran una semana si se toman los medicamentos adecuados, y siete días si no se toma nada.
Salu2
¿O sea que la casuística no vale para nada? es decir, que si según tu casuística, la quioterapia demuestra matar células malignas en laboratorio pero luego achicharra todas en la práctica, como en el laboratorio funcionaba bien, es cierto y es lo que hay que hacer, indpendientemente de que la casuística diga (que no lo sé lo que dice, no voy a engañar) que mata a más personas de las que salva, y si un preparado milagroso, aunque científicamente no tenga ningún sentido y sea basado en la memoria del agua o la memoria de los patos o en lo que sea, si salva la vida de muchas personas, si no se puede demostrar científicamente, es que es una patraña y un engaño y los que acuden a dicho remedio unos ignorantes como la madre de Herbert.
Que no se haya podido demostrar científicamente no quiere decir que no sea cierto, y evidentemente para el paciente, la casuística lo es todo, por mucho que no esté demostrado científicamente, y aunque el gran ser racional llamado Herbert diga que es imposible, quizás dentro de un tiempo pueda demostrarse que el agua tenga memoria. Lo mismo antes que tú se negaba que existiera la electricidad, las ondas, los átomos,etc, y terminaron todas por demostrarse que sí que existían. Si la casuística dice que muchísima gente se cura con homeopatía, un librepensador y no un zoquete como Herbert pensaría "algún nexo o explicación lógica tiene que haber sólo que no lo hemos encontrado todavía, y antes de desdeñar la teoría de la memoria del agua, llevémosla hasta su último término por si fuese cierta".
Así que queridísimo amigo Herbert, el único obtuso aquí eres tú, porque tienes la razón científica a fecha 2012 de tu parte te crees que lo sabes todo, pero quizás dentro de cien años digan "y a principios del siglo XXI la ciencia estaba tan anticuada que no supieron comprobar la memoria del agua, siendo especialmente recalcitrante en contra de la investigación un tal Herbert".
No eres más que otro obtuso como los ha habido en siglos anteriores que apoyaban la verdad oficial en ese momento negando todo lo que pudiera contrariarla, y a eso en mi pueblo y en el tuyo se le llama OBTUSO y CUADRICULADO.
Como hay aquí personas que sólo parecen atender a los casos personales (los suyos, naturalmente), voy a exponer mi caso personal, en la esperanza de que sea puesto al mismo nivel, cosa que dudo muchísimo.
Pues resulta que yo, a pesar de no creer en la homeopatía, también soy humano y me pillo mis resfriados. Y resulta que tengo una madre muy creyente en toda clase de infusiones, pastillas y remedios varios para el resfriado.
Estoy harto de discutir con ella, por negarme yo a tomar cualquier clase de medicamento para "curar" mis resfriados, porque la medicina se ha cansado de demostrar que no hay ninguno eficaz para lograrlo. Y para aliviar ligeramente unos síntomas bastante soportables, no me apetece tomar nada.
El caso es que, a pesar de mi empeño, no hay resfriado que pase sin tomar todos los días varios remedios (aspirinas, infusiones varias y Allium Cepa homeopático), simplemente para no contrariar a mi anciana madre, cuya tensión arterial se dispara cuando yo me resfrío y no me medico.
Pues bien, puedo asegurarles por mi experiencia personal que el tan mencionado remedio homeopático Allium Cepa, no sirve absolutamente para nada. Nunca me he sentido curado por ese "medicamento".
Lo he tomado en pastillas desde los primeros síntomas del resfriado, en masticables, en pastillas de chupar, y hasta en preparados líquidos (agua) hechos por el farmacéutico de turno (mano de santo, según mi madre). Francamente, para lo que hacen, casi prefiero los caramelos de menta.
En honor a la verdad, he de decir que los otros medicamentos tampoco sirven para curar mis resfriados, aunque al menos si puedo percibir una mejoría en algunos de los síntomas.
Sin medicamentos o con ellos (incluyendo los homeopáticos) mis resfriados vienen a durar entre 3 y 10 días, durando la gran mayoría unos 6 ó 7.
Puedo atestiguar que la única salud a al que beneficia que yo tome Allium Cepa, es a la de mi anciana madre, cuya tensión arterial se estabiliza milagrosamente en cuanto sabe que me lo he tomado.
Estupendo, ya tenemos otro testimonio. Pero que conste: no tiene más valor que cualquier de los otros vertidos aquí hasta ahora; osea, ninguno.
arplavim:
aunque de medicina y de fisioterapia tengo las ideas propias de quien se ha educado enfrente de un colegio de pago y podía oír lo que se decía a través de las ventanas, de Física si tengo alguna idea, al menos la suficiente para distinguir un argumento verdadero de uno falso.
Conste que no afirmo ni niego el efecto curativo de la magnetoterapia porque no es mi especialidad y por tanto hablo de oídas. Pero el argumento de que no tiene ningún efecto sobre el cuerpo humano porque este está habituado por vivir en el campo magnético de la tierra, es una completa simpleza.
Resumiendo mucho, le diré que:
a: El campo magnético de los dispositivos de magnetoterapia que se utilizan en las consultas es infinítamente mayor que el campo magnético terrestre y además es pulsante.
b: El ser humano también está habituado a vivir en una sopa de radiaciones electromagnética naturales, empezando por la propia luz del Sol y pasando por las microondas; los rayos cósmicos y demás, lo que no invalida el hecho de que si se coloca delante de una antena de radar, frente a un aparato de rayos X, o frente a una batería de lámparas ultravioleta, pueda resultar asado como un pavo o flameado como la crema catalana según el caso.
Salu2
Psicopom: Habría que ver, señor mío, quienes son las mentes obtusas aquí. Es privilegio de los creyentes empecinarse en labores imposibles, incluso la de demostrar que el agua tiene memoria. Es incluso fascinante como alguien puede creer a pies juntillas que en tal o cual país de la UE se subvenciona la homeopatía. Como si, por otra parte, ello supusiera demostración de eficacia para semejante patraña.
Como era de esperar, vamos entrando en los insultos y descalificaciones personales. Es la vía típica cuando los argumentos no nos alcanzan.