Y, otra cosa, ¿qué sucede cuando peca uno que pertenezca a una de las iglesias cristianas de las que no tienen el sacramento de la confesión (los luteranos y anglicanos creo que sí lo tienen)? ¿Qué hace esa persona? ¿Basta sólo con el arrepentimiento y el propósito de no pecar para que sus pecados se le perdonen? ¿Se considera que al bautizarse uno en una determinada iglesia los pecados cometidos antes del bautismo y los que pudiera cometer después se le perdonan por y en el hecho de bautizarse? ¿Se considera que la gracia de Jesucristo, que nos salvó, es suficiente para perdonar todos los pecados, haga lo que haga esa persona después del bautismo?
Estas preguntas no son retóricas. Es que no sé cómo se hacen las cosas.
Saludos.
Vamos a ver; LuisMen.
No me hago el sordo, y, si digo lo que digo, es para que te enteres. Los curas no perdonan una y otra vez todos los delitos que cometa a cambio de una postura sumisa y unos rezos de boquilla. No; no hacen eso, ni lo pueden hacer.
Pido perdón por la ironía que haya en mis mensajes anteriores, pero es que no sabía de qué otra manera podía hacer las cosas, y opté por llevarlas al absurdo. Vamos a proceder de otra manera, a ver si me explico mejor.
Vamos a ver. En primer lugar, para que una confesión sea válida, y por tanto, se perdonen los pecados, hacen falta muchas más cosas que una postura sumisa y unos rezos de boquilla.
Hace falta un arrepentimiento verdadero, con todo lo que eso significa, para lo cual se ha de reconocer la culpa, tanto como ofensa a Dios, como daño causado al prójimo y, como consecuencia de ello se ha de tener un profundo pesar por el mal causado y por la ofensa que se ha hecho a Dios, y se ha de reparar el mal causado siempre que esto sea posible, y, si no es posible, se ha de minimizar el daño que hemos podido causar en todo lo que se pueda.
Tras esto, en el acto de la confesión, se han de decir al confesor todos los pecados y el confesor debe de dilucidar si hay verdadero arrepentimiento, propósito firme de no volver a pecar y propósito de reparar en lo posible el mal causado, si antes, el penitente no ha reparado el daño. Tras lo cual, y si puede, porque hay pecados para los que ningún cura puede dar la absolución sino que necesitan un proceso distinto, el cura, si cree que hay verdadero arrepentimiento, propósito de no volver a pecar y propósito de reparar el mal causado, procede a administrar la absolución y a imponer la penitencia, que debe adecuarse a la gravedad del pecado, y puede incluir la reparación del daño, si el penitente no lo ha reparado antes de confesar y si es un daño reparable (robar, por ejemplo, siempre es reparable; ver una película porno, no es reparable, abofetear a una persona, tampoco).
En segundo lugar, suponiendo que uno, externamente, muestre arrepentimiento, informe al confesor sobre su propósito de no volver a pecar, etc, etc, etc, y, el cura, engañado por el penitente, administre la absolución, la confesión no es válida en absoluto y los pecados, no sólo no se perdonan, sino que el penitente ha añadido, a los que tenía antes de confesar, uno nuevo y grave.
Esto es, y no soy cura, lo que recuerdo que se me dijo respecto a lo que se exige para la confesión en la Iglesia Católica. Si alguno de los que entran por aquí es cura, que me corrija si he dicho algo mal.
De todas formas, enlazo lo que sigue.
http://www.vatican.va/archive/catechism_sp/p2s2c2a...
LuisMen
El terrorismo, ¿exclusivo de los países católicos? ¿Y el IRA? ¿Y las Baader Meinhoff? ¿Y Breivik? ¿Y los atentados de Londres de 2005? ¿Y el 11-S? ¿Y Timothy McVeigh? ¿Y los asesinatos de Lincoln, Garfield o Mckinley? ¿Ocurrieron o actuaron en países católicos?
Estás desquiciado, chaval.
Vernunft:
Leído el enlace. Bueno, no. Buenísimo.
Un saludo.
Selma
Sinceramente, dudo mucho que se pueda ser más bobo, a menos que su intención no sea el rebuzno y la provocación gratuita, para ver si nos ponemos a su altura.
Esa burrada es tan grande como si yo dijese que en Noruega un tío puede matar a 90 personas y luego pasarse 15 añitos en un hotel de 5 estrellas por culpa de la Iglesia reformada de Noruega. Una soberana gilipollez, vamos.
Beatrix
Pues claro que la piratería inglesa es culpa de su protestantismo. ¿O es que ahora resulta que las acciones sí importan, y que la riqueza material no es símbolo de estar cerca de la salvación divina?
Por otra pate, el monstruo Fritzl a lo mejor ha aprendido de alguno de estos:
_http://defiendetufe.org/site/content/view/265/2/
_http://encuentrocristiano.wordpress.com/2009/11/16/detienen-a-%E2%80%9Cpastor%E2%80%9D-pederastacuidado-las-iglesias-evangelicas-estan-llenas-de-pederastas/
_http://www.despertardetamaulipas.com/nota/79525
_http://peru21.pe/noticia/368323/toda-familia-acusada-pederastia-estados-unidos
_http://estadolaicoperu.blogspot.com.es/2010/05/huanuco-arrestan-pastor-evangelico.html
Beatrix
Pues ya que quiere que se lo diga, ni estoy orgulloso ni dejo de estarlo. Pero sí me causan gran admiración gente como Bill Gates, el fallecido Steve Jobs, Emilio Botín o Amancio Ortega, que de la nada levantaron imperios multimillonarios haciéndose de oro y dando empleo y modo de ganarse el sustento a miles de personas. Gente que es capaz de hacer esto es admirable, sea protestante, católica o profese otra religión. Yo afortunadamente puedo presumir de tener la mente lo suficientemente abierta como para que eso no me importe.
LuisMen
Renuncio a explicarte la diferencia entre OPINAR que uno lo va a hacer muy mal y PODER ESTAR SEGURO de que lo va a hacer muy mal. Es demasiado difícil para tí.
Gorucho
LuisMen no te dará su opinión acerca de lo de los cuáqueros por no reconocer que que se haya demostrado, la única Iglesia que ha colaborado con el terrorismo de ETA como Institución, no ha sido precisamente católica. Así le ocurre, cuando no le das la razón te sale con el ¡Porque lo digo yo! como aquella película de cine. De hecho, la única vez en que reconoció que yo no le caía del todo mal fue cuando le di la razón en algo que objetivamente creía que la tenía. Pero cuando no le dices lo que quiere oír y le razonas porqué, rebuznos y más rebuznos. O bobadas como las del examen ése, que no encierran razonamiento alguno.