Menú

La Fiscalía no ve pruebas para imputar a la Infanta Cristina

Fuentes de la Fiscalía consultadas por ABC descartan la imputación de la Infanta Cristina en el caso Urdangarín. (Volver)

Beagle dijo el día 23 de Febrero de 2012 a las 19:34:08:



Corea del Norte se parece a España en algo: Al jefe del estado no le vota nadie, su titulo es hereditario y además nadie le puede juzgar.

Y en otra que es la densidad de palmeros a sueldo que tiene.

En efecto, de acuerdo con la ley no es delito el encubrir a alguien en la linea directa familiar pero no por ello deja de ser absolutamente inaceptable y mucho más cuando son los reyes los encubridores y su hija y yerno los culpables.

Cuando se dice que la infanta no tiene nada que ver en el asunto -tampoco el tesorero que es su tutor desde hace decenios- se toma por idiotas a los españoles, de la misma manera que cuando se afirma que la monarquía nos cuesta solo 8 MM € al año. Si se supiese la mitad de lo que hay debajo de la institución, tardarían en irse todos a disfrutar de sus ahorros en el extranjero menos que Alfonso XIII.

Por último, si es cierto como parece que Urdangarín y la infanta fundaron la ong de ayuda a los niños con cáncer para trincar aún más, serán algo mucho peor que ladrones, por mucho que les proteja su augusta (¿Vendrá de estar a gusto?) familia.



Gallipat dijo el día 23 de Febrero de 2012 a las 18:57:10:

¿No es un poquito machista presumir que una persona, por el hecho de ser mujer, no se entera de lo que firma?

scx dijo el día 23 de Febrero de 2012 a las 18:39:34:

Ellute, peor visto seria que llegue la parienta de currar del mercadona con el dichoso cayenne, puff...lo prudente si decides no preguntarle nada seria largarse de alli y tratar de salvar la honra, y si te quedas pues eso, a llevarlos con dignidad y apechugar con las consecuencias, en cualquier caso al menos la duda, pero claro, si son borbones pues forrarse y no enterarse es de lo mas normal

saludos.

5326 dijo el día 23 de Febrero de 2012 a las 18:34:48:

La infanta no sabe nada aunque les hayan dado una bronca monumental -e inutil a todas luces- por hacer lo que hicieron, Otegui un hombre de paz candidato al Nobel, Garzón otro, Zapatero un gran presidente, Carrillo un demócrata sin pasado, Castro un buén presidente, el Ché un símbolo de la paz y la bondad, los homosexuados nos meten en la carcel por decir "maricón el último", los musulmanes también por decir que Mahoma era un pedófilo que desvirgó a una niña de seis años (todos los códigos penales del mundo civilizado dicen lo mismo), los multimillonarios pagan un 1% de impuestos...

EN QUÉ CLASE DE PLANETA TAN BRUTALMENTE FALSO E INJUSTO VIVIMOS?????

Percy dijo el día 23 de Febrero de 2012 a las 18:34:13:

Ya sé que a muchos de los palmeros de Federico la realidad les estropea la noticia, pero creo que se puede estar de acuerdo en que Urdanga lo tiene muy difícil y admitir que la Infanta no tiene que ver en el asunto, ya que no tiene funciones ejecutivas y la gerencia no le compete. En caso contrario las filtraciones ya habrían revelado cualquier eventual implicación y no es el caso.
Por lo demás, hay que tener cuidado con repetir chorradas como si fueran mantras. El argumento de que tenga el 50% de las acciones es irrelevante a efectos penales. En Derecho pnal no rige la presunción sino la prueba y los tipos se interpretan de modo taxativo. ESO ES DE SEGUNDO DE CARRERA. Al menos mientras se hable de un Derecho penal democrático y garantista. En Coreade lNorte o Venezuela no sé, pero no creo que ese sea el modelo de Derecho penal que queremos en nuestro país. Yo, al menos, no lo querría así.

ANANEWYO dijo el día 23 de Febrero de 2012 a las 18:29:44:

¿Todos iguales ante la Ley?, realmente nos toman por tontos, claro que, con nuestro consentimiento.

EMadriga dijo el día 23 de Febrero de 2012 a las 18:21:11:

Ya me gustaría a mi firmar papeles y que el fiscal no viera pruebas de nada y desoyera la petición - por otra parte en la Constitución - del Jede del Estado respecto a que todos somos iguales ante la Ley. "Cosas veredes amigo Sancho que harán fablar las piedras". Pues eso, que valy.

wilmapt dijo el día 23 de Febrero de 2012 a las 18:18:14:

Entre todos la mataron ( a la monarquia ) y ella sola se murio , Juanca luego no te quejes ( si tu nena no va a declarar : o bien es tonta , o , es igual que urdanga )

Misses dijo el día 23 de Febrero de 2012 a las 18:07:59:

Titular de la mitad del capital social y por ley tiene que firmar las cuentas anuales para el Registro Mercntil, lo cual presupone capaz a la Infantita Naranja.

Pues si creen que su socio, el bigardo con el que se casó, el del talonmano, la engañaba que declare como testigo, pero que declare y lo diga.

destra dijo el día 23 de Febrero de 2012 a las 18:06:25:

Cuantisimas mujeres ponen su nombre en los negocios de sus maridos en este pais y no tienen ni pajolera idea de que va la empresa!!

Solo para evadir impuestos, eso esta a la orden deldia!! El problema es que muchas veces son practicas que no son delictivas.
Es el problema de este pais!!

« 1 2 3 4 5 6 »