Si el delito es flagrante (¿quiso juzgar a un muerto?) y el fiscal no quiere que se juzgue, ¿no está prevaricando el fiscal? Parece indiscutible.
¿Y lo de PARACUELLOS?. ¿Por qué lo desestimó en su dia?¿No fueron crímenes?.
Garzón es un juez corrupto, prevaricador y politizado. No puede seguir en la carrera judicial, aunque bien visto se corresponden sus actuaciones al estado comatoso y putrefacto en el que se encuentra la institucion judicial en ESTEPAIS (antes España)
Por lo que leo, me pueden explicar que diferencia hay entre estos "señores" y lo cosa nostra ???
Garzón impidió que Míster X fuese a la cárcel… y esos favores se pagan.
No comprendo!!! El ministerio fiscal, que debe ir contra el acusado, le echa flores... Llamadme simplista, ingenuo... pero yo creía que en los juicios hay abogado defensor, abogado acusador alias fiscal, enjuiciado y juez. ¡¿Qué más partes hacen falta?!!
La foto ¿corresponde al juicio de hoy? Porque, habida cuenta la indumentaria, más bien parece que el que juzga es el inefable Garzón.
Todo esto cuando nos enteramos de que Asociaciones pro-Garzón han recibido un montón de pasta. De verdad que este pais es una guasa. Acabarán los jueces de rodillas ante el supuesto inculpado.
¿Por qué éstos supuestos demócratas no protestaron ante Cuba hace un par de días?
Lo cierto es que en este pais, a pesar de ciertos jueces, sí existe la democracia, y todos estos cantamañanas solo quieren que exista un régimen para adorarlos.
Jiménez Villarejo.tío de Trini, que tenga cuidado a quien apoya. Porque él era Fiscal sumiso y jurado al Jefe del Estado y sus Leyes Fundamentales en el TOP franquista.
"El letrado ha señalado que Baltasar Garzón no cometió "ningún delito" de prevaricación ya que "las resoluciones que dictó no pueden considerarse injustas porque hay muchas personas dentro y fuera de esta Sala que las comparten"."
¡RÁPIDO!: Que a este abogado le saquen inmediatamente una cátedra de Derecho Natural y además le hagan presidente del Tribunal Constitucional en calidad de Compartidor de Opiniones Supremo!
Sólo conozco a un jurista aún más brillante que Fresneda: el ex ministro Caamaño, con su "un tribunal no puede corregir lo que ha votado 'el pueblo' ".
¿Cómo permite el Tribunal que un acusado no se siente en su banquillo? Lo de la toga es lo de menos; por mí como si quiere ir de lagarterana; pero en el banquillo de los acusados, que es lo que es en este juicio y en los demás.
Respecto al motivo del juicio es de !º de Derecho como diría el candidato: no se puede juzgar a los muertos y menos cuando el mismo juez ha rechazado una denuncia por hechos similares contra un vivo (Carrillo) por haber sido amnistiados todos los de esa época.
Franco mató por España, efectivamente; los del Frente Popular lo hacían por la URSS.
A lo mejor, pudíera ser, el sr. Ruiz Mateos tiene razón... respecto a la Justicia española (aunque lo suyo sea impresentable, que no lo sé)