Bueno....., los roedores tambien procrean mucho ...., y no pasan
de ser roedores...
Ahora bien, yo no daría subsidios a los que tuviesen mas hijos si
ya de por sí los tienen..., muy al contrario, les impondría un
impuesto especial por tener mas de dos.
Tan sencillo como que te puedes ciscar en Jesucristo, y nadie te hará nada, pero no te puedes ciscar en "el profeta" sin que tu cabeza corra peligro de convertirse en trofeo.
Algún católico podrá sentirse ofendido, y actuar a nivel personal contra esa ofensa, pero no es que su religión le obligue a hacer pagar la ofensa con la vida del ofensor.
En islam, en cambio, ordena matar al ofensor. No es la reacción de alguien, es la doctrina misma. El islam es la religión del sometimiento a Alá, por las buenas, o por las malas. Es la raíz misma del islam. No hay nada más esencial al islam que eso: el sometimiento del mundo entero a Alá, por las buenas o por las malas. Es la razón por la que se supone que se le reveló al profeta, es lo que se pedía de él, que acabara con todos los errores religiosos, y restableciera la verdad de que no hay más dios que Alá, con la guerra si neceser fuere. Y todo lo demás, rezos, ayunos, mutilaciones, etc., son sólo aderezo de la razón de ser del islam: que todos adoren a Alá, por las buenas, o por las malas.
El cristianismo no es así. El judaísmo no es así. El budismo no es así. Sólo un ignorante o un malvado puede confundirlos. Por desgracia, de éstos parece que los hay a miles, y abren la puerta a la infección que nos devorará.
dmb2, ya hay que ser tonto para creer que es lo mismo un país católico, que uno budista, que uno musulmán.
Claro, claro, si aquí también ahorcamos a los homosexuales, ¿a que sí? Igualito, igualito...
Bueno, como es lo mismico, espero que te vayas a vivir a algún país islámico, que ya verás como no notas la diferencia... jajajajajajaja.
Yo con la morisma lo tengo muy claro. Hay que organizarlos en tavores de regulares indígenas, y mandarlos todos a la morería marroquí, a acabar con el régimen del sultán mójame 6. Pues aquí ni trabajan ni trabajarán. Además les haríamos un favor, pues viven en la miseria y hay que llevarlos a la era moderna. Tenerlos así, es un peligro para la civilización
quismen: muy interesante. Y en particular ¿de qué suena eso de quedarse sentado ante los poderes humanos? alá agbar!
De todos modos, esa nube siniestra pasará: no es vividero; crecen en Europa, entre dos aguas, pero no pueden prosperar solos; por mucho que se esfuercen, con las mujeres usadas y tiradas por los que pueden permitírselo, siempre hay hombres sin descendencia, se hunden una y otra vez, en cuanto sube la furia lunática. Y nuestros zapateros, tan listos para acabar con nosotros, de rebote acaban con ellos. Pero el sufrimiento es terrible.
para dmb2:
En uno de tus comentarios dices que los estados teocráticos son un peligro, y estoy de acuerdo contigo. Europa ha avanzado precisamente separando Iglesia de Estado. Incluso la Iglesia ha avanzado también al dedicarse a cuestiones distintas a las legislativas.
El problema que vemos muchos aquí es que el islam no diferencia religión de leyes. Donde consigue poder, impone sus propias leyes, a los suyos y a los que no lo son.
La separación Iglesia-Estado que se ha conseguido en Europa desaparecería totalmente si los estados no están dispuestos a evitarlo, y esto no es que pueda ser un problema para los católicos, o para los protestantes, o para los ortodoxos, o para los judíos.
El problema es para cualquiera que no sea musulmán, ya que para acusarte de un "delito contra el islám" da igual que seas católico, budista, hindú, ateo o lo que seas.
[dmb2] ¿Conoce vd. la Constitución de la II República?
Sí, me refiero a esa que expropiaba los bienes de la Iglesia, disolvía sus órdenes y prohibía al clero tener propiedades, realizar trabajos remunerados e incluso dedicarse a la enseñanza, aun sin remunerar, condenándoles a poco más que la mendicidad:
Artículo 26. Todas las confesiones religiosas serán consideradas como Asociaciones sometidas a una ley especial.
El Estado, las regiones, las provincias y los Municipios, no mantendrán, favorecerán, ni auxiliarán económicamente a las Iglesias, Asociaciones e Instituciones religiosas.
Una ley especial regulará la total extinción, en un plazo máximo de dos años, del presupuesto del Clero.
Quedan disueltas aquellas Ordenes religiosas que estatutariamente impongan, además de los tres votos canónicos, otro especial de obediencia a autoridad distinta de la legítima del Estado. Sus bienes serán nacionalizados y afectados a fines benéficos y docentes.
Las demás Ordenes religiosas se someterán a una ley especial votada por estas Cortes Constituyentes y ajustada a las siguientes bases:
1. Disolución de las que, por sus actividades, constituyan un peligro para la seguridad del Estado,
2. Inscripción de las que deban subsistir, en un Registro especial dependiente del Ministerio de justicia.
3. Incapacidad de adquirir y conservar, por sí o por persona interpuesta, más bienes que los que, previa justificación, se destinen a su vivienda o al cumplimiento directo de sus fines privativos.
4. Prohibición de ejercer la industrial el comercio o la enseñanza.
5. Sumisión a todas las leyes tributarias del país.
6. Obligación de rendir anualmente cuentas al Estado de la inversión de sus bienes en relación con los fines de la Asociación.
Los bienes de las Ordenes religiosas podrán ser nacionalizados.
Y esto no es una ley promulgada por un estado ultralaicista, sino la ley fundacional de un estado ultralaicista.
Además, hay una diferencia fundamental: el franquismo nunca mató a ningún homosexual por el hecho de serlo, mientras que la República sí asesinó a miles de religiosos por el hecho de serlo.
Por cierto, la la Ley sobre Peligrosidad y Rehabilitación Social de 1970 no es sino un texto refundido y corregido de la Ley republicana de Vagos y Maleantes de 1933.
Un saludo.
PD: sólo mencionar el "detalle" de que la dinámica natural del franquismo desembocó en una pacífica transición democrática, mientras que la dinámica natural de la II República desembocó en una sangrienta guerra civil.
No saber evaluar los problemas en toda su magnitud y carecer del valor para aplicar la solución apropiada son la garantía del fracaso.
El islam, palabra que significa sumisión, es una mal llamada religión, puesto que exactamente lo contrario de lo que debe ser una religión, que es una serie de principios y valores morales emanados de un ser superior o dios, que persiguen el crecimiento espiritual personal en armonía con los demás y con la naturaleza, con el fín último de una recompensa en la vida futura. El islam no propicia el crecimiento personal sino que exige el castigo de todo el que no sea seguidor de sus reglas inhumanas y antinaturales.
El islam ha condenado a todos sus seguidores al atraso y la barbarie, constituyendo una grave amenaza para todos los que seguimos sus postulados, es decir, que es un enemigo declarado de la libertad y el progreso, de la propia civilización.
No hay que titubear ante esa tiranía incompatible con la civilización -la nuestra, la cristiana, es la única digna de ser llamada así- como los mismos imanes reconocen abiertamente. Permitir su culto, no digamos ya fomentarlo, como hace la izquierda atea anticristiana, es la mayor traición que se pueda cometer. El islam debe ser erradicado de Occidente primero, y luego del resto del mundo.
No entender así el problema y no actuar decididamente contra él sólo garantiza que el problema se haga mayor y pueda llegar a ser inabordable. Los musulmanes lo saben muy bien y se valen de la cobardía y el odio al cristianismo de nuestros políticos occidentales, para aumentar su presencia en nuestras naciones e ir exigiendo derechos cada día mayores.
La solución aún está en nuestras manos.
Retablo,
ya que sacas el tema de los homosexuales. ¿Conoces la Ley sonre peligrosidad y rehabilitación social? Es de 1970 y en un país entonces ultracatólico: España.
Así que no hace mucho aquí se perseguía la homosexualidad aunque por suerte no fue con condenas a muerte. Igual pasó en la Rusia antes durante y después de ser parte de la URSS.
¿Alguna de las grandes religiones condena la persecución de los homosexuales o que permite la libertad sexual?
dmb2, ya hay que ser tonto para creer que es lo mismo un país católico, que uno budista, que uno musulmán.
Claro, claro, si aquí también ahorcamos a los homosexuales, ¿a que sí? Igualito, igualito...
Bueno, como es lo mismico, espero que te vayas a vivir a algún país islámico, que ya verás como no notas la diferencia... jajajajajajaja.