A ver si lo entiendo crowley, criticas a todas esas sectas para terminar por preferir a un fundador de una secta satanista y ponerte su nombre....
Bonita justificación.
Empiezo a comprender que las personas sanas mentalmente son las menos en este mundo..., hasta el punto de poder ser calificadas como "anormales".
Pues mira, adorador de Satán, yo prefiero mil veces antes a ese Jesucristo al que llamas "loco megalómano" y que pregonó lo de amaos los unos a los otros que a un psicópata que asiente sin engaño alguno que le encanta sacar tripas...
DMB2.
Te recuerdo que la bisexualidad NO es una opción como otra cualquiera, sino una desviación de la naturaleza de las cosas.
El hierro es duro, (el cerebro, de algunos sobre todo, no lo es), Los cuchillos sirven para cortar y no para escribir.
¿Se puede elegir un cuchillo para escribir?
Si.
Es su uso natural y bueno: NO
¿Un móvil? Se puede echar en la batidora y hacer un caldo para la sopa:
Si.-
Es lo natural y para lo que fue diseñado: NO
Bueno, pues lo mismo pasa con la sexualidad humana, fue hecha para la unión de un hombre y una mujer, y las otras cosas que se pueden hacer con ella son usos no naturales ni buenos.
Haztelo mirar, porque tienes un complejo muy importante y si tuviéramos la suerte de que lo solucionaran , no tendríamos que leer muchos de tus inconsistentes comentarios.
Podemos hacer una colecta para pagar al psicólogo que te lo vea.
Pues a mí me entristece que se denigre así a Gandhi, como a otros modelos. Porque la gente crea unos mitos ridículamente perfectos y después se desengaña cuando se da cuenta de que eran seres humanos, con todas sus limitaciones.
La gente es simplista. Se piensan que el malo es malo al 100% y el bueno es bueno al 100%. Después se escandalizan cuando alguien malo se le presenta que era un hombre amable con sus allegados (Hitler en la película "La caída") o cuando a un bueno se le descubren defectos (a Martin Luther King le gustaba vivir bien y las mujeres).
Para la gente, el bueno debe ser un ángel y el malo debe ser un demonio (como si el mundo fueran los dibujos animados para niños de seis años). Pero Stalin, que mató a diez millones de personas, era un buen padre de familia. Eso no lo hace menos monstruo.
Los creyentes sabemos que sólo Dios es perfecto. El hombre tiene parte de ángel y parte de demonio. Como dijo Solzhenitsin, "la línea divisoria que separa el bien del mal pasa justo a través de cada corazón humano".
Lo admirable de Gandhi y de otros seres es que, a pesar de todas sus limitaciones, de sus vicios y de sus defectos, pudieron hacer algo bueno, algo que se recordará como un paso positivo. Esa es la enseñanza que dejan. Que vale la pena buscar el bien, a pesar de que uno esté lleno de defectos, pues la naturaleza humana no da para más.
Pero la gente, una vez se da cuenta que uno de esos tipos no era el mito perfecto de cartón-piedra que han montado en su imaginación. la enseñanza que saca es la contraria: que todo está podrido, que no vale la pena luchar por el bien.
De acuerdo con Sirpatri. En todos los pacifistas y amantes de la Humanidad hay en el fondo un gran misántropo.
"porque de dentro del corazón del hombre proceden los pensamientos malos, las fornicaciones, los hurtos, los homicidios, los adulterios, las codicias, las maldades, el fraude, la impureza, la envidia, la blasfemia, la altivez, la insensatez" San Marcos, 7, 21 - 23
Hola dmb2. No sé si definir a Ghandi como homosexual pretende ser un insulto. A mi parecer los articulos de L.D. pueden ser sesgados pero no suelen caer en lo son politicamente incorrecto. Aún así juntar a las palabras homosexual, cruel y xenófobo puede haber sido intencionado.¿Quieren sugerir así que la bisexualidad podría descreditar al personaje del mismo modo que los otros calicativos? ¿Podemos darles el beneficio de la duda? Si no preferiría que se expresaran con sinceridad y que se olvidaran de la corrección politica. Resulta cansino oir y leer como algunos presumen de ser "politicamente incorrectos" cuando en realidad no tienen el valor de expresar sus prejuicios con toda la crudeza con la que los sienten.
En cuanto a la cuestion de la xenofobia de Ghandi no creo que nos debe sorprender. En los años 30 o 40 ¿quién no lo era? Recuerdo un libro que encontré en una tienda de libros de segundo mano en inglaterra escrito durante la guerra civil española. Desde el punto de vista de los republicanos insistía en el descredito de Franco por rodearse de moros; personas que el texto describía como animales salvajes. No pretendo poner a Ghandi la etiqueta de haber sido de izquierdas, sino poner en el contexto de su tiempo una actutud que hoy en día hemos superado casi todos. Esto no quiere decir que no hay excepciones, pero por lo menos en la izquierda, por regla general la xenofobía es cosa del pasado. Lo mismo diría de la derecha progresista. Un saludo.
pablocj, lo que haga Berlusconi en su casa es cosas suya. Mientras lo haga con mayores de edad y no lo pague con dinero público. Otro ejempo, el hecho de que Wood Allen se casase con su hija adoptada me parece aberrante pero no por ello voy a suponer que sus películas son horribles (algunas lo son, otras son geniales)
Orinoco, si Ganhdi era cruel o xenófobo pero eso no afectaba sus acciones públicas era problema suyo.
Sirpatri, tu comentario de que "Decir que los negros eran sucios y vivian como los animales, no es ser racista, es ser objetivo" demuestra tu infinito desconocimiento de lo que es un ser humano.
smclc, no existe una opción sexual natural en la especie humana (existe una mayoritaria que no es lo mismo) como demuestra la total normalidad de tanta gente homosexual, bisexual, asexual, célibes... ¿El Papa es heterosexual? ¿Es normal? (independietemente de lo que cada uno opine de sus ideas)
Pacifista no es lo mismo que pacífico. Gandhi utilizaba la coacción, como la mayoría de los pacifistas.
No sé si el libro tratará sobre los aspectos retrógrados de su pensamiento económico: era contrario a la industrialización y favorable a la rueca.
Decir que los negros eran sucios y vivian como los animales, no es ser racista, es ser objetivo. Referente a que serntía desprecio por el ser humano, visto lo visto, me parece lógico, ya que el ser humano es el animal mas depredador, malvado y cancerígeno con la naturaleza y el resto de las especies. Con lo cual a mí Ghandi me sigue cayéndo bién.
En principio ... ¡¡¡Vaya decepción, de lo que se tiene que enterar uno!!! Y mira que lo tenía medio idealizado ...
De todos modos, necesitaría más pruebas y testimonios, ya que, muchas veces, detrás de una vida ejemplar, siempre aparecen, por envidia, autores dispuestos a destrozar la vida de un famoso o inventarle una "Leyenda Negra", sobre todo, una vez muerto, aprovechando que éstos no pueden defenderse.
De eso, hay burradas de ejemplos en los cines ex-pañoles zejateros, con versiones porno o depravadas varias sobre la vida de gente que se caracterizó por su rectitud, sólo porque la cochina envidia izmierdera es incapaz de concebir que existiera gente tan recta; recordad el famoso dicho aquel de "piensa el ladrón que todos son de su condición".
Por ahora, preferiría coger ese testimonio con pinzas porque ... ¿Quien dice que no es una sarta de mentiras lo que dicen de él, una vez más, sólo por denigrarlo?
dmb2: tus argumentos son los fáciles de los progres y de los eslóganes de camiseta. Te contradigo:
1. Cuando dices que ser bisexual es una opción como otra cualquiera. No. No es así. La opción heterosexual es la natural en la especie humana. Homosexualidad, bisexualidad y demás, son alteraciones cuando no desviaciones de la condición natural en el ser humano. Otra cosa es que desde el punto de vista de la libertad de cada uno, pueda ser una opción más como dices. Eso se puede aceptar. Aunque claro: desde el respeto por los demás. Tu libertad no puede pisar a la de los demás.
2. ¿Cómo que de Gandhi lo importante es su vida pública y lo que hiciera en su casa no importa? Gandhi era una figura pública y modelo para muchas personas. ¿Qué tipo de modelo es ése, que en lo público es un pacifista y en lo privado es un xenófobo por ejemplo? Eso se llama contradicción, con lo que ese personaje, cuando menos, pierde gran crédito que tenía.
Háztelo mirar tú.