LEEBAPTY:
Creo que en mi comentario lo he dejado bien claro ... La Heterosexualidad es la opción natural en todo el Reino Animal, entre los cuales estamos los humanos, que ni siquiera necesita de adoctrinamiento al contrario que las demás conductas sexuales sean del tipo que sean; respecto a la "pulcritud sexual" (es mía la expresión, y de hecho, yo tampoco me considero pulcro en ese sentido): Monogamia, Fidelidad y Reproducción; y ésto, mal que te pese, sólo se consigue, de una forma y la sabes bien ... Y por los conceptos, tranquilo: no soy Socialista como Stalin o Comunista como Mao, Fidel Castro o Pol Pot.
Y el que la especie humana sea el animal más vicioso, no nos da derecho para dar rienda a cualquier aberración sexual por que sí, porque se nos pase por la entrepierna ... Hay que saber ejercer un autocontrol sobre los impulsos de cada cual (no me vale el eslogan de Mamen, la popular ninfómana de El Jueves cuando afirma "la mejor manera de evitar la tentación, es caer en ella") ... Si la gente no se controlara los impulsos volveríamos a la Edad de Piedra y a no respetar siquiera la Libertad Sexual de cada cual. Hay tipos que me dan pena por presumir de hombría enumerando sus "conquistas" ... Yo siempre he medido la mía por las veces que he rechazado una relación (y eso que no han sido muchas las oportunidades que he tenido), no por las que he aceptado. A mí me educaron para pensar con la cabeza, o incluso con el corazón (aunque éste último a veces te traicione), no con la "poya" u otros orificios más antinaturales.
Sólo hay una cosa que has dicho con sentido, y ahí SÍ te apoyo y es cuando afirmas: "Es mejor considerar la conducta sexual una cuestión privada siempre y cuando se trata de individuos mayores de edad que actuan libremente, sin coacción, y sin atentar contra la libertad de otros". Desgraciadamente, no todos piensan igual (véase contenidos de ExC y otros panfletos informativos escolares varios).
Mi disculpa alusiva al tocho que he metido, es sólo por su tamaño, no por otra cosa ... Hay que tener un poco de paciencia para leerlo todo.
Me resulta un tanto repugnante el título del artículo: "La **verdadera** cara de Ghandi: bisexual, xenófobo y cruel".
O sea, hay que interpretar que Ghandi fue un tío que se pasó toda la vida siendo bisexual, xenófobo y cruel. ¿No?... ¡Qué aburrimiento!
Menudo articulito de LD... Me uno al comentario de 'santisev'. ¿Que Gandhi "parece" un poquito progre?... (seguro que no apoyaba el despido libre...): ¡A por él!... ¡Carnaza!
A Ghandi sólo le achaco ser un iluminado del pacifismo histérico -si por él fuera, estaríamos aún bajo el III Reich...- Que le gustasen las jovencitas de 17 años o se acostase con un tío me importa un bledo. Por encima de las miserias, o supuestas miserias, de cada hombre, está la grandeza de su obra.
RWeiss. ¿Entonces en que nos quedamos? La homosexualidad humana ¿de donde viene si no de la naturaleza humana? Igual que otros aspectos de la conducta humana que nos puede gustar o no. Y ¿que significa la "pulcritud sexual". De veras suena muy, pero muy siniestro. ¿Es una expresión suya? Por favor, tenga mucho cuidado con esos conceptos. Llevan a la muerte a miles de personas. Ha pasado antes y puede volver a pasar. Es mejor considerar la conducta sexual una cuestión privada siempre y cuando se trata de individuos mayores de edad que actuan libremente, sin coacción, y sin atentar contra la libertad de otros. Y por favor, no se disculpe por expresar su opinión, pues como progresista considero que es importatisimo que Vd tenga la oportunidad de expresarse. No digo que todas las opiniones son respetables, pero los derechos individuales hay que respetarlos. Un saludo.
crowley:
el problema no es la secta, el invento, la empresa, el régimen o el sistema, el problema son las personas corruptas que siempre toman el poder. El problema es esa conducta humana tan negativa, de eliminar al contrario, de imponer la idea a los demás.
La Iglesia, las religiones, solo han sido una excusa del ser humano para matar en un tiempo, pero en muchos otros ha sido cualquier otra idea o motivación: los romanos no mataban por religión, ni los egipcios, ni los persas, si no por otras cuestiones. Y si por número de asesinados fuera, gana por creces la "religión" (ideología) del siglo XX: el socialismo. En un siglo ha asesinado más esa ideología, en todas sus diferentes formas, que las religiones en toda la historia de la humanidad, más todas las guerras de antaño juntas o todas las persecuciones políticas anteriores. Y también será porque somos más y hemos perfeccionado la manera de exterminarnos.
Pero no, el problema no es la religión: también los ecologistas plantean el genocidio de las 2/3 partes de la humanidad para salvar el concepto de su "religión" y creencias....
Su argumento es falso y para mí, equivocado.
Me ha decepcionado este titular de LD, muy atrevido me parece este artículo de LD, se nota que hablando mal de alguien se venden más libros que escribiendo novelas. Pero en fin ya sabemos todos cuan frágiles son casi todos los argumentos en los que se sostienen para hacer estas gravísimas afirmaciones, y no solo de Ghandi sino de muchos otros que se levantarían de sus tumbas para canear a más de un escritor o periodista por clasificarlos de homosexuales.
¿Ah? ¿que Ghandi era un poco progre? ¡a lincharlo! un poco de honestidad señores.
LEEBAPTY, éste todavía peor que Crowley: ¿No puedes soltar unas cuantas MENTIRAS más, de esas que los retroprogres nos quieren tener acostumbrados?
Todos los animales son heterosexuales por naturaleza, y sólo joden para reproducirse, no por placer como los humanos ... El hombre es el animal más vicioso de todo el reino; y detrás viene el también Homínido bonobo o chimpancé enano, que también practica el sexo por placer (masturbación, o incluso verdadera homosexualidad, pero no olvidemos lo dicho más atrás: son también humanos).
Y dentro del reino animal, tenemos una amplia gama de conductas sexuales, todas ellas, encaminadas a la reproducción y supervivencia de las especies:
-Auténticos ejemplos de monogamia, fidelidad e incluso romanticismo (y sin necesidad de curas o jueces a quienes pedirles "permiso de jodienda" ni papeles que ratifiquen tal "permiso"), como los albatros, grullas, cigüeñas, loros, cuervos, cisnes, gaviotas, etc., etc., ...
-Machistas coleccionistas de harenes como muchos mamíferos con cuernos (aunque parezca una contradicción) o los própios leones ...
-Feministas radicales como las jacanas (se "cepillan" a los machos y estos se encargan de la nidada, mientras la hembra busca a otros machos con quienes aparearse) ...
-Infieles como el petirrojo y otros pajarillos, que mientras crian a su "hembra" oficial, igual algún otro "nido extraoficial" ...
-Ceremoniosos como los sumormujos (sus exhibiciones nupciales con espectaculares: las recomiendo) ...
-"Feudales" como los lobos o algunas especies de monos, donde los machos dominantes tienen su "derecho de pernada" sobre todas las hembras ... (y los subordinados, sólo con las de su rango).
-Promíscuos como los perros ("o sea, aquí te pillo, aquí te mato")...
-Incluso violadores como los ánades reales domésticos o algunos "gatos" nativos australianos (y creo que también las morsas).
Habrán animales que, posiblemente, hagan simulacros a modo de juego, pero desde luego nada que ver con la sexualidad ... ¿O acaso has presenciado enculadas o penetraciones en directo? Si dices que Sí, mientes. ¿O acaso tienes reportajes gráficos que me demuestren claramente lo contrario?
Tampoco me vale que hayan fotos en las que hubieran tríos: sabiendo que son machos los dos de encima, la intención del que está más arriba no es "encular" al que está debajo, sino apartarlo y derribarlo para arrebatarle la hembra. Forma parte del instinto de reproducción.
No voy a obviar desde luego, los casos excepcionales de "bestiofilia" que a veces, acaba dando lugar a híbridos, por lo general, entre especies muy cercanamente emparentadas (¿quien no conoce los mulos?) ... Pero la existencia de lo excepcional no significa que una conducta sea natural, aparte de que la misma, sorprendentemente también se encamina hacia la reproducción como lo demuestra la existencia de tales híbridos ... o incluso la aparición de alguna nueva especie.
Por cierto ... aceptemos por un instante la hipotética posibilidad de que tus teorías fueran ciertas ... ¿También considerarías la violación una conducta sexual natural, por los ejemplos que he expuesto más atrás, por el simple hecho de ejercerla algunas especies animales y que, de lo contrario, ya se habrían extinguido? NO ¿Verdad? Si dudas siquiera en contestar NO a esta pregunta, es para echarte un Mal de Ojo o algo peor por Degenerado.
Todo este rollo te lo está diciendo alguien que se ha pasado media vida en la naturaleza y que es más ateo que Stalin. La heterosexualidad, la monogamia y la fidelidad son naturales, pero no son patrimonio exclusivo de la especie humana ni, por tanto, de las religiones. Muchas especies nos darían autenticas lecciones de pulcritud sexual. Pero parece ser que a los humanos, y sobre todo, a los de este País, tales conductas NO interesan que la Opinión Pública sepa que existen ...
Para poner punto y final sólo diré que conductas como la homosexualidad o la bisexualidad, o, ya puestos la bestiofilia, podrán ser opciones sexuales entre los humanos como otras muchas ... Eres libre de hacértelo con alguien de tu mismo sexo, o con una vaca si te apetece. Lo que nunca dejarán de ser, por mucho adoctrinamiento que se ejerza desde el poder, y por muy de moda que esté, rotundamente ANTINATURALES.
Siento el rollo que he soltado, pero si no lo suelto, reviento.
¡Cómo disfrutamos cuando parece que alguien grande estaba podrido! En realidad, lo que estamos haciendo es justificarnos a nosotros mismos. Nuestras miserias, nuestras faltas.
La gran mayoría seríamos totalmente incapaces de realizar los ayunos de Ghandi, de afrontar los sacrificios, la cárcel y la soledad como él hizo.
¿Resultados? El resultado de su vida no fue la independencia de la India, sino la CONSTRUCCIÓN DE INDIA. Al marcharse los ingleses, lo más normal hubiera sido una sucesión de guerras entre las distintas naciones que conformaban la India, con un baño de sangre de proporciones gigantescas. Ghandi, al predicar la no violencia, no estaba luchando por la independencia frente a los británicos, sino por la conversión de cada persona.
Las tonterías que comentan en el artículo son de su estancia en Sudáfrica, antes de 1915. Y Ghandi se incorporó a la política en 1918.
¿Qué estaba harto de su mujer? Como tantísimos hombres. El que no haya pasado alguna crisis grave en su matrimonio que tire la primera piedra. Más teniendo en cuenta que Ghandi se casó con 13 años, en un matrimonio concertado.
Ghandi venía de un país pobre, donde los pobres procuraban estar muy limpios. Y en Sudáfrica encontró muchos negros a los que no importaba vivir en una pocilga. Eso no es racismo, eso es un testimonio de lo que estás viendo con tus propios ojos.
Ojalá llegue a anciano y los jóvenes de mi familia me den calor con su cuerpo. Quien vea algo pecaminoso u oscuro en ese ACTO DE AMOR donde debe buscar la podredumbre es en su propio corazón.
Parece existir alguna confusion sobre la cuestión de si la bisexualidad o la homosexualidad es natural o no. Digo confusión, porque si no es natural ¿que es? ¿Es supernatural? ¿Es divino? ¿Que más respuestas podemos encontrar? Y ¿que debemos decir del mundo animal, donde la homosexualidad es tan frecuente? Debemos concluir que los peros y los monos no los naturales, o que su comportamiento homosexual también es antinatural? ¿Y por que motivo? ¿Por que el sexo está inextricablemente relacionado con la procreación? Algunos pueden creer que debe ser así pero la observación del mundo humano, y a veces del mundo animal nos demuestra que no es cierto. La naturaleza nos demuestra lo contrario.¿O es que vamos a negar que el mundo está lleno de seres humanos practican el sexo por otro motivo que no es para reproducirse?A lo mejor no nos gusta este aspecto de la naturaleza humana, pero no por eso deja de ser natural. Por otra parte algunos que rechazan la homosexualidad afirman que es necesario luchar contra el impulso. Se trata más bien de dominarse; de trascender la naturaleza humana para alcanzar un estado más puro. Es un concepto que aceptamos o rechazamos en función de nuestras convicciones religiosas. La diferencia es que en este caso no nos obliga a creer que lo que el mundo natural nos enseña no es natural. Dicho todo esto algunos dirán que la homosexualidad es obra del diablo, y que es ajeno a la naturaleza humana. Afortunadamente las distintas iglesias cristianas no toleran estas visiones tendentes a demonizar a millones de personas como hicieron los nazis. ¡Menos mal!
@demencial Crowley.
Si realizas una cita para dártelas de erudito, por favor, hazlo por completo.
Según tú este fragmento del Deuteronomio, en tu vesánica inteligencia mostraría cuan partidarias las Escrituras son de la guerra.
“Pero de las ciudades de estos pueblos que Jehová tu Dios te da por herencia, ninguna persona dejarás con vida, sino que los destruirás completamente; al heteo, al amorreo, al cananeo, al ferezeo, al heveo y al jebuseo, como Jehová tu Dios te ha mandado.”
Dejando al margen el hecho de que los católicos no admitimos la literal interpretación de la Biblia, como sí hacen los protestantes, por ejemplo, cabría decir que este mandato divino sólo tendría justificación y cabida con los pueblos señalados, (Dios tendría sus motivos), y no para cualquier guerra, por lo que justificar cualquier guerra apoyándose en este fragmento sería tan absurdo como hacerlo en un edicto del senado de Roma.
Con respecto al santo de tu devoción, A. Crowley, si no fue procesado no fue más que por estar arropado por camaradas y amigos en las altas esferas tan incompetentes mentalmente como él, dado que soltaba lindezas del siguiente jaez: "It would be unwise to condemn as irrational the practice of devouring the heart and liver of an adversary while yet warm. For the highest spiritual working one must choose that victim which contains the greatest and purest force; a male child of perfect innocence and high intelligence is the most satisfactory." O lo que es lo mismo, que el sacrificio ritual de un niño varón. Aparte sus escritos desbordantes de xenofobia, misoginia y racismo.
Declararte bajo su bandera muestra un espíritu podrido, por mi parte es el último post que te dirijo.
En las tradiciones tántricas de la India, es habitual el acostarse con jóvenes, muchas veces vírgenes, para practicar sexo sino para el control de este y para fortalecer a hombres mayores por transmision de energías.
Ghandi no era un santo, era una persona normal con sus luces y con sus sombras que con el pasar de los años fué encontrando su esencia y limpiando muchos puntos oscuros de su condicionamiento humano.
También fué un lider para su país, llevando la indepandencia a la India, como nadie lo había realizado hasta entonces, independencia de una Gran Bretaña que aún hoy siguen teniendo en España su colonia, Gibraltar.
Ghandi fué un hombre, pero fué extraordinario, no se puede negar.
No tenemos motivos para decir que fué un progre, la paz no es un invento del socialismo, no podemos relacionar unas épocas con otras (veraneaba en casa de Mussolini), ni juzgar a las personas sin valorar el contexto; pero sí podemos dedicarnos a limpiar nuestros lados oscuros, todos los tenemos