kufistito
Pa' premionobel tú, cariñín.
Se nota que no has entendido el comentario. Como todos los físicos profundos, te quedas en la superficie.
Anda, dale otro par de vueltas (si es que te dan las neuronas) para llegar al meollo de la cuestión.
Y luego ya hablamos (si das de sí).
(Por cierto: lo de "uno de los mayores genios de la historia" en plena época del márquetin y del otorgar títulos antes de la muerte del individuo y calibración de sus saberes a través de la óptica del tiempo, queda como un poco exagerado. Deja que pase el tiempo y luego ya podrás afirmar que sí, que vale de verdad.
No te despistes. Este párrafo no tiene nada que ver que ver con el sentido del primer comentario. He estado pensando si incluirlo o no para no liarte, pero me fiaré de la física de Hawking)
¡Hala....! Un pisín y a la cama, figura.
Para Kufisto y dmb2:
En mi anterior mensaje cito explícitamente a las series de animación "The Simpsons" y "Family Guy" porque son la punta de lanza de un movimiento mucho más extenso, ligado al ala izquierda del Partido Demócrata, que tiene por objeto mostrar a la Ciencia como lo razonable y lo demostrable y a la Religión como lo no razonable y lo no demostrable. Matt Groening dedica un capítulo entero de "The Simpsons" a colocar a Lisa (Alter Ego de Groening en la serie) como denunciante de la inexistencia de Dios por ser incompatible con la Ciencia y a reirse de Ned Flanders por creer "a pies juntillas" a Dios y a la Biblia, y por lo tanto negar a la Ciencia. Si Hawking quiere apuntarse ahora a ese movimiento por razones políticas o económicas allá él.
Citais a Kepler como ejemplo de enfrentamiento entre Ciencia y Religión: Johannes Kepler es uno de los mejores ejemplos que existen sobre la total compatibilidad entre Ciencia y Religión. Siendo muy pequeño su padre lo metió interno en un colegio Protestante donde se interesó rápidamente por las matemáticas, la física y la astronomía, y por su relación de estas con Dios. Tanto es así que dedicó más de 10 años de su vida en tratar de construir (sin éxito) un modelo del Sistema Solar en el que, emulando a la perfección de Dios, las órbitas de los planetas eran perfectamente circulares y concéntricas respecto al Sol, pero las observaciones no cuadraban. Años más tarde, tras analizar el trabajo del astrónomo Tycho Brahe, descubrió que las órbitas de los planetas alrededor del Sol eran elípticas y de diferente excentricidad. En ningún momento dudó de la existencia de Dios.
Y finalizo recomendando a Kufisto, dmb2 y al señor Hawking una lectura detenida de Santo Tomás Moro para que les quede claro que la Ciencia y la Religión son aliadas, no enemigas.
Hay que reconocerle que ha conseguido abrir un un interesante debate.
Dice Pietro Ubaldi en su Libro La Gran Síntesis:
"Aquel que no oye, niega, naturalmente; pero no podrá, no tendrá el derecho de negar de que otro pueda oír y que oiga.El que niega pide la prueba, y esta dispuesto a otorgar el propio asentimiento sólo después de haber palpado aquellos hechos determinados que son necesarios para conmover su tipo de mentalidad. Pero ¿no habéis pensado nunca en la relatividad de vuestra psicología, debida al diverso grado de evolución de cada cual? ¿No habéis pensado nunca que lo que llega a una mentalidad deja a otra indiferente, y que cada una exige "su" prueba? ¡Que inmenso número de pruebas habría que dar para cada cual se sienta tocado en su propia y especial sensibilidad! A cada uno, un hecho que se injerta en su vida, en su concepción de vida en la orientación dada a sus actos. Y tampoco el razonamiento sirve para todos, puesto que las demostraciones se convierten a menudo en discusiones que lejos de convencer, se tornan desahogo agresivo, ejemplo de lucha que exaspera los ánimos.
Quedará el prodigio. Pero las leyes de Dios son inmutables, porque son perfectas, y lo que es perfecto no puede corregirse ni alterarse. Creed: está sólo en vuestra psicología, ordenada en violaciones, aquel bajo pensamiento de que una violación es prueba de fuerza. Esto puede haber sido así en vuestro pretérito de hombres salvajes, formados en la lucha y rebelión; para nosotros, en cambio, el poder radica en el orden, en el equilibrio, en la coordinación de las fuerzas, y no en la rebelión, el desorden, ni el caos.
Y un milagro ¿os persuadiría? Los ha hecho Cristo ¿y los habéis creído? El milagro es un hecho externo a vosotros, que podéis negar cuando así os convenga, porque perturba vuestros intereses.
Conclusión: o tenéis pureza de alma y sinceridad de intenciones, y entonces sentiréis en mis palabras la verdad sin pruebas exteriores (he aquí la intuición), por su tono y contenido; o bien sois de mala fe, os acercáis con doble propósito, para demoler o especular, porque, toda discusión aparte, tenéis ya el pre concepto de vuestro interés o goce, y entonces estáis armados para rechazar cualquier prueba. El hecho no es exterior, apreciable con los sentidos, y por lo tanto siempre discutible para el que quiera negarlo, sino que es un hecho intimo, intrinseco.
Si os interesa podes encontrar el resto de libro en internet descarga gratuita.
Los vuestros, la Iglesia, echó a Jiménez Losantos de la Cope. ¿A qué venís aquí, caraduras? ¿Toleraríais en vuestros blogs de mi.erda que os dijeran los insultos que dedicáis aquí a los ateos?
"Hawking descarta que Dios crease el Universo"
En la afirmación queda implícito que Dios existe para él, aunque descarta que no participara en la creación. Hombre, no estaría de más que nos contase qué hacía Dios en ese momento, más que nada para tener una prueba irrefutable de que, en efecto, Dios estaba por otros asuntos.
Yo creo que a Hawking el aceite engrasador de la silla de ruedas le ha entrado en las venas. Si para algunos, una sentencia así es signo de brillantez mental, no queda sino echarse a temblar del futuro que le espera a la Física Teórica.
Hawking, sin desmerecer su valía como físico teórico, ha sabido exprimir su condición de enfermo crónico. Roger Penrouse, Matemático y Físico teórico también, co-descubridor de la solución a las ecuaciones de Einstein sobre teoría de campos que dió lugar a la predicción de los agujeros negros, es mucho menos conocido que esta locomotora "teórica" todo y que sus libros son de una brillantez superior a los de Hawking... ¡Pero como no va en silla de ruedas...!
Y, repecto a que esta locomotora "teórica" es una de las mentes más brillantes de la historia, a parte de una solemne estupidez y supina ignorancia sobre los personajes que han edificado la ciencia, o que simplemente hacen ciencia (ya advierto que sé de lo que hablo), es de un sentimentalismo realmente empalagoso. Hawking ha sido un científico, que de no haber estado postrado en una silla de ruedas, no lo conocería ni la madre que lo parió, excepto, claro, en los círculos científicos, como así ocurrió con Planck, Andrew Weil, Heisenberg, Fermi, Schroedinger, Dirac, Riemann, Minkowski, Levi Cività, etc., etc.
¿Que Hawking descarta en la creación a Dios?... bueno, si este hombre supiera cuántos descartamos que esté, él, en su sano juicio, a lo mejor le sobrevendrían unas gotas de humildad intelectual.
Personalmente no voy a dejar de creer en el Dios de Jesús de Nazareth, por muchos teoremas matemáticos y florituras físicas que me pongan por delante. No creo que el método científico sirva para demostrar la existencia o no de Dios. Podrán demostrar las magnitudes mensurables del Universo, pero no podrán llegar más allá, al "cielo de los cielos", a los dominios del Espíritu, porque es materia reservada al conocimiento por la fe, que viene de Dios y que reparte a cada uno según su Gracia.
De todos modos en la Biblia está profetizado el auge y caída de la ciencia...
No es de extarñar que Hawking no crea en Dios, después de lo que le ha hecho. ¿Y qué le ha hecho Dios a Hawking? con ver una foto suya o cómo se mueve (es un decir) se ve claro. Si el Universo es perfecto, y Hawking imperfecto, Dios no puede hacer ambas cosas a la vez, luego no existe. La consecuencia se las trae: la Naturaleza con sus leyes a veces crea monstruos (ver a Hawking), y sin embargo existe; luego puede haber creadores que creen a la vez maravillas y mosntruos; luego Dios existe. Por cierto: ¿los complejos quién los crea?
Mi teoría es que el Universo es una emanación de mi mente. El día en que yo muera... ¡Puffff! Se acabó lo que se daba.
Pero no os preocupéis, me cuido con dieta sana y ejercicio. Todavía queda Universo para rato.
Creo que es una estrategia para vender mas libros.
Interesante y bastante respetuoso debate: espero que sea un atributo de Libertad Digital.
Por otra parte creer en Dios es cuestión de Fe. Y como tal, no hay tú tía: o crees en Dios o no crees en Dios, con apoyo científico o no, es una decisión personal, siempre encontrarás argumentos a favor o en contra, ahora y dentro de 1000 años.
Yo, por mi parte y humildemente, me temo que no alcanzo a razonar ni una cosa ni la otra. A lo mejor sí, a lo mejor no... A lo mejor creo, a lo mejor no...