"Pero ni ése ni otros errores de miembros de la Iglesia me ciegan como para considerar a la Iglesia culpable por los errores de algunos pocos"
Primero: no son unos pocos, sino un porcentaje bien despachado.
Y segundo: el verdadero problema es creer que esa gente tiene poderes sobrenaturales y su ayuda es imprescindible o siquiera valiosa para ganar el cielo.
"¿No sabes que cuando su usa el subjuntivo ("hubiera sabido") nunca, pero nunca, nunca, nunca se está dando por cierto lo enunciado?"
Craso error, suele utilizarse cuando el emisor (en términos lingüísticos) NO SABE si algo ha sucedido o no. Lo que no legitima en ningún caso para alegar una consecuencia disparatada, como la de que Locke fuera inculto.
¡LuisMen! Castigado contra la pared y no olvides ponerte las orejas de burro para mofa de los demás.
¿No sabes que cuando su usa el subjuntivo ("hubiera sabido") nunca, pero nunca, nunca, nunca se está dando por cierto lo enunciado?
Muy mal, suspenso en lengua castellana. Estudia este verano mucho para ver si en septiembre apruebas la asignatura.
Esa "caterva", como Vd la llama de forma grosera y rastrera, está demostrando aquí tener un nivel intelectual muchísimo más alto que el suyo a la vez que muchísimo más respeto. A pesar de que no merezca ninguno.
Por contra, su falta de estilo junto con su pobre nivel intelectual, ambos ampliamente demostrados a lo largo de esta discusión, son inconfundibles con los de la izquierda política. También el fanatismo que pone en ello. En otras palabras, es usted un desertor del arado con aires de intelectual, pero sumido en la ignorancia. Lamentablemente un signo de los tiempos que corren.
Imagino que debe resentirse cuando sus interlocutores, lejos de ser los beatos y carpetovetónicos de su propaganda, en realidad no lo son y se da cuenta de que está por debajo de su nivel. Cada uno en su sitio, como corresponde. Dios no nos hizo a todos iguales.
Entre muchos otros enfrentamientos con miembros de la Iglesia, a mí me negó la Confirmación un sacerdote del Opus Dei que era el padre espiritual en el colegio (no del Opus). Entre los motivos por la que aborrezco el Opus Dei se encuentra el que la considero una secta protestantizada, por no decir protestante. No por ningún resentimiento, que para mí no pasa de mera anécdota, sino por un interés intelectual (con lo cual no quiero decir que yo me considere un intelectual, ni mucho menos).
Pero ni ése ni otros errores de miembros de la Iglesia me ciegan como para considerar a la Iglesia culpable por los errores de algunos pocos. Ni siquiera el hecho de que crea que el Concilio Vaticano II fuera una fatalidad y que aquellos que se han denominado Papas desde entonces sean, como mínimo, cuestionables.
Lo que tampoco implica que yo sea miembro de la Fraternidad San Pío X, o parecida. Por si se le ocurría descalificarme por ello.
Pero lo cortés no quita lo valiente, y ello no es razón para que abandone la Iglesia por una secta protestante, precursora del relativismo y del modernismo (en el sentido más negativo).
Los anglosajones lo llaman poder ver el bosque a través de los árboles. O a pesar de ellos.
Espero que esto conteste su pregunta.
Pues no, colega, es lo que has dicho:
"El que Locke ni siquiera hubiera sabido quién era Francisco de Vitoria (...) tan sólo significaría que el bagaje cultural de Locke era más bien pobre"
¿También cees que la virgensita de tu pueblo es mundialmente famosa, y que no hay dulces como los de vuestra panadería? Aaaay, palurdillo, palurdillo.
Una pregunta que ya me tiene intrigado: ¿por qué defiendes a la caterva de Roma, esa secuela del pasado?
Cualquier persona con un coeficiente intelectual un poco por encima del transtorno límite de personalidad (que se caracteriza por una desregulación emocional, un pensamiento extremadamente polarizado y unas relaciones interpersonales caóticas) habrá sido capaz de entender en mi comentario anterior que la suposición cierta es que su afirmación (de que Locke ni siquiera sabía quién era Francisco de Vitoria) es una falacia con pretensión de agurmento. No que Locke fuera un pobre inculto, cosa que Vd pretendía al afirmar su ignorancia.
Con toda la sinceridad debo decir que, no siendo una construcción gramatical simple, tampoco era tan compleja como para no ser fácilmente entendida por una persona sin deficiencias que sobrepasan la normalidad médica.
En cuanto a lo de curilla, mi mujer, quien por cierto es anglosajona (australiana y canadiense) y una gran amante de lo que Vd llama mi "provincianismo", se está partiendo de risa. No sólo por lo patético del pretendido insulto (que ciertamente no lo es), sino también por la rabia que ha demostrado en ese y otros varios intentos de insultar de forma tan burda.
Ahora sí que hay que decirlo que es Vd un palurdo, ya que ha dado pruebas más que fehacientes. Y le están vapuleando como a un pelele por todas partes en lo que sospecho que es su propio panfleto intelectualoide del tres al cuarto.
LuisMen
Me hace mucha gracia que usted ponga de ejemplo de respeto a los derechos humanos a países como Inglaterra, que a la vez que publicaba su Bill of Rights publicaba el Acta de exclusión de los Católicos de 1701, que aún hoy siguue vigente, o la hipócritamente llamada Toleration Act de de 1689 que sólo concedía libertad religiosa a los Anglicanos, no a católicos ni a otros protestantes, y país en el que un católico no sólo no puede reinar, sino que ni siquiera puede ser primer ministro, o un país como los EEUU, que mientras publicaba su Bill of Rights de 1776 mantenía esclavizados a los negros, y tratándolos como ciudadanos de segunda, sin muchos derechos elementales, hasta la década de 1970, donde empezó a mejorar la cosa; y que a la vez olvide que quien hizo caer el Antigüo Régimen, símbolo de opresión y trajo el liberalismo a Europa, fueron la católica Francia y su revolución. ¡Y encima tiene la ignorante osadía de decirme que la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano no tenía Valor jurídico cuando nada menos que fue el preámbulo de la primera constitución moderna europea (Sin contar los precedentes de la Carta Magna Inglesa de 1215 o las Cortes de León de 1188), la Constitución Francesa de 1791; y que está presente en la Convención Europea de Derechos Humanos!
Dígame, ¿Qué valor pueden tener la Declaración de Virginia o la Bill of Rights inglesa cuando ni los que la redactaron respetaban lo que había en ellas?
"el bagaje cultural de Locke era más bien pobre"
¡Ja ja, Locke inculto!
Tú sí que eres un pobre hombre, Chateaub. ¿O un pobre curilla rabioso porque las denuncias de estos artículos pueden terminar con la bicoca?
El que Locke ni siquiera hubiera sabido quién era Francisco de Vitoria (entre muchos otros de la Escuela de Salamanca) tan sólo significaría que el bagaje cultural de Locke era más bien pobre. Pero eso sólo suponiendo que su afirmación fuera cierta y que no fuera una falacia suya para construir un pseudo-argumento.
El resto de descalificaciones (zapateril, brote verde, provincianismo) tan sólo ponen en tela de juicio su capacidad intelectual, no la mía.
P.S.: En ningún colegio de curas me hablaron sobre las influencias del Terror jacobino. Bien lejos, las fuentes que puedo citarle son PROTESTANTES, como Dale K. van Kley, quien a pesar de reconocer la fuerte influencia de la herejía protestante Jansenista, echa balones fuera aprovechando que las circunstancias del momento histórico provocaran el error de no excomunicarles y mantenerles dentro del seno de la Iglesia.
Dicho lo cual y habiendo una vez más expuesto su pobreza intelectual y argumentativa, como han hecho otros anteriormente, le recomiendo encarecidamente que antes de sugerir a nadie que se documente (como último intento de construir un argumento falaz), se lo aplique a Vd mismo.
Y yo, a diferencia de César Vidal *(LuisMen), no he cursado estudios universitarios(sic) sobre el protestantismo de ningún tipo. Lo que en teoría me dejaría en inferioridad frente Vd. Pero en la práctica deja en entredicho tanto lo que le enseñaron, como lo que pudo haber aprendido... además de algunas técnica panfletarias de bajo carácter y de poca eficacia.
Chateaub: curioso que nadie citara a Francisco de Vitoria entre los redactores de esas leyes, y mira que eran ilustrados. Ni siquiera Locke conoció a la eminencia.
En términos zapateriles, lo llamaríamos un brote verde, débil, aislado y sin consecuencias en el marasmo católico de España. Claro, a los españoles nos parece el astro de la escuela liberal, pero no debemos cegarnos por el provincianismo.
Y no pierdas la compostura, hombre, que la rabia es mala compañera.
PD: ¡El Terror jacobino era de índole protestante! Je je eso te pasa por haber ido a un colegio de curas. Anda, date una ducha fría y luego empieza a documentarte.
LuisMen, no me des lecciones porque yo no perdí mi tiempo aprendiendo a leer en la biblia, sino atendiendo a las explicaciones de mis profesores y leyendo los libros que me estos me recomendaban.
¿En qué lugar del siguiente fregmento se insinúa que Locke era un inculto?
"El que Locke ni siquiera hubiera sabido quién era Francisco de Vitoria (entre muchos otros de la Escuela de Salamanca) tan sólo significaría que el bagaje cultural de Locke era más bien pobre. Pero eso sólo suponiendo que su afirmación fuera cierta y que no fuera una falacia suya para construir un pseudo-argumento".
Efectivamente, en ninguno.
Tu problema con el aspecto verbal y sus modos es muy grave.