Muy bien, Gabriel, muy claro …..
un punto importante de vuestras explicaciones (otros también son importantes) es el numero 1-
Tengo la impresión que muchos tertulianos y comentaristas no tienen tan claro el asunto con “... lavar con agua y acetona ...”.
Ahora queda muy claro el asunto:
“Las muestras (clavos, tornillos, piezas de plástico etc.) habían sido lavadas con agua y acetona para su análisis en el laboratorio de Tedax en Canillas. No se recibieron los resultados analíticos de dicho laboratorio ¡¡¡¡¡=> ni los líquidos de lavado para un eventual análisis de contraste <==!!!!!. Pese a haberlos solicitado en reiteradas ocasiones al Director de la Pericia.”
Muchas gracias a Gabriel, Carlos Romero y Jesús Guardiola
Una vez que Rubalcaba ha perdido el control de Interior, pueden ir aflorando datos, revelaciones y hasta evidencias que permitan situarnos en un terreno menos resbaladizo del que hemos estado pisando durante el tiempo en que ese ex-ministro, (condecorador de negligencias policiales y jurídicas), tejió la telaraña-cortina que ha impedido, hasta el momento, conocer los resultados veraces de los restos del explosivo utilizado en los focos de los trenes; falsos resultados que se impusieron porque le convenía a los dirigentes socialistas elevados al poder por el reflujo de las ondas expansivas de las explosiones del 11-M.
No es extraño, que después de tanta maniobra ocultadora, no se pueda demostrar, a ciencia cierta, cual fue el explosivo utilizado, aunque tengamos casi la certeza del Titadyne. Lo que me sorprende es, que a estas alturas, algunos no tengan claro que el único móvil que pretendían los que detonaron las bombas del 11-M era cambiar el triunfo inexorable previsto en las urnas para el día 14-M, que daba la mayoría absoluta, nuevamente al PP, partido que, por otra parte, hoy nos está disgustando y decepcionando, por su inexplicable incoherencia con el tema de la ilegalización de Amaiur, que viene a ser la implantación de un tratamiento y enfoque del terrorismo, demasiado parecido al de ZP.
De ZP se entiende que negociara con terroristas, porque una acción criminal puntual y oportuna le proporcionó el poder; pero no comprendemos que quien perdió aquéllas elecciones por esa misma acción haya trocado, en pro de “la paz”, su justa ira y hasta su sed de venganza, impidiendo la acción de la Justicia contra los sucedáneos de la banda criminal ETA.
El vuelco electoral lo iniciaron las explosiones devastadoras que produjeron muchas víctimas inocentes, utilizadas pérfidamente por el PSOE, como arma arrojadiza contra el gobierno en funciones, equivocando la causa y señalando unos falsos pero creíbles responsables, unos autores “ideales”.
¿Por qué han sido borrados los rastros del explosivo y se han impedido todo tipo de investigaciones al respecto, si era AlQaeda?
Porque los autores eran otros que procedían del Norte de España. Sí, del País Vasco.
Carlos de Oleza
La "naturaleza" del explosivo utilizado quedó determinada el mismo día de los atentados y fue confirmada por la pericia en la que usted participó: dinamita, sin poder determinar la marca comercial de la misma.
En el atentado de la T-4 los terroristas utilizaron una mezcla de explosivos: uno inorgánico, con una base de nitratos, y exógeno. Tampoco pudo determinarse la marca comercial; el primero es un explosivo casero fabricado con nitrato amónico y el segundo, el exógeno, es la base de distintos explosivos plásticos que se comercializan bajo distintas denominaciones: C3, el C4, el X.P, el Semtex, el N.P 10, el P.G, la hexolita, etc.
Saludos